Жутенков Алексей Владимирович

Дело №5-4453/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-006419-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» декабря 2020 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Жутенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» Кензикеевой Е.С. в отношении Жутенкова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 13 октября 2020 года в 13 часов Жутенков А.В. находился в общественном месте в помещении опорного пункта полиции в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

19 ноября 2020 года данное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Брянский районный суд Брянской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жутенков А.В., представитель МО МВД России «Брянский», старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» Кензикеева Е.С., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ...

...ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 указанного постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в редакции постановления Правительства Брянской области от 28 августа 2020 года №413-п, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования(на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2020 года в 13 часов Жутенков А.В. находился в месте общего пользования в помещении опорного пункта полиции в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в редакции постановления Правительства Брянской области от 28 августа 2020 года №413-п).

Факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Жутенкова А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2020 года, при составлении которого нарушений закона и прав Жутенкова А.В. не допущено, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом и содержит описание произошедших событий, а также все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Брянский» Кензикеевой Е.С. от 13 октября 2020 года; письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жутенкова А.В. от 13 октября 2020 года.

Представленные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Жутенкова А.В. в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований признать его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует об обратном.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения Жутенкова А.В. к административной ответственности в настоящее время не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жутенкова А.В., судья признает полное признание им своей вины, о чем последним указано в протоколе об административном правонарушении и имеющемся в материалах дела его письменном объяснении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жутенкова А.В., в судебном заседании не установлено.

При назначении Жутенкову А.В. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его личность, и считает необходимым назначить Жутенкову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жутенкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России «Брянский»

ИНН 3207004938 КПП 320701001

Расчетный счет 40101810300000010008

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

КБК 18811601201010601140

БИК 041501001 ОКТМО 15608000

Наименование платежа: административный штраф

УИН 18880432200010236765.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья Е.А. Пасканова

Копия

Дело № 2-1136/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 сентября 2015 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Базанова В.В.,

с участием истца Пачутина М.В.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пачутина М.В. к Жутенкову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов, связанных с повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 24.01.2015 года, Жутенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вред здоровью, достал из кармана брюк нож и нанес ему один удар в левую поясничную область, в результате чего, причинил телесные повреждения в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства.

По данному факту Жутенков А.В. был привлечен к уголовной ответственности, его противоправные действия квалифицированы Дятьковским городским судом по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Он, Пачутин М.В. был признан по данному делу потерпевшим.

Постановлением Дятьковского городского суда от 06.08.2015 года уголовное дело в отношении Жутенкова А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнисти...

...и в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В результате преступных действий Жутенкова А.В., повлекших причинение вреда здоровью, он был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью в ГАУЗ «Брянская городская больница №1», ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ». В ходе лечения ему были назначены различные платные медицинские исследования, проходя которые им были затрачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, ему были назначены лекарственные препараты, приобретая которые на платной основе он израсходовал <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также в результате преступных действий Жутенкова А.В. в негодность приведены предметы одежды общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате действий Жутенкова А.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданий.

Необходимость компенсации ему ответчиком морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в силу положений п.1 ст. 1101 ГК РФ, такая компенсация осуществляется в денежной форме.

В настоящее время он нуждается в длительном амбулаторном лечении, вынужден и в дальнейшем время и деньги на восстановление своего здоровья.

Также ввиду того, что ему, как потерпевшему, потребовалась квалифицированная юридическая помощь для подготовки искового заявления в суд, он оплатил эти услуги, на что потратил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Жутенкова А.В. в его пользу:

-расходы, вызванные повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы, на оплату услуг адвоката за составление заявления о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жутенков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 06 августа 2015 года прекращено уголовное дело в отношении Жутенкова А.В., и он освобожден от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

При этом было установлено, что 24.01.2015 года, примерно в 21 час, Жутенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вред здоровью, достал из кармана брюк нож и нанес Пачутину М.В. один удар в левую поясничную область, в результате чего, причинил телесное повреждение в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства с локализацией кожной раны в левой поясничной области, на уровне 2-4 поясничных позвонков, на 5-7 см. левее средней линии, повлекшей легкий вред здоровью.

Судом действия Жутенкова А.В. были квалифицирована по ч.1 ст.115 УК РФ, как нарушение другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, так как это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, вина ответчика в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, а уголовное преследование в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № 011, Пачутину М.В. были причинены телесные повреждения в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне 2-4 поясничных позвонков на 5-7 см. левее средней линии. Указанное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого колюще-режущего предмета в левую поясничную область. Данное слепое непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства обусловило кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № 109, на момент обращения за медицинской помощью – 25 января 2015 года в 00 час.45 мин. У Пачутина М.В. отмечено слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства в том числе без повреждения почечных сосудов с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне 2-4 поясничных позвонков на 5-7 см. левее позвоночника перпендикулярно его оси.

Данное слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства в том числе без повреждения почечных сосудов с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне 2-4 поясничных позвонков на 5-7 см. левее позвоночника перпендикулярно его оси по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к категории преступлений, повлекших легкий вред здоровью.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного от №502, 25.01.2015 года Пачутину М.В. была проведена операции. Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, вскрытие париетальной брюшины с ревизией забрюшинного пространства.

Таким образом, на основании представленных истцом кассовых чеков, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 6616 рублей 12 копеек, а также расходы на проведение необходимых платных медицинских обследований в связи с полученным им повреждением здоровью в размере 6652 рубля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате действий Жутенкова А.В. были приведены в негодность вещи, одетые на Пачутине М.В. в момент причинения ему ножевого ранения, а именно: мужская куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнее трико стоимостью <данные изъяты> рублей, олимпийка стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждено товарным чеком, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую суд находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции, за оказанные юридические услуги по составлению настоящего искового заявления истцом было оплачено адвокату <данные изъяты> рублей.

Данные расходы истца суд находит обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем и характер причиненных телесных повреждений, которые расценены как легкий вред здоровью, нравственных страданий, обусловленных плохим состоянием здоровья вследствие перенесенных им операций, считает необходимым взыскать с Жутенкова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В связи с удовлетворением неимущественного требования истца на сумму <данные изъяты> рублей и удовлетворением имущественного требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жутенкова А.В. в пользу Пачутина М.В. расходы, на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение необходимых платных медицинских обследований в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рубля, имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жутенкова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2015 года.

Председательствующий

судья <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело № 1-61/2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дятьково 6 августа 2015 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора

г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

Охота В.Н.,

Крутова Р.В.,

адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Жутенкова А.В.,

потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2015 г. в отношении

Жутенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жутенков А.В. обвиняется в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Жутенков А.В., после совместного распития спиртных напитков, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, достал из кармана брюк нож, которым нанес один удар в левую поясничную область ФИО17. В результате чего ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде слепого непроникающего колото – резанного ранения левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства с локализацией кожной раны в левой поясничной области, на уровне 2-4 поясничных позвонков, на 5-7 см. левее средней линии...

.... Данная травма повлекла кратковременного расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимый Жутенков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой приехали в гости к знакомому ФИО7 в <адрес>. По предложению которого они на автомобиле подъехали к дому ФИО9 по адресу <адрес>, зашли к нему в гости. В доме находились ранее незнакомые ему лица, которыми оказались ФИО17 и ФИО6. Находясь в доме, все стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков никаких ссор и конфликтов не было. При себе в заднем кармане у него был нож. Подойдя сзади к ФИО17 он имеющемся у него ножом умышленно нанес тому удар сзади в область поясницы. После чего ФИО17 ушел из дома, а они продолжили распивать спиртные напитки.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Он и ФИО6 пришли в гости к его брату ФИО9 по адресу <адрес>, куда так же на автомобиле подъехали сосед ФИО7 и ранее незнакомый парень, как оказалось Жутенков А.В. Пройдя в дом, все стали распивать спиртные напитки. В доме он не раздевался, находился в куртке. В процессе распития спиртного никаких ссор и конфликтов между ними не было. Когда он стоял, то увидел, что подсудимый подошел к нему и стоял позади него, одной рукой взял за плечо, и в это время он почувствовал острую боль в области левой части поясницы, понял, что подсудимый нанес ему удар острым предметом область спины. Каким предметом Жутенков А.В. наносил ему удар он не видел. Он вышел в коридор дома и почувствовал, что по телу течет кровь. После чего он вышел на улицу, стал стучать в двери домов, чтобы вызвали скорую помощь. В последствии он был госпитализирован в Дятьковскую ЦРБ.

В судебном заседании ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с Жутенкова А.В. расходы на лечение – 6652 рублей, расходы на приобретение лекарств – 6616 руб. 12 коп., стоимость поврежденной одежды – 10100 рублей – куртки – 6000 рублей, зимних трико – 2200 рублей и кофты-олимпийки – 1900 рублей, а так же 50000 рублей в возмещение морального вреда, связанного с причиненными ему подсудимым телесными повреждениями, т.к. он вынужден был длительное время находиться на лечении в больнице, его здоровье ухудшилось в связи с перенесенными операциями, в связи с чем он вынужден был перейти на нижеоплачиваемую работу.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к нему домой пришли его брат ФИО17, ФИО6, в это время на автомашине подъехали сосед ФИО7 и ранее незнакомый парень, как оказалось Жутенков А.В. По его предложению все прошли в его дом, где стали распивать спиртные напитки, никаких ссор и конфликтов в доме не было, все было спокойно. В какое-то время он увидел, что брат стоял возле стола, возле него был Жутенков А.В. Потом он увидел, что брат ушел, ничего никому не сказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что брата ударил сзади ножом в спину Жутенков А.В.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО9, где вместе с хозяином дома, его братом ФИО8, ФИО7 и Жутенковым А.В. распивали спиртные напитки. Между присутствующими ссор и конфликтов не было, все сидели спокойно, выпивали, разговаривали. Около 21 часа увидел, что ФИО17 в доме нет. Его брат сказал, что тот, ушел домой. Он так же ушел домой. Утром узнал, что находившийся в доме Жутенков А.В. нанес удар ножом в спину ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый Жутенков А.В., ФИО6, ФИО17 и ФИО9, находясь в доме последнего распивали спиртные напитки. Заметив, что ФИО17 нет среди присутствующих, его брат сказал, что тот ушел домой. После он тоже ушел домой. Утром узнал, что находившийся в доме Жутенков А.В. нанес удар ножом в спину ФИО17, однако в какой момент это произошло, он не видел, т.к. конфликтов и скандалов между присутствующими не было (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали в <адрес> в гости к ФИО7 Затем ФИО7 и Жутенков А.В. уехали за спиртным, а она с ФИО11 не дождавшись мужей поехали в кафе <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 1 час.30 мин вернулись, то от сотрудников полиции узнали, что ее муж, причинил ножевое ранение ФИО17 О произошедшем она мужа не спрашивала.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.46-47).

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу в дверь ее дома постучал ФИО17, сказал, что его подрезали. На крыльце дома она увидела лужу крови. На спине в области поясницы с левой стороны у ФИО17 было ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь, которая ФИО17 увезла в больницу.

Согласно заявления ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> причини ему ножевое ранение (л.д.7);

Согласно протоколу осмотра места происшествия – был осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме. Около дома на расстоянии 3-х метров от входной двери обнаружены множественные пятна бурого цвета ведущие от коридора дома. Аналогичные пятна обнаружены в пристройке дома на деревянном пороге( л.д.8-9);

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждается, что в жилом <адрес> в <адрес>, в присутствии хозяина дома ФИО7 в одной из комнат на кровати обнаружен нож с рукояткой из нижней части ноги животного. Общая длинна ножа составляет 26 см., длинна лезвия – 12,5 см., длинна рукояти – 13,5 см. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож изъят (л.д.10-11); Указанный нож осмотрен в кабинете следователя, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.58-59);

Согласно заключению эксперта № 011, ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне 2-4 поясничных позвонков на 5-7 см. левее средней линии. Указанное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого колюще-режущего предмета в левую поясничную область. Данное слепое непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства обусловило кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (л.д.22-23).

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № 109, на момент обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.45 мин. У ФИО17 отмечено слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства в том числе без повреждения почечных сосудов с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне 2-4 поясничных позвонков на 5-7 см. левее позвоночника перпендикулярно его оси.

Данное слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства в том числе без повреждения почечных сосудов с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне 2-4 поясничных позвонков на 5-7 см. левее позвоночника перпендикулярно его оси по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к категории преступлений, повлекших легкий вред здоровью.

Последующее лечение и нахождение ФИО17 на стационарном лечении в прямой причинной связи с имевшимся у него слепым непроникающим колото-резаным ранением мягких тканей левой поясничной области не состоят.

Предварительным следствием действия Жутенкова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.213УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора ФИО14 отказался от обвинения подсудимого по ч.1 ст.213 УК РФ, просил прекратить в этой части уголовное дело за отсутствием в действиях Жутенкова А.В. состава данного преступления поскольку преступление было совершено Жутенковым А.В. в жилом доме, т.е. вне общественного места и по личным мотивам, т.о. в действиях подсудимого отсутствуют хулиганские побуждения. По этим основаниям просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч.7,8 ст. 246 УПК РФ данный отказ обязателен для суда, т.к. изменение обвинения направлено на смягчение положения подсудимого.

Таким образом суд прекращает уголовное дело в отношении Жутенкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 (за отсутствием в действиях состава преступления). Действия Жутенкова А.В., выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес удар ножом в левую поясничную область ФИО17, причинил в результате телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не предусматривает наказание связанное с лишением свободы.

В соответствии с пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Таким образом, уголовное дело в отношении Жутенкова А.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск потерпевшего необходимо оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24, п.2, 3 ч.1 ст.27, 239, ч.7, 8 ст.246, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Жутенкова А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 (за отсутствием в действиях состава преступления).

Прекратить уголовное дело в отношении Жутенкова А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Жутенкову А.В. – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства нож, хранящийся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>