Жвания Жигули Калистратовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-118/13

г.Ростов-на-Дону 09 апреля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Оболонской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килиной И.Н. к Жвания Ж.К. Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Килина И.Н. обратилась в суд с иском к Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения.

Истец, его представитель в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.30 мин., не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г., Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по ордеру Ахназарова М.А. в судебное заседание явилась, просила в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание и непредставлением доказательств по делу, иск оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебные засед...

...ания не являлся, злоупотребляя своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции. Истец не просил рассматривать дело в его отсутствие, но не представил доказательств, по каким причинам он не смог сам явиться в судебное заседание по данному делу.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель ни в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ни в два последних судебных заседания не явились. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1118/13 по исковому заявлениюКилиной И.Н. к Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.П. Котельникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело№2 -1905/12

22 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

При секретаре Щаденко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Килиной И.Н. к Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. о нечинении препятствий в допуске техника на территорию домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Килина И.Н. обратилась в суд с иском к Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. о нечинении препятствий в допуске техника на территорию домовладения.. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве "общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.Объектом права общей долевой собственности являются: жилой дом литер «Л» площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой - 62,6 кв. м.; жилой дом литер «А», площадью 28.5 кв.м., в том числе жилой - 28,5 кв.м.; летняя кухня литер Т, площадью 8,8 кв.м. Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности значится ФИО5, что подтверждается выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ..ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у ФИО5 нет. После ее смерти некоторое время в литере «А» проживал ее сожитель, который также скончался, и в доме литер «А» никто не проживал. Порядок пользования домовладением не определялся в судебном порядке. Фактически жилой дом литер «Л» в ДД.ММ.ГГГГ реконструирован моими родителями, и пристроенные ими жилые помещения признаны плановыми. Семья истицы пользуется также летней кухней литер «Т» и выходом на <адрес>. ФИО5 всегда пользовалась жилым домом литер «А» и выходом на <адрес>.Несколько лет назад в литер «А» самоуправно вселилась семья Жвания - граждане <адрес> - ответчики по делу, которые в нарушение норм Конституции РФ систематически нарушают право собственности истицы : снесли сарай, установили забор, льют воду под летнюю кухню литер «Т» и т.д. Когда возникла необходимость оформить ...

...правоустанавливающие документы на земельный участок, истица оплатила выход техника МУПТИ и ОН для изготовления технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики не пустили техника в литер «А» и не открыли калитку, выходящую на пе<адрес>, хотя накануне истица получила устное согласие от ответчика Жвания Т.Г. на обследование техником домовладения. Данное обстоятельство подтверждается рапортом техника МУПТИ и ОН, квитанцией об оплате изготовления технического паспорта. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица Килина С.Н. и ее представитель Морозова О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г., представитель Жвания Ж.К. адвокат Чаплыгин В.В. в судебное заседание явились, в порядке ст.39 ГПК РФ заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами.

Истец и ее представитель не возражали против утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца, истице и ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз5, 221 ГПК РФ, о чем имеется отметка в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, ходатайство сторон и их представителей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39,144, 173, 220, абз. 5. 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истицей Килиной И.Н., с одной стороны и ответчиками Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

1.1. Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. обязуются не чинить препятствия в доступе техника МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в том числе, в жилой дом литер «А» площадью 28,5 кв.м. и другие хозяйственные постройки.

1.2. Килина И.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ(включительно) оформить (оплатить) заявку на выход техника МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в домовладение по адресу: <адрес>, и сообщить о дате выхода техника Жвания Т.Г. по телефону № или № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Производство по гражданскому делу №2- 1905/12 по иску Килиной И.Н. к Жвания Ж.К., Жвания Т.Г., Жвания Т.Г. о нечинении препятствий в допуске техника на территорию домовладения,прекратить.

3. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Л.П. Котельникова