Зиангирова Марина Владимировна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3238/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере от 15 до 26 % годовых в зависимости от периода. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» заключены договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб. выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398070 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины ...

...в сумме 25190 руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобильный грузовой - тягач седельный № ******, 1998 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова красный; полуприцеп тентованный № ******, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова синий, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1462500 руб. Взыскать со ФИО1 судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь ИП ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 1.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к данному договору с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2 договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 16 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику.

Также согласно п. 3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) или от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) или по день фактической уплаты процентов в полном объеме (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, гашение ежемесячных платежей производил с нарушением графика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ИП ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. Заявленный истцом размер пени суд полагает соразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398070 руб. 47 коп., в том числе:

- 2654257 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу;

- 715848 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 20234 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 7729 руб. 83 коп. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 и о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № ****** с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Срок действия договора поручительства – 10 лет (п. 6 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП ФИО1, так и с поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № № ******, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности: автомобильный грузовой - тягач седельный № ******, 1998 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова красный; полуприцеп тентованный № ******, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова синий, залоговой стоимостью 1950000 руб.

Принадлежность данных транспортных средств ФИО1 на момент рассмотрения дела подтверждается ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию и иные расходы.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 3.3 договора залога, согласно которому она устанавливается произведение залоговой стоимости имущества на коэффициент 0,75, поскольку с момента заключения договора до момента обращения в суд прошло более 24, но менее 36 месяцев.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенных транспортных средств в заявленном истцом размере: 1950 000*0,75 = 1462500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ОАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в сумме 29190 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25190 руб. 35 коп., а с ФИО1 – также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398070 руб. 47 коп., в том числе:

- 2654257 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу;

- 715848 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 20234 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 7729 руб. 83 коп. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- автомобильный грузовой - тягач седельный № ******, 1998 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова красный; полуприцеп тентованный № ******, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова синий.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1462500 руб.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25190 руб. 35 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4836/2015

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере от 15 до 26 % годовых в зависимости от периода. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» заключены договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб. выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398070 руб. 47 коп., расходы по уплате государственно...

...й пошлины в сумме 25190 руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобильный грузовой - тягач седельный SCANIA R124L, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ****** цвет кузова красный; полуприцеп тентованный KOEGEL SNC024, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова синий, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1462500 руб. Взыскать со ФИО1 судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, представила расчет задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ года, указала, что ответчиками не оспорена указанная сумма задолженности, контррасчет суду не представлен.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены были лично, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Контррасчет суммы задолженности, отчет об оценке заложенного имущества ответчиками не представлен, несмотря на необходимость предоставления указанных доказательств при наличии возражений по представленным банком сведениям, о чем ответчики были информированы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года. Ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие своевременно суду не представили, об отложении дела не просили, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание своевременно в суд не представили, заинтересованности в рассмотрении дела по существу не выразили. Подобное поведение стороны ответчиков суд расценивает как злоупотреблением своими правами, поскольку ранее по заявлению ответчиков судом было отменено заочное решение, им предоставлена возможность представить доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений по иску.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ****** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь ИП ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 1.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к данному договору с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2 договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 16 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику.

Также согласно п. 3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) или от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) или по день фактической уплаты процентов в полном объеме (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, гашение ежемесячных платежей производил с нарушением графика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ИП ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности в указанном истцом размере, суду не представлены. Заявленный истцом размер пени суд полагает соразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398070 руб. 47 коп., в том числе:

- 2654257 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу;

- 715848 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 20234 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 7729 руб. 83 коп. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 и о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № ****** с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Срок действия договора поручительства – 10 лет (п. 6 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП ФИО1, так и с поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

Суд находит доводы ответчика ФИО2 о том, что истец при заключении договора поручительства не разъяснил ей юридические последствия, несостоятельными, исходя из того, что все последствия подробно изложены в п.п. 1, 2 Договора поручительства №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, который ФИО5 заключила с ОАО «СКБ-Банк». Исходя из того, что ответчик ФИО2 обладает всем комплексом прав, предусмотренных законом, свою подпись в договоре поручительства не оспаривала, о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о правомерности требований к ответчику ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № № ******, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности: автомобильный грузовой - тягач седельный SCANIA R124L, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова красный; полуприцеп тентованный KOEGEL SNC024, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова синий, залоговой стоимостью 1950000 руб.

Принадлежность данных транспортных средств ФИО1 на момент рассмотрения дела подтверждается ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию и иные расходы.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 3.3 договора залога, согласно которому она устанавливается путем произведения залоговой стоимости имущества на коэффициент 0,75, поскольку с момента заключения договора до момента обращения в суд прошло более 24, но менее 36 месяцев.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенных транспортных средств в заявленном истцом размере: 1950 000*0,75 = 1462500 руб. Данная стоимость согласована сторонами, как и порядок ее определения в случае при обращении взыскания на имущество. Вышеуказанные условия договора сторонами не оспорены. Также ответчик не лишен возможности ходатайствовать об установлении иной стоимости на момент исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии на то установленных законом оснований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

При подаче настоящего иска ОАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в сумме 29190 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25190 руб. 35 коп., а с ФИО1 – также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, являющемуся также индивидуальным предпринимателем, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398070 руб. 47 коп., в том числе:

- 2654257 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу;

- 715848 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 20234 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 7729 руб. 83 коп. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- автомобильный грузовой - тягач седельный SCANIA R124L, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN№ ******, цвет кузова красный; полуприцеп тентованный KOEGEL SNC024, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет кузова синий.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1462500 руб.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25190 руб. 35 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Бабкина

Дело № 2-28/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2013г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2013 по иску Зиангировой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Зиангирова Д.Р., к Зиангирову Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зиангирова М.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Зиангирова Д.Р., обратилась в суд с иском к Зиангирову Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что Зиангиров Р.Ш. является отцом ее ребенка Зиангирова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении последних лет ответчик не выполняет свои родительские обязанности. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области от 02.09.2008г. Зиангиров Р.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, в том числе в отношении нее и сына Зиангирова Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его жестоком обращении с сыном и осуществлении физического и психического насилия над ним. Ребенок стал панически бояться отца, при встрече с ним убегать. Решением <данные изъяты> районного суда от 04.09.2009г. ответчик был лишен родительских прав в отношении Зиангирова Д.Р. После отбытия наказания ответчик не вселился по месту регистрации в квартиру по адресу: <адрес>, а забрав свои вещи, в 2009г. уехал на постоянное место жительства новой супруги по адресу: <адрес>. Тем не менее, от...

...ветчик периодически появлялся в спорной квартире, поскольку у него есть ключи от входной двери, как правило, в нетрезвом виде и при этом высказывает угрозы в адрес ее и ее родственников и их общего сына. С момента добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, и их вынуждена оплачивать она. Коммунальные платежи начисляются управляющей компанией из расчета прописанных в ней граждан, с учетом и ответчика.

Определением Нижнесергинского районного суда от 29.12.2012г. прекращено производство по делу в части иска Зиангировой М.В., действующей в интересах сына Зиангирова Д.Р., к Зиангирову Р.Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с отказом от иска в части.

В судебное заседание истец Зиангирова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Логинов А.П., действующий по доверенности от 28.12.2012г. (<данные изъяты>), исковые требования поддержал. Просит признать Зиангирова Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик с лета 2009г. добровольно выехал на другое место жительства: <адрес>, о чем следует из материалов исполнительного производства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Зиангирова Д.Р. Уголовные дела в отношении Зиангирова Р.Ш. по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ возбуждались по месту его жительства в <адрес>. В постановлениях о привлечении Зиангирова Р.Ш. к административной ответственности также указан адрес: <адрес>. Обвинительный акт направлялся Зиангирову по этому же адресу. Такой же адрес указан в приговоре мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области от 15.08.2011г. Далее Зиангиров отбывал наказание по приговору в <адрес>. Оплата коммунальных услуг производится с учетом зарегистрированного Зиангирова Р.Ш. одной Зиангировой М.В. из своих средств Между сторонами брак расторгнут в июле 2008г. Собственником жилого помещения является администрация <данные изъяты> городского поселения.

Ответчик Зиангиров Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ведущий специалист-юрист ТОИОГВ СО Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району Б.Л.А., действующая по доверенности от 18.01.2013г. № (<данные изъяты>), считает не целесообразным совместное проживание ответчика с несовершеннолетним сыном, исходя из интересов ребенка, в отношении которого Зиангиров совершил преступление и был лишен родительских прав.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что вступившее в силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета (<данные изъяты>).

Третье лицо Ш.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что на протяжении последних лет Зиангиров Р.Ш. длительное время употреблял спиртное и вел асоциальный образ жизни. Был признан виновным в совершении преступлений, в том числе в отношении ее младшего брата Зиангирова Д.Р., причинив ему побои резиновым жгутом, после чего ребенок стал панически бояться отца, при встрече убегать от него, ночевал у друзей, когда появлялся отец. После отбытия наказания Зиангиров Р.Ш. бывал у них дома в гостях, но постоянно не проживал, забрал свои вещи, и в 2009г. уехал на постоянное место жительства в <адрес>. У Зиангирова Р.Ш. есть ключи от входной двери квартиры, он периодически появляется в нетрезвом виде, высказывая угрозы в адрес ее брата, своего сына. С 2009г. ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Так как отсутствуют счетчики, они вынуждены оплачивать коммунальные расходы с учетом зарегистрированного, но не проживающего ответчика (<данные изъяты>).

Третье лицо – представитель администрации <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что относительно исковых требований возражений не имеет ( <данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.05.2001г. администрацией <данные изъяты> Нижнесергинского МО на основании решения администрации <данные изъяты> от 03.05.2001г. № Зиангировой М.В. с семьей из 4 человек выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>. В качестве членов семьи Зиангировой М.В. в ордере указаны дочь Ш.Ю.А., сын Зиангиров Д.Р. и муж Зиангиров Р.Ш. (<данные изъяты>).

Недвижимое имущество - квартира №, расположенная в <адрес> является муниципальной собственностью <данные изъяты> городского поселения, согласно выписке из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> городского поселения от 07.12.2012г. (<данные изъяты>).

Какие-либо правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 10.12.2012г. (<данные изъяты>).

Зиангиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является сыном Зиангировой М.В. и ответчика Зиангирова Р.Ш., что подтверждается свидетельством о рождении<данные изъяты>.

В отношении сына ответчик Зиангиров Р.Ш. был лишен родительских прав заочным решением <данные изъяты> районного суда от 04.09.2009г., вступившим в законную силу 22.09.2009г. (<данные изъяты>).

Содержанием сына Зиангиров Р.Ш. не занимается. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 01.11.2012г. Зиангирову Р.Ш. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Брак между Зиангировой М.В. и Зиангировым Р.Ш. прекращен 28.07.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района от 16.06.2008г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 24.06.2009г. ОЗАГС <данные изъяты>.

Ответчик Зиангиров Р.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 10.03.1994г., что указано в справке Территориального пункта № УФМС России по Свердловской области в г. Нижние Серги-3 (<данные изъяты>).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области от 02.09.2008г., вступившему в законную силу 15.09.2008г., Зиангиров Р.Ш. 07.05.2008г. умышленно на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои своему несовершеннолетнему сыну Зиангирову Д.Р., в квартире №, расположенной в <адрес>.

По отбытию наказания в виде лишения свободы 01.07.2009г. Зиангиров Р.Ш. по месту регистрации в спорном жилом помещении проживать не стал.

Согласно рапорту-характеристике УУП ММО МВД России «Нижнесергинский» Р.А.С. от 17.01.2013г., Зиангиров Р.Ш. после отбытия им наказания выехал из <адрес> в <адрес> более двух лет назад (<данные изъяты>).

При проведении комиссией администрации <данные изъяты> городского поселения 18.01.2013г. обследования квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, было установлено, что Зиангиров Р.Ш. в квартире не проживает, вещей его нет, мебель в квартире приобретена Зиангировой М.В. и ее сожителем Ж.С.А. (<данные изъяты>).

Судом исследована заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района от 15.05.2008г. о взыскании с Зиангирова Р.Ш. алиментов на содержание сына Зиангирова Р.Ш.

В письменных объяснениях от 04.06.2010г. Зиангиров Р.Ш. указал, что после освобождения из исправительной колонии он жил у сестры Б.З.А. в <адрес>. В августе 2009г. уехал в <адрес>, где стал проживать с сожительницей по <адрес>.

28.06.2010г. исполнительное производство № от 09.07.2009г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по Свердловской области по акту было передано в <данные изъяты> районный отдел УФССП по Свердловской области, поскольку в ходе розыска должника было установлено его место жительства в <адрес>.

03.08.2010г. и 08.12.2010г. в <данные изъяты> районном отделе УФССП по Свердловской области Зиангиров Р.Ш. под подпись был предупрежден об обязанности исполнить судебный приказ о взыскании с него алиментов.

06.06.2011г. Зиангиров Р.Ш. давал письменное объяснение, в котором сообщил о месте своей работы в <адрес>. Копия исполнительного документа был направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области от 15.08.2011 г. Зиангиров Р.Ш., проживающий в <адрес>, был признан виновным в совершении злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание сына. Согласно данному приговору, Зиангиров Р.Ш. также был осужден 14.07.2010г. <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ч.1 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе исполнительного производства <данные изъяты> районным отделом УФССП по Свердловской области 10.12.2012г. было установлено место жительства Зиангирова Р.Ш. в <адрес> с сожительницей В.А.А. с ее детьми.

Из справки начальника ОУУП и ПДН ММО МВД России «<данные изъяты>» М.М.И. от 21.01.2013г. следует, что фактически Зиангиров Р.Ш. проживает в <адрес>.

Факт не проживания ответчика Зиангирова Р.Ш. в спорном жилом помещении с 2009г. подтвердила в судебном заседании и свидетель Ш.Н.А., которая суду показала, что летом 2008г. в семье Зиангировых произошел инцидент. Зиангиров Р.Ш. употреблял спиртное, причинил побои своему несовершеннолетнему сыну Зиангирову Д.Р., его матери, после чего брак Зиангировы расторгли. После освобождения из мест лишения свободы в 2009г. Зиангиров Р.Ш. забрал свои вещи из спорной квартиры и уехал к другой женщине. С 2009г. Зиангирова Р.Ш. она не видела в <адрес>. Не слышала о фактах, чтобы Зиангиров Р.Ш. приезжал и претендовал на проживание в спорной квартире, на вселение в нее. Никто Зиангирову препятствий по пользованию жилым помещением не чинил.

Судом установлено, что брак между ответчиком и Зиангировой Р.М. прекращен в июле 2008г. После совершения в отношении сына Зиангинова Д.Р. умышленного преступления Зиангиров Р.Ш. был лишен родительских прав, в связи с чем.совместное проживание ответчика с сыном в одной квартире не соответствует интересам ребенка.

В августе 2009г. Зиангиров Р.Ш. добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени он не проживает по месту регистрации в <адрес> и не несет расходы по содержанию жилого помещения. По разделу какого-либо имущества, оставшегося в квартире, Зиангиров Р.Ш. претензий к Зиангировой М.В. не предъявлял. Расходы по содержанию жилого помещения осуществляла Зиангирова М.В. в подтверждение чего она представила квитанции об оплате коммунальных услуг (<данные изъяты>). Ответчиком не представлены доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения по месту регистрации.

Фактически ответчик сохранил за собой только регистрацию в спорном жилом помещении. Выезд Зиангирова Р.Ш. на постоянное место жительства в <адрес> подтвержден материалами исполнительного производства. Ответчик указывал судебному приставу-исполнителю местом своего жительства жилое помещение в <адрес>, был осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района и приговором установлено его место жительство также в <адрес>. У суда нет оснований также не доверять показаниям свидетеля Ш.Н.А., подтвердившей, что Зиангиров Р.Ш. после освобождения из мест лишения свободы, забрав свои вещи, выехал из <адрес> в 2009г. и с этого времени не приезжал в спорное жилое помещение и не претендовал на него.

Суд считает, что факт выезда Зиангирова Р.Ш. летом 2009г. в <адрес> доказан.

Препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации в <адрес> Зиангирову Р.Ш. никто не чинил. Напротив, как указала третье лицо Ш.Ю.А., у Зиангирова Р.Ш. были ключи от квартиры, и он мог беспрепятственно приходить в нее. Ответчиком не представлены доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение по месту регистрации и возникновения у него в связи с этим каких-либо препятствий.

Суд считает, что имеются основания для признания Зиангинова Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит взысканию с ответчика Зиангирова Р.Ш. в пользу Зиангировой М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.20 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.ст.12, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зиангировой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Зиангирова Д.Р., к Зиангирову Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зиангирова Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Зиангирова Р.Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Зиангирова Р.Ш. в пользу Зиангировой М.В. 200 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Савичева Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нижние Серги «05» марта 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием ответчика З.М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к З.М.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к З.М.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.М.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке по счету на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потре...

...бовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.

Просит суд взыскать с З.М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с З.М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик З.М.В. исковые требования не признала, пояснила, что кредит она не получала, подпись в договоре не ставила. В связи с чем ответчик заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд обязал истца направить в судебное заседание представителя и представить оригиналы приложенных к иску документов.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Оригиналы документов представлены не были.

Судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил по вторичному вызову. Оригиналы документов также не были представлены.

Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к З.М.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец или ответчик вправе обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья К.А. Кучинский

Мотивированное решение составлено «10» августа 2015 года

Дело № 2-441/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «05» августа 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к З. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке по счету на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, ба...

...нк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просит суд взыскать с З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца м согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик З., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ З. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № (л.д.13) на сумму <данные изъяты> по ставке 69,90% годовых, сроком на 36 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 24 копейки.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило З. кредит, что подтверждается справкой по счету (л.д.22).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

З. нарушены обязательства по исполнению кредитного договора.

Ранее в судебном заседании З. указывала, что кредитный договр она не заключала, денежных средств не получала.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы. (л.д.107-109).

В связи с отказом ответчика оплачивать проведение экспертизы, дело отозвано, без ее проведения.

Других возражений, а также доказательств, на которые ссылался ответчик, или доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору представлено не было.

Судом установлено, что З. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков внесения платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расчетов, указанных в иске, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> 86 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> 10 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> 05 копеек; неоплаченные проценты – <данные изъяты> 29 копеек; размер штрафов, начисленных за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> 42 копейки.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 86 копеек (<данные изъяты>), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> 10 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 05 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 29 копеек; штрафы, начисленные за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> 42 копейки.

Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 34 копейки (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья К.А. Кучинский