Зиборова Светлана Константиновна

11RS0003-01-2023-002234-59 Дело № 2-3003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 мая 2023 года дело по иску Зиборовой С. К. к ООО «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зиборова С.К. обратилась в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства, взыскании уплаченных сумм за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2984 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени холодная вода поставляется ненадлежащего качества, которая имеет показатели не соответствующие СанПиН 2.__.__.__-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу №__ доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Постановлением Интинского горо...

...дского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ООО «Акваград» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, указывают, что осуществляют производственную деятельность с __.__.__. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении. В связи с чем, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчик не обязан возвращать истцам уплаченные суммы, в случае перерасчета данные суммы подлежат зачету в счет будущих периодов. Средние уровни показателей проб питьевой воды за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали требованиям законодательства, за указанные месяцы на ответчика не может возлагаться обязанность производить перерасчет платы. В остальные месяцы вода является условно доброкачественной, поскольку не соответствует нормативам только по показателю «цветность». Управление Роспотребнадзора по ____ в своём письме уведомило о согласовании Плана мероприятий и временных отклонений от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания им перенесены. Кроме того, заявляет о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности три года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зиборова С.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__.

Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с __.__.__, где фактически пользуется услугами по холодному водоснабжению.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квартире истца открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В соответствии с п.2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железаустановлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

СанПиНом __.__.__-21 предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В период с __.__.__ по __.__.__ ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ____, являлся ООО «Водоканал» на основании постановления администрации МОГО «Инта» __.__.__ №__ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

В 2016 ____ отдел Управления Роспотребнадзора по ____ в ____ обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» об устранении нарушений санитарного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования удовлетворены, на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

Указанным решением установлено, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» является ООО «Акваград», которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__ указанное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

В качестве доказательств по гражданскому делу №__ оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Акваград» (дело №__). В решении указано, что согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по органолептическому показателю цветность (результат более 70? при нормативном показателе не более 20?), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п.555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями).

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение №__ от __.__.__.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ____ к ООО «Акваград» в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем, суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решение установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети ____, в том числе в жилые дома. Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» в соответствии с требованиями ч.5 ст.23 Закона «О водоснабжении» уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего ____ при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Следовательно, ООО «Акваград» поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с __.__.__, поскольку ответчик, не имея собственных систем и оборудования, работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал». Указанные сети и оборудование переданы ООО «Акваград» для осуществления деятельности Администрацией МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия холодной воды в ____ Республики Коми требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС (холодного водоснабжения) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решений суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ холодной воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решений суда от __.__.__ и __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая, что основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что среднемесячные результаты измерений питьевой воды перед подачей в сеть за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали нормативам, в связи с чем, не имеется оснований для аннулирования начислений платы за ХВС за указанные месяцы, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 75 СанПиНа __.__.__-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021 гг. также не соответствовали установленным

Заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно штампу Интинского городского суда истец обратилась с исковым заявлением в суд __.__.__. Соответственно, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании платы холодное водоснабжение за период до __.__.__ включительно. Требования о взыскании платы по ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец приобрела право собственности и зарегистрировалась в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ __.__.__.

Таким образом, истец имеет право на взыскание платы по ХВС за период с __.__.__ по __.__.__.

При этом требования истца о взыскании уплаченных сумм за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием права собственности на жилое помещение в указанный период.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1860 руб. 48 коп.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Акваград» подлежит взысканию размер начисленной платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1860 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от __.__.__ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ для ООО «Акваград» согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до __.__.__.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__. Из выписки лицевого счета усматривается, что плата за холодное водоснабжение начисляется ответчиком по настоящее время. Соответственно, на ответчика следует возложить обязанность аннулировать уже начисленные суммы до __.__.__, т.е. до утверждения Плана мероприятий.

Поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, то на ответчика не может быть возложена обязанность не начислять плату за ХВС в будущем.

Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по холодному водоснабжению нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, принимая во внимание, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства, учитывая незначительный объем потребленного истцом коммунального ресурса, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 4000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в два раза. В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик указал, что поступает большое количество претензий и исковых заявлений от граждан. При этом считают, что освобождение потребителей от оплаты за холодную воду, возврат в их пользу денежных средств, уменьшит поступление денежных средств ООО «Акваград», что приведет к негативным экономическим последствиям, убыточности предприятия и финансовой несостоятельности (банкротству).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Довод ответчика о том, что подлежащая к взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, может отразиться на финансовом состоянии общества и привести к банкротству, суд считает несостоятельным.

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него негативных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

При этом снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2930 руб. 24 коп. (1860 руб. 48 коп.+4000 руб.:2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Зиборовой С. К. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1860 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2930 рублей 24 копейки.

Обязать ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести перерасчет платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ до __.__.__ путем аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение в полном объеме.

Исковые требования Зиборовой С. К. к ООО «Акваград» об обязании не начислять плату по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании уплаченных сумм за период с __.__.__ по __.__.__ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «29» мая 2023 года.

судья Безроков Б.Т. дело № 33-2924/2022 (2-4725/2022) 07RS0001-02-2022-004083-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Созаевой С.А. и Кучукова О.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием представителя Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики ТА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению З.С.К. к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе З.С.К. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Утверждая о тех обстоятельствах, что ей по договору купли-продажи от 12 марта 1983 года принадлежали 2/9 доли в праве собственности на расположенный по <адрес> Республики жилой <адрес>, который был по решению Местной администрации того же города (далее - Администрация или ответчик) снесен, но без возмещения ей стоимости этой доли, а ее неоднократные обращения по этому вопросу в данный орган местного самоуправления были оставлены без удовлетворения с необоснованной ссылкой на ее ею отчуждение, имевшее якобы место 20 июня 1994 года, в связи с чем она обращалась по этим фактам в различные правоохранительные органы и органы государственной власти, З.С.К., указывая и о том, что с учетом принадлежащей ей доли и размера того же дома на нее приходилось 20,77 квадратных метров общей его площади, стоимость которых по состоянию на 3-й квартал 2022 года составляет 1001051 рубль 69 копеек, обратилась 12 июля 2022 года с исковым заявлени...

...ем в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, предъявив его к Администрации, просила возложить на не обязанность о выплате денежной компенсации за изъятое у нее жилье в виде упомянутой доли в праве общей собственности на указанный жилой дома в размере 1001051 рубля 69 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленный ею иск по изложенным в нем основаниям, а ее представитель - адвокат Н.Д.Д,, также поддержав его, пояснил, что его доверителю о сносе указанного жилого дома стало известно в начале 2010 года, в связи с чем она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей вместо него другого жилого помещения.

Представитель ответчика, не признавая указанного искового заявления, просил, применив исковую давность, оставить его без удовлетворения за пропуском истцом ее срока.

Констатировав пропуск ею данного срока без уважительных причин, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 24 августа 2022 года ее исковое заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с ним, З.С.К. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение, помимо приведения в ней тех же обстоятельств и доводов, которыми было обоснованно поданное ею исковое заявление, а также соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.

Проигнорировав то обстоятельство, что о факте сноса названного жилого дома она узнала только в марте 2013 года, с которого начал течь срок исковой давности, не истекший ко дню предъявления указанного иска, суд первой инстанции необоснованно, констатировав факт его пропуска ею, отказал в удовлетворении данного иска.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание З.С.К., в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в ее апелляционной жалобе, выслушав возражения на него представителя Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики ТА.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика об исковой давности, суд первой инстанции, приводя также положение пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о пропуске истцом установленного им десятилетнего срока исковой давности, поданное последним исковое заявление оставил без удовлетворения.

В соответствии с указанной нормой материального права срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Данная норма материального права была введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из содержания пункта 9 статьи 3 которого указанный десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, З.С.К. не пропущен, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возможности его применения к спорным правоотношениям сторон и, равно, о его пропуске ею не соответствуют приведенным законоположениям и акту их толкования.

В то же время Судебная коллегия, рассматривая заявление ответчика об исковой давности, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 того же постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменного признания ответчиком долга, возникшего, как утверждает истец, вследствие сноса указанного жилого дома, и (или) доказательств совершения данным органом местного самоуправления как обязанным лицом действий, свидетельствующих о его признании в целом, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Вместе с тем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 того же постановления).

Между тем, истец, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности не представила.

Поскольку о нарушении защищаемого ею права истец, как она сама утверждает в апелляционной жалобе, узнала в марте 2013 года, трехгодичный срок исковой давности по заявленному ею исковому требованию начал течь в любом случае не позже 1 апреля 2013 года и с учетом предписаний статей 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истек не позже 01 апреля 2016 года, тогда как она с ним в рассматриваемом исковом заявлении обратилась в суд только 12 июля 2022 года.

Следовательно, данный иск был предъявлен по истечении срока исковой давности, тогда как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска ею и являющихся основанием для его же восстановления ей, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, хотя и по иным правовым основаниям, но по существу правильно, придя к выводу о пропуске ею срока исковой давности, отказал в удовлетворении ее искового заявления.

По тем же мотивам доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по своей сути, к отсутствию оснований для применения исковой давности к заявленному З.С.К. исковому требованию и, равно, для отказа в его удовлетворении противоречат установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам и не соответствуют приведенным законоположениям, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда, являясь по существу правильным, в силу императивного требования части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.С.К. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

председательствующий З.У. Савкуев

судьи О.М. Кучуков

С.А. Созаева

11RS0№__-14 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года гражданское дело по иску Зиборовой С. К. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Зиборова С.К. обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с марта 2021 года по май 2022 года включительно путем аннулирования начисленной платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с марта 2021 года по май 2022 года включительно в размере 2 541,88 руб., возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» 01.06.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства (до полного исполнения решения суда); взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ПАО "Т Плюс" предоставляет услуги по снабжению отоплением и горячей водой квартиры, расположенной по адресу: ____, собственником которой она является. Ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер ...

...платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения № 1 горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01. Несоответствие качества горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал. Указал, что истцами не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт поставки воды ненадлежащего качества должен подтверждаться в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. в указанном порядке факт предоставления истцу коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не фиксировался. Также истцом не представлено доказательств, что в будущем периоде коммунальный ресурс будет предоставляться ненадлежащего качества. Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание. Указанным решением установлено несоответствие горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, по показателю «цветность». Выводов о несоответствии воды показателям «мутность», «запах» в решении по делу №__ не содержится. Причиной обращения Роспотребнадзора с указанным иском послужило нарушение качества поставки энергоресурсов в период с декабря 2010 г. по декабрь 2013 г. Указанным судебным актом не установлен и не подтвержден факт ненадлежащей услуги именно в многоквартирном доме и жилом помещении истца в спорный период. Определением от 02.10.2020 ПАО "Т Плюс" предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2023. Управлением Роспотребнадзора Республики Коми согласован план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, в соответствие с установленными требованиями на период 2020 – 2023 гг. Согласно п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. План мероприятий предоставляет ответчику право допускать отклонение требований к качеству подаваемой воды. На период реализации плана мероприятий потребитель не может быть освобожден от оплаты полученной услуги. Освобождение истца от оплаты потребленного ресурса повлечет дополнительные негативные последствия в реализации мер, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды требованиям законодательства, поскольку повлечет дополнительную финансовую нагрузку на ресурсоснабжающую организацию, негативно повлияет на сроки выполнения реконструкции ХВО. Имеются доказательства предоставления качественной услуги по горячему водоснабжению. Интинской ТЭЦ осуществляется производственный контроль качества сетевой прямой и обратной воды. Компетентность проводимых исследований подтверждается заключением от 31.05.2021 № 693, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Коми ЦСМ». Истица указывает на взыскание денежных средств, уплаченных за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» в сумме 2541,88 руб. за период с марта 2021 г. по май 2022 г., в то время как стоимость предъявленного объема теплоносителя за указанный период составила 798,46 руб. Требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству, поскольку размер присужденного штрафа может превышать денежную сумму неисполненного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____ находится в собственности Зиборовой С.К. (л.д. 10). В данном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с __.__.__ по настоящее время (л.д. 8).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета по начислению платы за услуги горячего водоснабжения и отопления по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, а также согласно единой квитанции за май 2022 г. услуги по горячему водоснабжению оплачены у истцов по апрель 2022 г. включительно.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ по иску Управления Роспотребнадзора по ____ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (____), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до __.__.__.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Правилами № 354 установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения № 1 установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению № 3 к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.1.4.1074-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу №__ суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории г. Инты, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу №__ принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил № 354 в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами № 354, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку решением Сыктывкарского городского суда по делу №__ доказано, что ответчик предоставляет истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, то истцы вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Кроме того, в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021 г., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

С учетом вышеизложенного суд находит требования о взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» и о возложении на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по указанной строке до приведения горячей воды в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 г. производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из лицевого счета за период с __.__.__ по __.__.__ истцу начислена плата за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» в размере 734,04 руб. Указанная сумма полностью оплачена. Поскольку суд признает незаконным начисление платы по строке «теплоноситель», то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как возврат неосновательного обогащения. Поскольку доказательств оплаты квитанции за май 2022 г. материалы дела не содержат, то начисленная плата за май в пользу истицы не взыскивается.

Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с марта 2019 года по май 2022 года включительно в размере 2 541,88 руб. Поскольку за период с __.__.__ по __.__.__ истцом уплачено за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» 734,04 руб., в части взыскания остальной суммы 1 807,84руб. (2 541,88 - 734,04) следует отказать.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда. Так как плата по указанной строке уже начислена до момента рассмотрения дела в суде, то начисленная плата подлежит аннулированию.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая длительность нарушения прав истца путем предоставления им услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также учитывая, непродолжительный период проживания истицы в вышеуказанном жилом помещении с 19.02.2021, суд считает соразмерной нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет (5 000 + 734,04) * 0,5 = 2 867,02 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Зиборовой С. К. (паспорт 8702 667574) денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 734,04 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 867,02 руб.

Возложить на ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" путем аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____ за период с __.__.__ до момента вынесения настоящего решения; не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями действующего санитарного законодательства (до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__).

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 700 рублей.

Зиборовой С. К. в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____ размере 1 807,84 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-1018\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В., с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

истца Зиборовой С.К., представителя истца по заявлению Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16 октября 2015 года дело по иску Зиборовой С.К. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности по производственной травме; обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности и группу инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве и работой во вредных, тяжелых условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

Зиборова С.К. обратилась в суд с иском к Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по РК» об оспаривании заключения филиала № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» от 2015 года об отказе установить утрату профессиональной трудоспособности и инвалидности по производственной травме, имевшей место 01.12.1990. Просит обязать ответчика установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и работой во вредных, тяжелых условиях труда.

В обоснование своих требований истец указала, что 01.12.1990 получила производственную травму в виде сотрясения головного мозга, что подтверждено решением Интинского горсуда от 30.10.2012 по делу № <....>. После травмы у истца появились сильные головные боли, головокружения, боли в правом плечевом суставе, пояснично-крестцово...

...й области. Истец считает, что данные заболевания связаны с производственной травмой от 01.12.1990, а также с вредными, тяжелыми условиями труда. Истец работала <....>, работа проходила в постоянном контакте с химическим порошком, мылом, водой, что привело к экземе рук.

В суде истец заявленные требования поддержала, пояснила, что неоднократно обследовалась в различных медицинских учреждениях, у нее были выявлены заболевания, но не признана связь данных заболеваний с профессией. После производственной травмы от 01.12.1990 истец испытывает головные боли, стала ухудшаться память. В 1995 году истец упала в подпол, травмировалась, ушибла руку, обратилась к врачу, который с ее слов записал в медкарте, что истца беспокоят головные боли. Но данные боли не были связаны с травмой 1995 года.

Представитель истца по заявлению Адеев Н.Н. в суде требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» и 3-его лица ГУ-РО ФСС РФ по РК о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» в письменном отзыве на иск указал, что с требованиями Зиборовой С.К. не согласен. 30.03.2015 истец прошла освидетельствование в филиале № 14. Решением филиала от 24.04.2015 инвалидность и утрата профессиональной трудоспособности по производственной травме от 01.12.1990 истцу не установлены. После получения производственной травмы Зиборова С.К. продолжила работать по той же профессии контролера (профессия, предшествовавшая несчастному случаю) по 19.09.1991 без каких-либо ограничений. Переводы на другую работу, а также прекращение трудовой деятельности в 2004 году не связаны с состоянием здоровья по последствиям производственной травмы. На сегодняшний день очевидной причинно-следственной связи имеющихся у Зиборовой С.К. незначительных клинико-функциональных нарушений центральной нервной системы в виде энцефалопатии 2 ст. смешанной этиологии с последствиями производственной травмы от 01.12.1990 не выявлено. Отсутствуют основания для установления истцу инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме.

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы в иные учреждения, кроме ФКУ «Главные бюро по субъектам РФ» либо в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России.

Представитель 3-его лица ГУ-РО ФСС РФ по РК представил письменные возражения на иск, указав, что требования Зиборовой С.К. не признает, полагает, что ухудшение состояния здоровья истца не связано с последствиями несчастного случая на производстве.

Прокурор находит исковые требования Зиборовой С.К. не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы сторон, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зиборова С.К. с 23.07.1990 работала в Интинском <....>» в должности <....>, уволена <....> по переводу на шахту «<....>». С <....> истец была трудоустроена на шахту «<....>» на должность <....>. Затем истец работала на шахте «<....>» <....>, электрослесарем <....>, уволена <....> в связи с ликвидацией организации.

В октябре 2008 года Зиборова С.К. прошла обследование в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр РК» Центр профпатологии. Согласно заключения Центра профпатологии № 114 от 02.10.2008 профессиональных заболеваний у истца выявлено не было.

Вступившим в законную силу решением Интинского горсуда от 30.10.2012 по делу № <....> установлен факт несчастного случая на производстве, происшедшего 01.12.1990 с Зиборовой С.К. при исполнении ею трудовых обязанностей <....>. Согласно решения суда Зиборовой С.К. были причинены телесные повреждения в виде <....>, <....>

Решением филиала № 14 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» от <....> истцу отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности по последствиям производственной травмы от 01.12.1990.

Для разрешения вопросов о наличии либо отсутствии степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности по трудовому увечью необходимы специальные познания, в связи с чем суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой суд по желанию истца поручил ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Кировской области».

Согласно заключения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Кировской области» № <....> от 25.09.2015 отсутствуют основания для установления Зиборовой С.К. степени утраты трудоспособности и группы инвалидности по производственной травме от 01.12.1990. В экспертизе указано, что при освидетельствовании истца 30.03.2015 – 24.04.2015 были выявлены незначительные нарушения функций организма в виде «<....>). <....>». Посттравматическая энцефалопатия является не только следствием производственной травмы 1990 года, но и бытовой травмы 1995 года. Согласно медицинским документам с 10.04.1995 по 15.05.1995 Зиборова С.К. лечилась по временной нетрудоспособности с диагнозом: «<....>; <....>». Обе травмы были легкими. Обращение по поводу головных болей последовало через длительный период времени (18 и 13 лет), и, вероятно, носило сосудистый характер с учетом возраста Зиборовой С.К. Очевидной связи имеющихся незначительных нарушений функций организма с производственной травмой от 01.12.1990 не прослеживается.

Заключение экспертов понятно, подробно аргументировано, подтверждено медицинской документацией, представленной судом. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих необходимую квалификацию и предупрежденных под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подтверждены другими доказательствами по делу.

В статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 11 вышеуказанного Федерального Закона № 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, в соответствии с критериями определения степени утраты трудоспособности, утверждаемыми Минздравом и соцразвития РФ.

В настоящее время действуют Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56. Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.

Таким образом, наличие утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью определяется не с учетом тяжести полученной травмы, а исходя из влияния наступивших последствий для здоровья потерпевшего, на его способность выполнять работу в обычных условиях по прежней специальности, квалификации.

Судом установлено, что Зиборова С.К., работавшая на момент травмы контролером, после получения 01.12.1990 производственной травмы продолжила работу на прежнем месте работы, в тех же условиях по той же специальности. Уволена с должности контролера истец была не по состоянию здоровья, а в связи с переводом на другую работу. Жалобы истца на состояние здоровья (головные боли) последовали спустя 18 лет после производственной травмы, а также после травмирования в быту в 1995 году, что подтверждено записями в амбулаторных медицинских карата истца.

С учетом установленных обстоятельств и заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что последствия производственной травмы не препятствовали истцу выполнять работу по своей специальности контролера, в настоящее время по последствиям травмы отмечаются незначительные нарушения функций организма истца, отсутствуют основания для установления истцу утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме от 01.12.1990.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» № 181-ФЗ от 24.11.1995 медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 действующих на день рассмотрения дела Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 20.09.2014 № 664н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к трудовой деятельности; ж) способности к обучению.

В заключении судебной медико-социальной экспертизы специалисты отмечают у Зиборовой С.К. незначительные нарушения функций организма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной поддержки и не дает оснований для установления группы инвалидности.

Пунктом 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, определено, что заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами) устанавливает Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов.

В соответствии с п. 5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, бюро медико-социальной экспертизы определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) по профессиональным заболеваниям и производственным травмам.

Требование об обязании ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РК» установить процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с работой истца во вредных, тяжелых условиях труда суд отклоняет, поскольку данное требование заявлено Зиборовой С.К. преждевременно, до установления Центром профпатологии в установленном порядке связи имеющихся у истца заболеваний с профессией.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Зиборовой С.К. в иске к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об оспаривании заключения филиала № 14 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от 24.04.2015 об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности по производственной травме от 01.12.1990; обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности и группу инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим 01.12.1990, и работой во вредных, тяжелых условиях труда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2015 в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А. Жуненко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е М-2975

21 июня 2022 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Пшунокова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением Зиборовой Светланы Константиновны к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении стоимости изъятого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

25.05.2022 в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Зиборовой Светланы Константиновны к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении стоимости изъятого жилого помещения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26.05.2022 года исковое заявление оставлено без движения, и истцам предоставлен срок до 13.06.2022 года для устранения недостатков, допущенных при подаче иска. Этим же определением разъяснено, что в случае неисполнения указаний суда исковое заявление будет возвращено истцам.

Определение Нальчикского городского суда КБР от 26.05.2022 года получено истцом 07.06.2022 года.

Исковое заявление Зиборовой Светланы Константиновны к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении стоимости изъятого жилого помещения, подлежит возврату по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление подавшему его лицу, если этим лицом в установленный судьей срок не выполнены указания, данные судьей при оставлении этого иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,131,132,135,136,224-225,441-442 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Зиборовой Светланы Константиновны к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении стоимости изъятого жилого помещения, вместе со всеми...

... приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, с исковым заявлением, подготовленным с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд.

Судья : М.Б. Пшунокова

07RS0001-02-2022-004083-83

Дело № 2-4725/22

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца Зиборовой С.К., её представителя по ордеру № 117 от 24.08.2022 года Ноженко Д.Д., представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 29.04.2022 года Этуева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиборовой ФИО8 к Местной администрация городского округа Нальчик, об обязании выплатить денежную компенсации за изъятое жилое помещение

Установил:

Зиборова С.К. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность выплатить денежную компенсацию в размере 1001051,69 руб. за изъятую 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19 марта1983 года являлась собственником 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес>, который был снесен по решению Местной администрации г.о. Нальчик без возмещения денежной компенсации за изъятую и снесенную долю жилого дома.

С 2013 года она неоднократно обращалась Местную администрацию г.о. Нальчик по данному вопросу, однако в выплате денежной компенсации ей отказано по тем, основаниям, что принадлежавшие ей 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес> были проданы в 1994 году и в настоящее...

... время спорное жилое помещение за нею не числится.

По утверждению истца, она 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес> никому не продавала, и нарушение её прав заключается в том, что в результате незаконного сноса ее жилого дома она была лишена собственности без выплаты денежной компенсации

Участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Зиборова С.К. и её представителя по ордеру Ноженко Д.Д., поддержали заявленное требование, дополнительно пояснив, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности Этуев М.Л., исковые требования не признал и просил отказать в иске за необоснованность и пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-3283/2012, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.03.1983 года Зиборовой С.К. принадлежало на праве собственности 2/9 доли домовладения по <адрес>

Решением Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР № 791 от 12.11.1987 года земельный участок, в границах улиц Октябрьская - Ногмова - Кабардинская- Революционная, на котором располагалось также домовладение по <адрес> в последствии 2/9 доли которого принадлежали Зиборовой С.К., был передан Объединению «Каббалкагропромтехмонтаж» под строительство первой очереди 66-68 квартирного жилого дома за счет сноса жилых домов, расположенных по <адрес>.

На застройщика возлагалась обязанность произвести переселение граждан отводимого земельного участка и оплатить им стоимость сносимых строений и фруктово-ягодных насаждений согласно существующим законоположениям.

Решением Нальчикского городского Совета № 170 от 13.02.1991 г. в дополнение к постановлению № 791 от 12.11.1987 г., земельный участок в границах Октябрьская-Ногмова-Кабардинская-Революционная, площадью 1,23 га выделен на праве бессрочного пользования ГКО «Каббалкагропромснаб», которое впоследствии было реорганизовано в АО «Агроснаб».

Постановлением Кабинета Министров КБР от 15.03.1996 г. № 76, затем и в редакции от 08.06.2002 г. № 233, АО «Агроснаб» вошло в состав ОАО «Акционерная компания «Каббалксельхозтехника».

В 2002 году домовладение по <адрес> было снесено, во исполнение вышеуказанного решения Исполкома Нальчикского городского совета от № 791 от 12.11.1987 года.

Распоряжением местной Администрации гор. Нальчика № 59 от 31.01.2007 г. ОАО «АК «Каббалксельхозтехника» разрешено продолжить строительство второй очереди группы жилых домов в составе проекта застройки жилого квартала по вышеуказанному адресу, предусмотрев размещение на первых этажах встроенно-пристроенных помещений общественного назначения.

Постановлением Местной администрации гор. Нальчика от 25.05.2007 г. № 768 указанный земельный участок, площадью 3871,0 кв.м., был предоставлен в аренду для строительства жилого дома ОАО ««АК «Каббалксельхозтехника».

В последующем, договор аренды земельного участка, площадью 3871,0 кв.м., заключенный между Местной администрацией гор. Нальчика и ОАО «АК Каббалксельхозтехника» расторгнут по соглашению сторон и постановлением Местной администрации гор. Нальчика от 20.10.2008 г. № 1885 принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка площадью 3871,0 кв.м., находящегося под незавершенным строительством объектом (жилой дом) у ОАО ««АК «Каббалксельхозтехника», и о его продаже ООО «Юг Агроснаб».

В соответствии с договором купли-продажи № 204 земельного участка от 22.10.2008 г. названный выше земельный участок, зарегистрирован в ЕГРН за ООО «Юг Агроснаб» 27.10.2008 г.

Согласно договорам купли-продажи от 25.11.2008 г. № 1-Юг-2008, заключенным между ООО «Юг Агроснаб» и ООО «Риал истейт», а затем от 07.12.2011 г. № 7- ТПК-2011, между последним и ООО Торгово-Промышленной компанией «Инвест Бизнес», указанный земельный участок, площадью 3871,0 кв.м., вместе с объектом незавершенного строительством -20% готовности, зарегистрирован 12.01.2012 г. за ООО Торгово-Промышленной компанией «Инвест Бизнес».

Таким образом, установлено, что Зиборовой С.К. принадлежало 2/9 доли в праве собственности на указанный дом, по <адрес>. Дом снесен в 2002 году на основании решения Исполкома Нальчикского городского совета от № 791 от 12.11.1987 года, без выплаты денежной компенсации, в связи с чем, с 2012 года истица в устной и письменной форме неоднократно обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик по данному вопросу, в чем ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

В суде стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из данных положений, нарушение прав истца Зиборовой С.К. заключается в том, что в 2002 году, в результате сноса жилого дома <адрес>, в соответствии с решением Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР № 791 от 12.11.1987 года, она была лишена собственности без выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что истица обратились в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в июле 2022 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, пропущен истицей (более 20 лет).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца, о неприменении к рассматриваемому правоотношениям заявленного ответчиком срока исковой давности, не состоятельны.

Так, предметом спора является сумма невыплаченных компенсационных выплат. Данный спор по своей природе является имущественным, а нарушение имущественных прав является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению судом в порядке искового производства, на которые распространяются положения ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зиборовой ФИО8 к Местной администрация городского округа Нальчик о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 1001051,69 руб. за изъятае 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.