Зиганшин Фадис Фанзилевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого Зиганшина Ф.Ф.,

защитника адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗИГАНШИНА Ф.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зиганшин Ф.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Зиганшин Ф.Ф., находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Телеграмм», на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, Зиганшин Ф.Ф., будучи зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно отведенной ему роли, около 19.53 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством массой не менее 143,277 грамм, которое впоследствии должен был расфасовать на более мелкие партии и разложить по тайникам-закладкам в <адрес>, а фотографии с указанием мест направить неустановленному лицу, дело в отношении которого...

... выделено в отдельное производство. Указанное наркотическое средство Зиганшин Ф.Ф. забрал из тайника-закладки, после чего привез по месту жительства по адресу <адрес>, где часть расфасовал на более мелкие партии, затем часть наркотического средства разложил по оборудованным им тайникам-закладкам в <адрес>, а часть оставил по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.35 часов, Зиганшин Ф.Ф. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе личного досмотра у него в левом кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,999 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.17 до 15.10 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон: массой 20,468 грамма, находящееся в 10 полимерных пакетиках, перемотанных липкой лентой; а также массой 18,632 грамма, находящееся в 18 полимерных пакетиках с клипсой, перемотанных липкой лентой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.15 до 01.30 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,938 грамма в пакетике из полимерного материала с клипсой, перемотанным липкой лентой и массой 74,760 грамма в пакетике из полимерного материала, находящегося в пакетике с клипсой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.32 до 01.55 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>Б, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,947 грамма, 2,983 грамма, 2,960 грамма, в трех полимерных пакетиках.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.57 до 02.19 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,641 грамм в 10 полимерных пакетиках с клипсой, перемотанных липкой лентой, общей массой 3,406 грамма в 10 полимерных пакетиках с клипсой, перемотанных липкой лентой, общей массой 3,312 грамма в 10 полимерных пакетиках, перемотанных липкой лентой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.27 часов до 02.44 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности через <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,968 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике перемотанным липкой лентой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.48 часов до 02.59 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности через <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,263 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике перемотанным липкой летной.

Изъятое наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 143,277 грамма, Зиганшин Ф.Ф. незаконно хранил при себе, по месту проживания и в тайниках-закладках с целью последующего сбыта наркозависимым лицам с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Зиганшин Ф.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Зиганшина Ф.Ф. и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляющая от 1 до 200 грамм является крупным размером, следовательно, 143,277 грамма наркотического средства, на сбыт которого покушались Зиганшин Ф.Ф. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представляет собой крупный размер.

Подсудимый Зиганшин Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в которых показал, что наркотические средства не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» нашел предложение о возможности заработать путем расфасовки наркотиков и раскладке их по тайникам-закладкам. Договорился с неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>» о будущей работе, данное лицо должно было ему сообщать через «Интернет» адреса с местами тайников-закладок, откуда он должен был забирать большую партию наркотика, расфасовывать на более мелкие партии, раскладывать их в тайники-закладки, делать фото с описанием местности, после чего данные фото отправлять неизвестному лицу через «Интернет». Вознаграждение составляло <данные изъяты> за одну закладку, денежные средства ему переводились в Биткоинах, затем он их переводил на свою карту. Данному лицу он отправил свои сведения, копию паспорта, счета, таким образом трудоустроился курьером-закладчиком наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица под ником «<данные изъяты>» он получил информацию о местонахождении тайника с наркотиком, забрал закладку в д. <адрес>, после чего привез наркотик домой по адресу <адрес>, где часть наркотика расфасовал на более мелкие партии. Часть наркотика оставил по месту проживания, а остальное разложил по тайникам-закладкам в <адрес>, фото о местах отправил согласно отведенной ему роли неизвестному лицу под ником «<данные изъяты>» через «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ он снова сделал несколько тайников-закладок, был задержан сотрудниками полиции около 05.30 часов у <адрес>, у него был изъят один пакетик с наркотиком. Далее в отделе полиции у него также взяли смывы, изъяли сотовый телефон. В ходе осмотра телефона он добровольно сообщил его пароль, предложил сотрудничество сотрудникам полиции. После чего они с сотрудниками полиции выехали к нему домой, где были изъяты наркотики, пустые пакетики, весы, сим-карты. После чего они с сотрудниками полиции и понятыми ездили по местам оборудованных им ранее тайников-закладок, где были обнаружены и изъяты наркотики, места закладок и вес наркотиков соответствуют предъявленному обвинению, при этом он активно помогал сотрудникам полиции в поиске наркотиков. Также был производен осмотр его автомобиля «<данные изъяты>», на котором он развозил наркотики, в нем были изъяты две банковские карты. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории <данные изъяты>, также участвовал Зиганшин Ф.Ф., по указанию которого сотрудниками полиции были обнаружены тайники-закладки с наркотиками на подземном переходе, 1 тайник у забора, 1 тайник с внутренней стороны забора, 1 в снегу возле куста репейника, 2 тайника под мостом, 2 по центру моста. Затем осмотр был по адресу <адрес>, где были обнаружены тайники-закладки. После чего они прошли к <адрес>, где были обнаружены тайники-закладки, изъяты пакетики с веществом. Далее в ходе осмотра места происшествия у <адрес> были обнаружены 3 тайника-закладки, изъяты в каждом по 10 пакетиков с веществом. По поводу обнаруженного Зиганшин Ф.Ф. пояснял, что эти тайники-закладки сделаны им. Все изъятое было упаковано, о чем они расписались (т. 1 л.д. 120-122, 124-126, т. 2 л.д. 78-80, т. 3 л.д. 35-38).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они работают сотрудниками ППСП, ДД.ММ.ГГГГ, около 05.30 часов, в ходе патрулирования ими был задержан Зиганшин Ф.Ф., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из кармана брюк пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон, были взяты смывы с рук, срез с кармана (т. 1 л.д. 128-130, 131-133).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.35 часов они участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого были изъяты 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 147-150, 192-195).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.15 часов он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых в ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе при осмотре сотового телефона «<данные изъяты>», в котором была обнаружена переписка в «Телеграмм» на тему продажи наркотических средств, фотографии с местами и координатами закладок.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №9, в которых он подтвердил, что участвовал в качестве понятого при осмотре сотового телефона (т. 2 л.д. 154-157).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов он и еще один сосед из их дома участвовали в качестве понятых при осмотре в <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято свертки с магнитами и полимерные пакетики с порошкообразным веществом 10 и 18 шт., множество сим-карт «<данные изъяты>» и «Билайн», пустые полимерные пакетики, электронные весы, 2 сотовых телефона, о чем они расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, в которых он подтвердил, что участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес> (т. 2 л.д. 115-117, 161-165).

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06.10 часов они участвовали в качестве понятых при досмотре Зиганшина Ф.Ф. у которого было обнаружено и изъято из левого кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», из кармана брюк магнит и пакетик с порошкообразным веществом, все было упаковано в пакет, опечатано также были взяты смывы с рук (т. 2 л.д. 199-202, 206-209).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ночью сотрудниками ППСП был задержан Зиганшин Ф.Ф., у которого было изъято наркотическое средство. После они с ФИО7, Свидетель №14, ФИО8, ФИО9 прибыли в отдел полиции №4, в ходе беседы с Зиганшиным Ф.Ф. было установлено, что он является закладчиком наркотических средств в <адрес>, которые получает путем сообщения через «Интернет» от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>». Далее был проведен досмотр автомобиля Зиганшина Ф.Ф. «<данные изъяты>», обнаружены две банковские карты. Затем они выехали по месту проживания Зиганшина Ф.Ф. по адресу <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены наркотические средства, пустые полимерные пакетики, весы, сим-карты, сотовые телефоны. Далее в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Зиганшину Ф.Ф., были обнаружены места тайников-закладок наркотических средств с указанием координат. После чего они поехали по местам тайников, в присутствии понятых на <адрес> обнаружили и изъяли наркотики из 2 тайников. Возле <адрес> обнаружили 3 тайника, изъяли 3 закладки. Далее возле <адрес> из трех тайников было изъято по 10 пакетиков с наркотиком. Затем на <данные изъяты> обнаружены 2 тайника, изъяты 2 закладки с наркотиком. Все обнаруженное было упаковано в пакеты. Тайники Зиганшин Ф.Ф. показывал добровольно, активно помогал в поисках закладок.

Из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №14, ФИО8, ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13, в которых они подтвердили, что являются оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ ими проводились осмотры мест происшествий с участием Зиганшина Ф.Ф. и понятых, в ходе которых были изъяты наркотические средства (т. 3 л.д. 39-45, 55-59, 61-64, 66-70).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом досмотра Зиганшина Ф.Ф., у которого были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, смывы с рук, срезы с кармана, сотовый телефон (т.1 л.д. 32-33);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, из которых следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38, 211-213);

- актом досмотра автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра, согласно которому при осмотре сотового телефона, изъятого у Зиганшина Ф.Ф. обнаружено приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с информацией с именем пользователя «Ф.Ф.» с учетной записью <данные изъяты>», где имеется переписка с неустановленным следствием лицом в составе интернет-магазина «<данные изъяты>», зарегистрированным в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под ником «<данные изъяты>» и с учетной записью <данные изъяты>», в переписке множество текстовых сообщения, содержатся ссылки на интернет ресурсы указания на оборудование тайников, адреса закладок, оплата за сбыт наркотиков, отчет о выполненной работе (т. 1 л.д. 48-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра телефона Зиганшин Ф.Ф. указал на папку «<данные изъяты>», где имеются фотоизображения оборудованных им тайников закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д. 111-112);

- заключением судебной компьютерной экспертизы, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по адресу <адрес> в металлическом поручне был обнаружен тайник-закладка и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанный липкой лентой (т. 1 л.д. 176-177);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 179, 217-219);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по адресу <адрес> в металлической опоре обнаружен тайник-закладка – полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 182-183);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185, 205-207);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по адресу <адрес> были обнаружены тайники-закладки и изъято три полимерных пакетика, перемотанных липкой лентой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 227-228);

- справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 231, 244-246,233, 250-252, 235, т. 2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по адресу <адрес> были обнаружены тайники-закладки и изъято два пакетика с порошкообразным веществом (2 л.д. 13-14);

- справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17, 33-35, 19, 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по адресу <адрес> были обнаружены тайники-закладки и изъято под мостом в первом пролете 10 пакетиков с порошкообразным веществом, под мостом во втором пролете 10 пакетиков с порошкообразным веществом, под мостом в третьем пролете 10 пакетиков с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 42-45);

- справками об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 47, 55-58);

- справками об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49, 62-65);

- справками об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51, 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства, приспособления для расфасовки, пустые пакетики, весы «<данные изъяты>», сим-карты «МТС», «Билайн», 2 сотовых телефона (т. 2 л.д. 87-89);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93, 104-106);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95, 98-100);

- заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которому <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: изъятые наркотические средства, пустые полимерные пакетики, весы, сим-карт, сотового телефона «<данные изъяты>», блокнота с записями, содержащего сведения о разновидности наркотического средства, массы, количестве закладок с указанием массы, суммы от оборудования закладок с датами, банковских карт на имя Зиганшина Ф.Ф., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 224-232, 233-246);

-актом медицинского освидетельствования, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 40);

- протоколами очных ставок между Зиганшиным Ф.Ф. и свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе которых свидетели изобличили Зиганшина Ф.Ф. в совершении преступления (т. 1 л.д. 134-139, 140-145).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных выше свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Зиганшина Ф.Ф., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Зиганшина Ф.Ф. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого Зиганшина Ф.Ф., суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого Зиганшина Ф.Ф. на незаконный сбыт наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом Зиганшин Ф.Ф. не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, а также оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору, суд не усматривает.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд действия Зиганшина Ф.Ф. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зиганшину Ф.Ф., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Зиганшина Ф.Ф. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зиганшиным Ф.Ф. преступления, которое совершено с прямым умыслом, его способ, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить Зиганшину Ф.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При определении Зиганшину Ф.Ф. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗИГАНШИНА Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиганшину Ф.Ф., заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зиганшина Ф.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, смывы с рук, срезы ткани, сотовые телефоны, сим-карты, весы, блокнот, магниты, пустые пакетики, липкую ленту, полимерные карты – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, ответы кредитных организаций, диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Председательствующий: Л.Б.Мохова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 29 октября 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Янбетова А.Р., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Зиганшина Ф.Ф., адвоката Иванова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.Н. на приговор Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, по которому

Зиганшин Ф.Ф., дата года рождения, уроженец д.адрес, житель адрес, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Зиганшина Ф.Ф. и адвоката Иванова Р.Н. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Респуб...

...лики Башкортостан

у с т а н о в и л а :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Зиганшин Ф.Ф. признан виновным и осужден за то, что используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства ФИО38, общей массой 143.277 грамма, совершенное в период времени дата до дата на территории адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.Н., действуя в интересах осужденного Зиганшина Ф.Ф., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Согласно материалам уголовного дела, Зиганшин Ф.Ф. положительно характеризуется, имеет поощрения, ранее преступлений не совершал, планировал создание семьи, принимал участие в материальном содержании малолетних детей будущей супруги. Кроме того, Зиганшин Ф.Ф, оказал содействие предварительному следствию, указав место «закладок», сообщил адрес съемной квартиры, где проживал, и в которой были обнаружены наркотические средства. Указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную значимость совершенного преступления, свидетельствуют о неосознанности преступления, правильных выводах осужденного и отсутствии необходимости в столь суровом наказании. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», адвокат Иванов Р.Н. просит изменить приговор и с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное Зиганшину Ф.Ф. наказание, назначив его условно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Зиганшина Ф.Ф.

Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №13, ФИО7, Свидетель №14, ФИО8, ФИО9, понятых Свидетель №1, ФИО10, ФИО25, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда неявившихся свидетелей, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение вышеуказанных показаний, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сотрудники полиции допрашивались как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года №44-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

Судом первой инстанции выяснялись причины наличия неточностей в показаниях ряда свидетелей, являющихся несущественными, чему дана правильная оценка в приговоре.

Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей обвинения, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников уголовного судопроизводства не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколами осмотров, в ходе которых у Зиганшина Ф.Ф. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон, с различных мест «тайников-закладок», а также по месту его жительства, многочисленные полимерные пакетики с порошкообразным веществом; выводами экспертов о том, что обнаруженное и изъятое вещество в полимерных пакетиках, является наркотическим средством – производным ...; заключением компьютерной экспертизы о том, что в телефоне Зиганшина Ф.Ф. имеются сведения об Интернет-переписке, голосовые и текстовые сообщения, фотоизображения мест «...» и полимерных пакетиков, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Вид и общий размер изъятых наркотических средств, определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002. Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Зиганшина Ф.Ф. не было.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Зиганшина Ф.Ф. в совершении преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Зиганшина Ф.Ф. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий осужденного именно как покушение, а не приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13.2 постановления Пленума от 15.06.2006 года №14, согласно которой, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исходя из содержания умысла осужденного, он принимал участие в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, который выразился в предварительной договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении ролей, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата. Так, осужденный по указанию данного лица получил в распоряжение наркотическое средство, перемещал и хранил его при себе. В целях исключения непосредственной передачи наркотических средств и фиксации получения от их реализации денежных средств, общение осуществлялось посредством сети «Интернет», в ходе которого осужденный получил от соучастника информацию о нахождении партии наркотических средств.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении Зиганшина Ф.Ф. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Зиганшину Ф.Ф. назначено с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у осужденного заболеваний, положительной характеристики по месту жительства и работы.

Доводы защитника осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих ряд приведенных им в жалобе обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд учел. Иные данные о личности осужденного, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывают суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, не имеется. В свою очередь, применение правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, и так позволило суду назначить Зиганшину Ф.Ф. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении Зиганшина Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи коллегии п/п А.Р. Янбетов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...;

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Мохова Л.Б.