Зиганшин Мажит Нажипович

Дело № год

решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

с участием прокурора Л.Н. Сулейманова,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзянова Р.М. к Зиганшину М.Н. об установлении вины в ДТП и компенсации морального вреда,

Установил:

Салимзянов Р.М. обратился в суд с иском к Зиганшину М.Н. об установлении вины в ДТП, о возмещении вреда здоровью, причиненного источников повышенной опасности в результате ДТП и компенсации морального вреда, указав, что он работал водителем автомобиля <данные изъяты> № в ООО «Стройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ вместе с мастером Курбиевым А., двигался по дороге <данные изъяты>. Проехав населённый пункт <данные изъяты>, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, руководствуясь пунктом 11.1 ПДД, учитывая, что двигающийся впереди трактор с прицепом сигнал поворота на лево не подавал, пошёл на обгон трактора без номерных знаков, у которого не было зеркал заднего вида, не работали поворотные фары.

Обогнав прицеп, поравнялся с трактором, после чего трактор стал резко поворачивать влево и произошло столкновение трактора с автомобилем.

В результате столкновения Салимзянова Р.М. выбросило через лобовое стекло, после чего он потерял сознание и очнулся на проезжей части автодороги. В результате удара автомобиль под управлением истца опрокинуло на бок на встречную полосу движения, а трактор сломался пополам и ...

...у него вырвало левое переднее колесо.

После чего Салимзянов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с протоколом об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по статье части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Салимзянов Р.М. подписал протокол где выразил свое несогласие.

О том что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено рассмотрение административного дела по факту ДТП, Салимзянова Р.М. никто не уведомлял, постановление подписано человеком без должности и звания по фамилии Гизатуллин В.М., не указан адрес Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, место рассмотрения дела не конкретизировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По вышеуказанным мотивам истец обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Альметьевского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с доводами указанными в решении Салимзянов Р.М. обратился в Верховный суд РТ. Решение Альметьевского городского суда РТ было отменено и указано, что административное правонарушение подлежало рассмотрению Альметьевским городским судом РТ, кроме того Верховный суд РТ суд указал на отсутствие доказательств того, что на участке дороги, где произошло ДТП, запрещён обгон попутно двигавшегося транспортного средства.

Салимзянов Р.М. считает, что ответчик Зиганшин М.Н. нарушил ПДД пункты 11.1, 11.2, 8.1- 8.7.

После аварии ДД.ММ.ГГГГ истец на скорой помощи доставлен в Альметьевскую медсанчасть, где его проверили на состояние алкогольного опьянения и зафиксировали ушибленную рану в затылочной области, ушиб мягких тканей поясничной области. В течении месяца Салимзянов Р.М. амбулаторно проходил лечение.

Салимзянов Р.М. считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Салимзянов Р.М. просит суд установить вину Зиганшина Мажита Нажиповича в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Зиганшина М.Н. в пользу Салимзянова Р.М. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Салимзянов Р.М. поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.

Представитель истца Салимзянова Р.М. по доверенности Хайров М.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Зиганшин М.Н. в судебном заседании не признал исковые требования.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Бикбова А.З., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Салимзянов Р.М. работал водителем автомобиля УАЗ 220694-04 г/н Р577 РЕ в ООО «Стройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ вместе с мастером Курбиевым А. Салимзянов Р.М. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по дороге <данные изъяты>. Проехав населённый пункт Нижнее Абдуллово, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, руководствуясь пунктом 11.1 ПДД, учитывая, что двигающийся впереди трактор <данные изъяты> сигналов поворота не подавал, пошёл на обгон трактора без номерных знаков, у которого не было зеркал заднего вида, не работали поворотные фары, поравнялся с трактором, после чего трактор стал резко поворачивать влево, в сторону автомобиля <данные изъяты> и произошло столкновение.

В результате столкновения Салимзянова Р.М. выбросило через лобовое стекло автомобиля и он потерял сознание. В результате удара автомобиль под управлением истца опрокинуло на бок на встречную полосу движения, а трактор сломался пополам и у него вырвало левое переднее колесо.

После чего Салимзянов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с протоколом об административном правонарушении, в котором он привлечен к административной ответственности по статье части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Салимзянов Р.М. подписал протокол где выразил свое несогласие.

Истец обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Альметьевского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с доводами указанными в решении Салимзянов Р.М. обратился в Верховный суд РТ. Решение Альметьевского городского суда РТ было отменено - вменяемое административное правонарушение подлежало рассмотрению Альметьевским городским судом РТ, кроме того суд указал на отсутствие доказательств о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, запрещён обгон попутно двигавшегося транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.7 Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов гражданского дела, а также пояснения сторон, водитель трактора <данные изъяты> с прикрепленным к нему прицепом, совершил поворот налево без предупреждающих знаков ( поворотные габариты на прицепе отсутствовали, знак рукой о совершении поворота водитель не подавал ).

Кроме того, на участке дороги где произошло ДТП отсутствует знак «обгон запрещен» и отсутствует сплошная линия, из отчета скорости движения автомобиля истца следует, что по данному участку пути автомобиль <данные изъяты> гос. номер № двигался со скоростью <данные изъяты> км/час.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии вины Зиганшина М.Н. в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из выписки из истории болезни следует, что в произошедшем ДТП Салимзянов Р.М. получил повреждения в виде ушиба поясничного крестового отдела позвоночника, а также ушибленная рана затылочной области. Таким образом, истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей трудоспособности и испытанной физической болью.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.1064, 1079, суд

Р е ш и л :

Иск Салимзянова Р.М. к Зиганшину М.Н, об установлении вины в ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать Зиганшина М.Н. виновным в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> на территории <адрес>.

Взыскать с Зиганшина М.Н. в пользу Салимзянова Р.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Копия верна : судья В.В.Иваничев

Решение вступило в законную силу ______________ 2015 года

Секретарь __________________