Зиганшин Радиф Рифкатович

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2023-012469-27

Дело № 2-931/2024

Дело № 33-14947/2024

Учет № 206 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Шагиева Р.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу Бориса Борисовича Сысойкина <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении иска Бориса Борисовича Сысойкина к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Шагиева Р.Ф., в поддержку доводов жалобы, пояснения истца Сысойкина Б.Б. ...

...и его представителя Антоновой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сысойкин Б.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года по делу № 2а-207/2023 были удовлетворены исковые требования Сысойкина Б.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Отделу Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан о признании незаконными действий по постановке на административный учет по классификации «семейно-бытовой насилие». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года решение суда от 13 января 2023 года было оставлено без изменения. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республики Татарстан – Логинов М.В. в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представители ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Зиганшин Р.Р. – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Шагиев Р.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сам по себе факт привлечения к административной ответственности, в результате которого, как указывает истец, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, не свидетельствует о причинении морального вреда. Считает, что при отсутствии доказательств виновных действий должностного лица, наступления неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними суд принял неправильное решение об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Татарстан – Шагиев Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Сысойкин Б.Б. и его представитель Антонова Л.А. возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как закреплено в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 октября 2022 года при ознакомлении с отказным материалом проверки по КУСП № от 30 мая 2022 года в ОП «Гагаринский» Управления внутренних дел России по городу Казани истцу стало известно, что в период времени с 20 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года он находился на профилактическом учете Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан по признаку «семейно-бытовое насилие».

Из пояснений истца следует, что в 2021 году на него был составлен административный протокол по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако он был оправдан в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На момент постановки на учет 20 апреля 2021 года истец не был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, данная информация в настоящее время разошлась по всем информационным базам Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности «ТОР», «Марафон», «ИБД-Ф», «Барс» и другим.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указал, что по причине незаконных действий должностных лиц государственных органов, он испытал сильные нравственные страдания, так как вышеуказанная информация компрометирует его и может негативно повлиять как на лицо, осуществляющее деятельность по гособоронзаказу и регулярно проходящее спецпроверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, признавая доводы апелляционной жалобы ответчиков необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району был составлен протокол № 2603000 об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысойкина Б.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сысойкина Б.Б. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к нему документами возвращен в Отдел Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Во исполнение вышеуказанных недостатков 25 мая 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району составлен протокол № 2603000 об административном правонарушении в отношении Сысойкина Б.Б. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года Сысойкин Б.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года постановление мирового судьи от 8 июля 2021 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

30 мая 2022 года дежурным ОП «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани под № 5861 было зарегистрировано заявление Бутузова Д.В., в котором он просит возбудить в отношении гражданина Сысойкина Б.Б. уголовное дело по факту покушения на мошенничество по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Гагаринский» СУ УМВД России по городу Казани от 31 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 990/22 (КУСП № 5861 от 30 мая 2022 года), с которым Сысойкин Б.Б. ознакомлен 7 октября 2022 года, имеется справка на Сысойкина Б.Б., из которой следует, что он состоит на профилактическом учете в Отделе Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан с 21 апреля 2021 года как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», прекращается с 21 апреля 2022 года.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года по делу № 2а-207/2023 были удовлетворены исковые требования Сысойкина Б.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району о признании незаконными действий должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан, выразившихся в незаконной постановке Сысойкина Б.Б. на профилактический учет в Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан с 21 апреля 2021 года как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений». На Отдел Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года решение суда от 13 января 2023 года было оставлено без изменения.

Как следует из указанных судебных актов, основанием для признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными послужило то, что Сысойкин Б.Б. был поставлен на профилактический учет 21 апреля 2021 года, на тот момент никакого судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года по делу № 5-366/2021, согласно которому Сысойкин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, не вступило в законную силу, поскольку отменено судом апелляционной инстанции. Таким образом, сведения о постановке Сысойкина Б.Б. на профилактический учет как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений» внесены 21 апреля 2021 года в базу данных в нарушение требований пункта 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке.

Таким образом, в судебном порядке действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан признаны неправомерными. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы, подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что постановка на профилактический учет не может быть произвольной, основанием для проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, является привлечение лица к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятие указанного решения безусловно отрицательным образом характеризует это лицо.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников внутренних дел по постановке на профилактический учет, истец испытывал нравственные переживания, поскольку обвинение его в совершении действий, которые он не совершал, затронуло его достоинство личности, характеризовало его с негативной стороны, он вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, что о факте постановки его на учет могло стать известно неопределенному кругу лиц, что также имеет негативные последствия для репутации истца. Соответственно, незаконными действиями сотрудников Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан, выразившимися в незаконной постановке Сысойкина Б.Б. на профилактический учет в Отдел Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан с 21 апреля 2021 года как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений», было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу нравственных страданий незаконным действием сотрудников Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республики Татарстан нашел свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства действий (бездействия) должностных лиц, степень их вины, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доводы представителя ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Шагиева Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0040-01-2022-005932-55

№ 88а-19062/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июля 2023 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по административному делу № 2а-207/2023 по административному исковому заявлению Сысойкина Бориса Борисовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Зиганшину Радифу Рифкатовичу о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы Сысойкина Б.Б., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сысойкин Б.Б. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району (далее – отдел МВД России по Зеленодольском...

...у району) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконной постановке на профилактический учет по признаку «семейно-бытовое насилие».

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, начальник отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Зиганшин Р.Р.

В обоснование административного иска Сысойкиным Б.Б. указано, что 7 октября 2022 года при ознакомлении с отказным материалом проверки от 30 мая 2022 года в ОП №7 «Гагаринский» СУ УМВД России по городу Казани ему стало известно, что в период времени с 20 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года он находился на профилактическом учёте в отделе МВД России по Зеленодольскому району по признаку «семейно­бытовое насилие».

Данная информация имеется во всех информационных базах МВД России, и может негативно повлиять на его деятельность по выполнению гособоронзаказа, поскольку он регулярно проходит специальные проверки.

В 2021 году в отношении Сысойкина Б.Б. составлен административный протокол по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан производству по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению административного истца, поскольку на момент постановки на учёт 20 апреля 2021 года он не был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законные основания для такой постановки отсутствовали. Кроме того, в нарушение положений приказа МВД России от 29 марта 2019 года № 205 он был поставлен на профилактический учёт не по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд: признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД России по Зеленодольскому району, выразившиеся в незаконной постановке его на профилактический учет; возложить на отдел МВД России по Зеленодольскому району обязанность удалить незаконно внесенную запись в отношении него о профилактическом учёте.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, административное исковое заявление Сысойкина Б.Б. удовлетворено.

В кассационной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы её авторы, повторяя содержание апелляционной жалобы, указывают на то, что основным объективным документом, куда вводятся все сведения о гражданине, в том числе сведения о привлечении лица к административной ответственности, а также характеризующим личность гражданина и на который может ссылаться участковый уполномоченный полиции при формировании характеристики, могут быть только сведения, полученные из официального Сервера обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором сведения о постановке на учёт административного истца отсутствуют.

По мнению кассаторов, факт того, что Сысойкин Б.Б. узнал о нахождении на учёте 7 октября 2022 года свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, поскольку база, содержащаяся оспариваемые им сведения, используется только для служебного пользования и не может являться основным источником информации для характеристики лица.

Заявители обращают внимание на то, что административный истец в качестве лица, в отношении которого осуществляются профилактические мероприятия, на профилактическом учёте не состоит и не состоял, о чём свидетельствуют данные официальной программы МВД России, в связи с чем отсутствует нарушение его прав.

В судебном заседании Сысойкин Б.Б. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 20 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Сабуровым А.С. в отношении Сысойкина Б.Б. составлен протокол № 2603000 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года возвращен в отдел МВД России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

25 мая 2021 года во исполнение отраженных в определении мирового судьи недостатков участковым уполномоченным полиции в отношении Сысойкина Б.Б. составлен протокол № 2603000 об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором, в том числе местом регистрации и местом жительства Сысойкина Б.Б. указан адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Чистое Озеро, улица Чистое Озеро, дом 1Б.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года Сысойкин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № 990/22 (КУСП № 5861 от 30 мая 2022 года) в отношении административного истца, имеется справка, содержащая информацию о нахождении Сысойкина Б.Б. на профилактическом учёте в отделе МВД России по Зеленодольскому району с 21 апреля 2021 года по признаку «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» с прекращением учёта 21 апреля 2022 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 (далее – Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей), исходил из того, что на момент постановки административного истца на профилактический учёт судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, в связи с чем пришёл к выводу о том, внесение 21 апреля 2021 года сведений о постановке Сысойкина Б.Б. на профилактический учёт как «правонарушителя в сфере семейно-бытовых отношений» нельзя признать законным.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 182-ФЗ) предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, развитие системы профилактического учёта лиц, склонных к совершению правонарушений (пункт 3 части 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 182-ФЗ профилактический учёт предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений.

Ведение профилактического учёта (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 182-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учёта, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения совершения правонарушений.

Согласно пункту 35.4 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей постановке на профилактический учёт подлежат лица, указанные в пункте 33 данной Инструкции (подпункт «а»); постановка, продление и снятие лиц с профилактического учёта проводится участковым уполномоченным полиции по решению начальника территориального органа, его заместителя - начальника полиции либо начальника отдела полиции (подпункт «б»).

Пунктом 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей предусмотрено, что индивидуальная профилактическая работа проводится участковым уполномоченным полиции с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере. При этом основанием для проведения индивидуальной профилактической работы является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив приведенные выше обстоятельства и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца в связи с постановкой его на профилактический учёт при отсутствии вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку информационная система, содержащая оспариваемые административным истцом сведения, используется только для служебного пользования и не может являться источником информации для характеристики лица, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0040-01-2022-005932-55

№ дела в суде первой инстанции 2а-207/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7709/2023

Учет №026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отдела Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сысойкина Бориса Борисовича удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц отдела Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району, выразившиеся в незаконной постановке Сысойкина Бориса Борисовича, <дата> года рождения, на профилактический учет в Отделе Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району с 21 апреля 2021 года как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений».

Обязать отдел Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району устранить допущенные нарушения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Сысойкин Б.Б. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району (далее – отдел МВД России по Зеленодольскому району), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по ...

...Республике Татарстан) об оспаривании действий должностных лиц, выразившихся в незаконной постановке его на профилактический учет по признаку «семейно-бытовое насилие».

В обоснование административного иска указано, что 7 октября 2022 года при ознакомлении с отказным материалом проверки по КУСП №5861 от 30 мая 2022 года в ОП №7 «Гагаринский» УВД России по городу Казани Сысойкину Б.Б. стало известно, что в период времени с 20 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года он находился на профилактическом учете в отделе МВД России по Зеленодольскому району по признаку «семейно-бытовое насилие». Данная информация имеется во всех информационных базах МВД России, в частности «ТОР», «Марафон», «ИБД-Ф», «Барс» и др. и может негативно повлиять на него, как на лицо, осуществляющее деятельность по гособоронзаказу и регулярно проходящее специальные проверки.

Административный истец обращает внимание, что в 2021 году на него был составлен административный протокол по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Зеленодольским городским судом Республики Татарстан он был оправдан за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что поскольку на момент постановки на учет 20 апреля 2021 года он не был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законные основания для такой постановки отсутствовали. Кроме того, в нарушение положений приказа МВД России от 29 марта 2019 года №205 он был поставлен на профилактический учет не по месту жительства.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Татарстан, начальник отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Зиганшин Р.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан Хмелева С.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласились МВД по Республике Татарстан, отдел МВД России по Зеленодольскому району, в апелляционной жалобе просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Сысойкина Б.Б. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что основным объективным документом, куда вводятся все сведения о гражданине, в том числе сведения о привлечении лица к административной ответственности, а также характеризующим личность гражданина и на который может ссылаться участковый уполномоченный полиции при формировании характеристики, могут быть только сведения, полученные из официального Сервиса МВД России – Сервера обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации (СОООП). Указывают, что факт нахождения Сысойкина Б.Б. (как считает сам административный истец) на профилактическом учете в отделе МВД России по Зеленодольскому району ему стал известен 7 октября 2022 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, поскольку указанная база служит только для служебного пользования и не может являться основным источником информации для характеристики лица. Все лица, состоящие на профилактическом учете по признаку «семейно-бытовое насилие», подлежат регистрации в СОООП. Сысойкин Б.Б. в качестве лица, в отношении которого осуществляются профилактические мероприятия, в данной официальной программе МВД России на учет не поставлен, ввиду чего он не является лицом, подлежащим профилактическому учету и дальнейшей работе с ним, что также подтверждается отсутствием сведений на административного истца в ИЦ МВД по Республике Татарстан по базам «ТОР», «ИБДФ», «Марафон», «Барс». Полагают, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики незаконно использовали его данные в связи с постановкой на профилактический учет, информация о постановке административного истца на учет в официальном Сервисе СОООП отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД по Республике Татарстан, отдела МВД России по Зеленодольскому району – Хмелева С.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный истец Сысойкин Б.Б., его представитель Антонова Л.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, полагали решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Сабуровым А.С. в отношении Сысойкина Б.Б. составлен протокол №2603000 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81).

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сысойкина Б.Б. с приложенными к нему документами возвращен в отдел МВД России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Во исполнение отраженных в определении мирового судьи от 21 апреля 2021 года недостатков 25 мая 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Сабуровым А.С. в отношении Сысойкина Б.Б. составлен протокол №2603000 об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.85).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года по делу №5-366/2021 Сысойкин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.86-88).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республике Татарстан от 8 июля 2021 года в отношении Сысойкина Б.Б. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 90-91).

30 мая 2022 года дежурным ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани под №5861 зарегистрировано заявление Бутузова Д.В., в котором он просит возбудить в отношении гражданина Сысойкина Б.Б. уголовное дело по факту покушения на мошенничество по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.73).

31 мая 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по городу Казани, рассмотрены материалы проверки сообщения, поступившего в КУСП №5861 от 30 мая 2022 года, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д.79).

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года №2603000, местом регистрации и местом жительства Сысойкина Б.Б. указан адрес: <адрес>.

Удовлетворяя административное исковое заявление Сысойкина Б.Б. и признавая незаконными действия должностных лиц отдела МВД России по Зеленодольскому району, выразившиеся в незаконной постановке его на профилактический учет в отделе МВД России по Зеленодольскому району с 21 апреля 2021 года по признаку «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки Сысойкина Б.Б. на профилактический учет судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось; постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, которым Сысойкин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что внесение 21 апреля 2021 года сведений о постановке Сысойкина Б.Б. на профилактический учет как «правонарушителя в сфере семейно-бытовых отношений» произведено в нарушение требований пункта 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и предупреждение правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 6).

Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в частности, посредством применения в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений, указанными в части 3 статьи 6 приводимого Федерального закона, и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях предупреждения правонарушений.

Согласно пункту 9.3 «Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее – Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке), участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 9.1); осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений (пункт 9.2).

Также, в соответствии с пунктом 9.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете.

Пунктом 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке предусмотрено, что индивидуальная профилактическая работа проводится участковым уполномоченным полиции с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере. При этом основанием для проведения индивидуальной профилактической работы является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №990/22 (КУСП №5861 от 30 мая 2022 года), с которым Сысойкин Б.Б. ознакомлен 7 октября 2022 года (л.д.79 оборот), имеется справка на Сысойкина Б.Б., <дата> года рождения, из которой следует, что он состоял на профилактическом учете в отделе МВД России по Зеленодольскому району с 21 апреля 2021 года по признаку «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», прекращается с 21 апреля 2022 года (л.д.74-78).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сысойкин Б.Б. был поставлен на профилактический учет «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений» в отсутствие вступившего в законную силу постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что безусловно явилось нарушением прав административного истца, которое с достоверностью установлено судом первой инстанции при разрешении заявленных Сысойкиным Б.Б. требований. Доводы административных ответчиков об отсутствии нарушения прав и законных интересов Сысойкина Б.Б. ввиду того, что сведения о его постановке на профилактический учет учитываются только для служебного пользования и не могут являться основным источником информации для характеристики лица, при этом, в качестве лица, в отношении которого осуществляются профилактические мероприятия, в официальную программу МВД России СОООП административный ответчик не внесен, в отношении него не осуществляются профилактические мероприятия, подлежат отклонению, как направленные на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом, отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены либо изменения правильного судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отдела Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года

Дело №а-207/2023 (№а-3550/2022)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании действий должностных лиц,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Зеленодольскому району РТ о признании незаконными действия должностных лиц, выраженные в незаконной постановке его на профилактический учет; об обязании ОМВД России по Зеленодольскому району РТ удалить незаконно внесенную запись в отношении него о профилактическом учете.

В обоснование требований административным истцом указано, что 07.10.2022 при ознакомлении с отказным материалом проверки по КУСП № от 30.05.2022 в ОП № «Гагаринский» УВД России по г. Казани ему стало известно, что в период времени с 20.04.2021 по 21.04.2022 он находился на профилактическом учете ОМВД России по Зеленодольскому району РТ по признаку «семейно-бытовое насилие». Данная информация в настоящее время разошлась по всем информационным базам МВД РФ, в частности «ТОР», «Марафон», «ИБД-Ф», «Барс» и др., и может негативно повлиять на административного истца, как на лицо, осуществляющее деятельность по гособоронзаказу и регулярно проходящее спецпроверки. В 2021 году на ФИО3 был составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако он был оправдан за отсутствием состава административного правонарушения Зеленодольским городским судом РТ. Поскольку на момент постановки на учет 20.04.2021 административ...

...ный истец не был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, законные основания отсутствовали. При постановке ФИО3 на профилактический учет должностными лицами (предположительно УУП ФИО2) в нарушение положений приказа МВД РФ от 29.03.2019 №205 он был поставлен на профилактический учет не по месту жительства; нарушены положения пункта 33.3 приказа МВД РФ от 29.03.2019 №205.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, осуществлявший полномочия начальника отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району (л.д.18-19).

Протокольным определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО2 (л.д.62-64).

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, пояснив, что по существу он не был привлечен к административной ответственности, так как признан невиновным в административном правонарушении, следовательно, законные основания для постановки на профилактический учет отсутствовали в период всего времени. Информацию о том, что поставлен на профилактический учет, он получил, когда формально уже не состоял на профилактическом учете, тем не менее, эти данные несут определенный негативный характер о его личности.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в административном иске отказать, в том числе по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление (л.д.31-33), согласно которому профилактические мероприятия проводятся в связи с тем, чтобы не допустить совершения более тяжких преступлений лицами, ранее совершившими административные правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ или по ст.116.1 УК РФ. В системе органов внутренних дел полномочия по профилактике правонарушений возложены на участкового уполномоченного полиции, в том числе дополнительные обязанности такие, как постановка на профилактический учет лиц, которые ранее привлекались к административной ответственности. При постановке на учет в своей системе МВД сведения не распространяются по иным категориям. Профилактика и данные сведения содержатся в программе, доступ к которой имеет каждый участковый уполномоченный, имеющий свой логин и пароль. Это необходимо участковому уполномоченному при сборе информации на лицо, повторно совершившее правонарушение. В данной служебной программе содержится информация о людях, которые ранее совершали правонарушение, убрать, стереть, удалить данную информацию невозможно, можно только снять по истечении какого-то времени. Основания для постановки и снятия с профилактического учета предусмотрены приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району, осуществляющий административное расследование и на обслуживающей территории которого было совершено административное правонарушение, на основании пункта 33.3 вышеуказанного Приказа обязан был поставить ФИО3 на профилактический учет. Должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, исходя из определенных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ было обжаловано административным истцом, дело прекращено в связи с недоказанностью, что само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для вывода о невиновности ФИО3

Представитель административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.69).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика МВД по РТ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

20.04.2021 участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.81).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 21.04.2021 протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ с приложенными к нему документами возвращен в Отдел МВД России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Согласно данному определению мировым судьей установлено, что из существа административного правонарушения, описанного в протоколе № об административном правонарушении от 20.04.2021 не усматривается, какие действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО7, а именно, не указано, какой ногой ФИО3 пнул ФИО7 Подобное описание состава административного правонарушения противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и заведомо лишает мирового судью возможности приступить к рассмотрению данного дела по существу. В нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП РФ потерпевшему не вручена копия протокола об административном правонарушении. В нарушение статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены его права. Свидетель об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ) не предупреждался, в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ права и обязанности свидетелю не разъяснены. Имеющие материалы дела не читаемы (л.д.83-84).

Во исполнение вышеуказанных недостатков 25.05.2021 участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.85).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.07.2021 по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.86-88).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 25.10.2021 постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.07.2021 по делу № (1-я инстанция дело №) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба ФИО3 удовлетворена (л.д.9-10, 90-91). Из содержания данного решения следует, что обстоятельства административного правонарушения не подтверждены бесспорными доказательствами, при покадровом просмотре видеозаписи (раскадровке) видно, что ФИО3 не наносил ФИО7 ударов по ноге, а ФИО7 в свою очередь инсценировал получение удара по ноге; доводы ФИО3 о том, что не доказан факт совершения административного правонарушения, нашел подтверждение в суде; других убедительных доказательств виновности ФИО3 суду не представлено (л.д.90 оборот – 91).

30.05.2022 дежурным ОП № «Гагаринский» УМВД России по г. Казани под № зарегистрировано заявление ФИО8, в котором он просит возбудить в отношении гражданина ФИО3 уголовное дело по факту покушения на мошенничество по статьям ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.73).

31.05.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Гагаринский» СУ Управления МВ России по г. Казани, рассмотрены материалы проверки сообщения, поступившего в КУСП № от 30.05.2022, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.79).

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от 30.05.2022), с которым ФИО3 ознакомлен 07.10.2022 (л.д.79 оборот), имеется справка на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Зеленодольскому району с 21.04.2021 как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», прекращается с 21.04.2022 (л.д.74-78).

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении № от 25.05.2021, местом регистрации и местом жительства ФИО3 указан адрес: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель участковый уполномоченный полиции ФИО9 пояснил, что человек ставится на учет по месту жительства, так как ФИО3 временно проживал в СНТ «Заря», он был поставлен на учет по месту совершения правонарушения.

Из пояснений административного истца в судебном заседании 15.12.2022 следует, что сведения, внесенные в базу сотрудниками ОМВД по Зеленодольскому району, «растеклись» по базам данных других МВД г.Казани. Эта информация компрометирует его и может отразиться на его деятельности, поскольку он регулярно проходит специальные проверки. Сам факт постановки на учет является незаконным. Должностное лицо произвело постановку на профилактический учет в момент составления административного протокола, что не соответствует приказу МВД России от 29.03.2019 №. Решение суда по административному делу, которое освобождает привлекаемое лицо по реабилитирующим основаниям, ОМВД России по Зеленодольскому району не принято во внимание.

На запрос суда о предоставлении справки-объективки в отношении ФИО3 по базам данных «ТОР», «ИБД-Ф», «Марафон», «Барс», направленный в Информационный центр МВД по РТ, 15.11.2022 получен ответ, согласно которому, проверку осуществил сотрудник №, оперативно-справочная картотека ИЦ МВД по Республике Татарстан интересующими сведениями не располагает (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки ФИО3 на профилактический учет по категории «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений».

Федеральным законом от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и предупреждение правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 6). Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в частности, посредством применения в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-разыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6). Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные пунктом 9 части 2 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений, указанными в части 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях предупреждения правонарушений.

Согласно пункту 9 «Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее – Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке), участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает следующие задачи: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 9.1); осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений (пункт 9.2).

Также, в соответствии с пунктом 9.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете.

Пунктом 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке предусмотрено, что индивидуальная профилактическая работа проводится участковым уполномоченным полиции с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере. При этом основанием для проведения индивидуальной профилактической работы является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 34.1 Инструкции, основанием для прекращения индивидуальной профилактической работы является истечение срока проведения индивидуальной профилактической работы. При этом Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке не предусмотрено оснований для досрочного прекращения индивидуально профилактической работы в отношении подучетного лица, привлеченного к административной ответственности за совершение побоев.

Согласно пункту 35.4 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, постановка, продление и снятие лиц с профилактического учета проводится участковым уполномоченным полиции по решению начальника территориального органа, его заместителя - начальника полиции либо начальника отдела полиции (подпункт «б»); при смене места жительства лица, состоящего на профилактическом учете, участковый уполномоченный полиции в течение трех суток с момента получения соответствующей информации посредством Сервиса направляет имеющиеся материалы в территориальный орган по новому месту жительства данного лица для постановки на профилактический учет и проведения с ним индивидуальной профилактической работы (подпункт «г»).

На основании части 2.1 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании участковые уполномоченные полиции ФИО9 и ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что база «ТОР» создана МВД для пользования сотрудниками полиции, чтобы охарактеризовать человека, третьи лица данной программой воспользоваться не могут. Лицо, привлекаемое по ст.6.1.1 КоАП РФ автоматически ставится на учет, если в отношении него имеется решение суда о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 поставлен на профилактический учет 21.04.2021, на тот момент никакого судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имелось. Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.07.2021 по делу №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, не вступило в законную силу, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, сведения о постановке ФИО3 на профилактический учет как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений» внесены 21.04.2021 в базу данных в нарушение требований пункта 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц ОМВД по Зеленодольскому району, выразившиеся в незаконной постановке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в ОМВД по Зеленодольскому району с 21.04.2021 как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений» не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать их незаконными, возложив обязанность на ОМВД по Зеленодольскому району устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району, выразившиеся в незаконной постановке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в ОМВД по Зеленодольскому району с 21.04.2021 как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений».

Обязать Отдел Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26.01.2023.

Судья: подпись