Зикунов Евгений Владимирович

УИД: 45RS0004-01-2024-000489-42

Дело № 2-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 1 августа 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Евгения Александровича к Поспелову Ивану Александровичу, Курочкину Александру Юрьевичу и Зикунову Евгению Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе,

Установил:

Лебедев Е.А. обратился в суд с иском к Поспелову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что его мать ФИО1 умерла 17 декабря 2021 г. После ее смерти открылось наследство в виде дома, земельного участка, бытовой техники и мебели. Истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду незнания законодательства. Наследником принявшим наследство является его брат – Поспелов И.А. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать его принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику Поспелову И.А., определить доли истца и ответчика ...

...в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доле.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 10.07.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - Курочкин А.Ю. и Зикунов Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В.

Истец Лебедев Е.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о смерти матери узнал непосредственно после ее смерти, но на похороны приехать не успел. Причиной пропуска срока на принятие наследства после смерти Поспеловой Н.Л. явилась юридическая неграмотность, а также его работа вахтовым методом в г. Екатеринбурге. Считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для восстановления ему срока для принятия наследства. Обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, однако нотариус ему разъяснил, что пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Ответчик Поспелов И.А. в судебное заседание не явился, содержится под стражей, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва на и иск не предоставил.

Ответчики Курочкин А.Ю. и Зикунов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 г. умерла ФИО1, которая приходится матерью истцу Лебедеву Е.А. и ответчику Поспелову И.А. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело (актовая запись о смерти от 23.12.2021, актовые записи о рождении от **.**.**** №* и от **.**.**** №*, наследственное дело №*).

Из материалов наследственного дела №*, заведённого после смерти ФИО1, следует, что в шестимесячный срок к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: сын – Поспелов И.А., супруг ФИО8 14 мая 2024 г. Поспелову И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю от: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031103:34, расположенный по адресу: Адрес Обезличен; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 45:04:031103:373, расположенный по адресу: Адрес Обезличен; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Лебедев Е.А. после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял. Ответом нотариуса Далматовского нотариального округа от 7 декабря 2022 г. № 1227 Лебедеву Е.А. указано о пропуске срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд.

На момент смерти ФИО1 истец Лебедев Е.А. был зарегистрирован по месту жительства: Адрес Обезличен.

ФИО8 умер 21 ноября 2022 г. (свидетельство о смерти от **.**.**** II-БС №*).

После смерти ФИО8 наследство приняли: Зикунов Е.В., Курочкин А.Ю., Поспелов И.А. 5 июня 2023 г. Зикунову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*. 25 августа 2023 г. Курочкину А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером 45:04:020208:642. 14 мая 2024 г. Поспелову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031103:34 и жилой дом с кадастровым номером: 45:04:031103:373, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, 1/2 доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал действующее законодательство, предусматривающее шестимесячный срок принятия наследства после смерти наследодателя, работал вахтовым методом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Лебедевым Е.А. суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей 17 декабря 2021 г., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Лебедевым Е.А. срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, поскольку ему было известно о смерти наследодателя и обстоятельств, объективно препятствующих оформлению наследственных прав, не имелось.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), Лебедевым Е.А. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии у него специальных юридических познаний, не знание о порядке и сроках принятия наследства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными.

Указывая на то, что причиной пропуска срока являлась его работа вне места постоянного жительства, истец каких-либо доказательств данного факта не представил, равно как не представил доказательств продолжительности смен, места работы и прочих обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ему совершить действия по принятию наследства в течение всего срока, установленного законом. Более того, выписка из лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2024 не содержит сведений о работе истца в спорный период.

Указанные истцом доводы не являлись препятствием для реализации им своих прав на вступление в наследство, как по закону, так и в результате его фактического принятия.

Также с заявлением в суд о восстановлении срока Лебедев Е.А. обратился по истечении шести месяцев после отпадания указанных им причин пропуска этого срока.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лебедева Е.А. о восстановлении срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 17 декабря 2021 г.

Исковые требования Лебедева Е.А. о признании его принявшим наследство после смерти ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании за каждым из наследников по 1/2 доле, производны от требований истца о признании принявшим наследство, и также не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 20.06.2024 истцу Лебедеву Е.А. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по существу, с учетом отказа истцу в исковых требований, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца Лебедева Е.А. в доход бюджета Далматовского муниципального округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева Евгения Александровича к Поспелову Ивану Александровичу, Курочкину Александру Юрьевичу и Зикунову Евгению Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе отказать.

Взыскать с Лебедева Евгения Александровича (СНИЛС №* в доход бюджета Далматовского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 2 августа 2024 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин

Судья Карелин А.В. Дело № 2-349/2024

№ 33-2741/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 ноября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Е.А. к Поспелову И.А., Курочкину А.Ю., Зикунову Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Лебедева Е.А. на решение Далматовского районного суда Курганской области от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Лебедев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Поспелову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе.

В обоснование иска указал, что их с ответчиком мать Поспелова Н.Л. умерла 17.12.2021. После ее смерти открылось наследство в виде дома, земельного участка, бытовой техники и мебели. Истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду незнания законодательства в части установленного законом срока для соответствующего обращения. Наследником, принявшим наследство, является его брат – Поспелов И.А. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Поспеловой Н.Л., признать его принявш...

...им наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику Поспелову И.А., определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доле.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской областиот 10.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курочкин А.Ю. и Зикунов Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В.

Истец Лебедев Е.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о смерти матери узнал непосредственно после ее смерти, но на похороны приехать не успел. Причиной пропуска срока на принятие наследства после смерти Поспеловой Н.Л. явилась юридическая неграмотность, а также его работа вахтовым методом в г. Екатеринбурге. Считает указанные обстоятельства основаниями для восстановления ему срока принятия наследства. Обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, однако нотариус ему разъяснил о пропуске установленного законом срок для принятия наследства.

Ответчик Поспелов И.А. в судебное заседание не явился, содержится под стражей, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Ответчики Курочкин А.Ю. и Зикунов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 01.08.2024 в удовлетворении исковых требований Лебедева Е.А. отказано.

Также с Лебедева Е.А. в доход бюджета Далматовского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Лебедев Е.А. просил отменить решении суда первой инстанции, восстановить срок принятия наследства, разделить открывшееся после смерти матери наследство по 1/2 доле на него и его брата ответчика Поспелова И.А.

В обосновании доводов апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений, указывает на несогласие с распределением наследственного имущества после смерти Поспеловой Н.Л.

Выражает несогласие с разделом наследственной массы, полагая, что всё наследство должно быть поделено по 1/2 доле между ним и его братом Поспеловым И.А.

Обращает внимание на то, что не знал законодательства о принятии наследства, в связи с чем не мог знать сроки принятия наследства и соблюсти их.

В дополнениях к апелляционной жалобе выражал просьбу организации видеоконференц-связи для принятия личного участия в судебном заседании, а также ходатайствовал назначить адвоката для защиты его интересов в суде с оплатой из федерального бюджета, так как не имеет возможности оплатить предоставляемые услуги, вновь повторяя доводы несогласия с решением суда, изложенные в поданной апелляционной жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лебедев Е.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной Курганским областным судом по ходатайству истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, просил приобщить в дело дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые также сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением.

Ответчики Поспелов И.А., Курочкин А.Ю., Зикунов Е.В., третье лицо нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> умерла Поспелова Н.Л. (свидетельство о смерти от <...> II-БС №), которая приходится матерью истцу Лебедеву Е.А. и ответчику Поспелову И.А. После смерти Поспеловой Н.Л. нотариусом заведено наследственное дело (актовая запись о смерти от <...>, актовые записи о рождении от <...> № и от <...> №, наследственное дело №) (л.д 35, 36, 48-53).

Из материалов наследственного дела №, заведённого после смерти Поспеловой Н.Л., следует, что в шестимесячный срок к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти Поспеловой Н.Л. обратились: сын – ответчик Поспелов И.А., супруг Иванчиков А.Н.

14.05.2024 Поспелову И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю от: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Иванчикову А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Лебедев Е.А. после смерти Поспеловой Н.Л. в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял. Ответами нотариуса Далматовского нотариального округа Третьяковой Н.В. от <...> №, от <...> №, от <...> № Лебедеву Е.А. указано о пропуске срока для принятия наследства после смерти Поспеловой Н.Л. и разъяснено право на обращение в суд.

На момент смерти Поспеловой Н.Л. истец Лебедев Е.А. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Иванчиков А.Н. – переживший супруг Поспеловой Н.Л. умер <...> (свидетельство о смерти от <...> II-БС №).

После смерти Иванчикова А.Н. наследство приняли: Зикунов Е.В., Курочкин А.Ю. (по завещанию), Поспелов И.А. – пасынок (по закону).

<...> Зикунову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль Лада 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №

<...> Курочкину А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером 45:04:020208:642, расположенную по адресу: <адрес>.

<...> Поспелову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежащие Поспеловой Н.Л. (л.д. 38-46).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал действующее законодательство, предусматривающее шестимесячный срок принятия наследства после смерти наследодателя посредством обращения к нотариусу, работал вахтовым методом в г. Екатеринбурге. Данные обстоятельства полагал доказывающими уважительность причин пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 205, 218 п. 2, 1112-1114, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 40 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Лебедевым Е.А. уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти Поспеловой Н.Л.

При этом суд исходил из того, что обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью истца, беспомощным состоянием или других исключительных, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для обращения к нотариусу, не установлено. Отсутствие у истца сведений о сроках для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Данное обстоятельство, а также тот факт, что Лебедев Е.А. в период смерти матери, работал вне места постоянного проживания, носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Более того, как отразил суд первой инстанции, каких-либо доказательств тому, что причиной пропуска срока являлась работы истца вахтовым методом (вне постоянного места жительства), доказательств продолжительности смен, мест отдыха и прочих обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу совершить действия по принятию наследства в течение всего установленного законом шестимесячного срока со дня его открытия, истцом не представлено, при том, что выписка из лицевого счета истца как застрахованного лица от 01.07.2024, не содержит сведений о работе истца в спорный период.

Фактического принятия истцом наследства в шестимесячный срок после смерти матери суд первой инстанции не установил, и на наличие данного обстоятельства истец не ссылался при рассмотрении дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании пояснений истца и совокупности исследованных судом по делу иных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал истец при рассмотрении дела судом первой инстанции, об открытии наследства ему стало известно через несколько дней после смерти наследодателя, последовавшей 17.12.2021 (протокол судебного заседания от 01.08.2024). Действия по принятию наследства им не совершены по причине нахождения на работе вахтовым методом в г. Екатеринбурге, а также по причине незнания сроков принятия наследства.

Таким образом, по существу Лебедев Е.А. ссылался на обстоятельства, связанные с его личностью, которые воспрепятствовали своевременному обращению за принятием наследства.

Между тем, судом при принятии решения обоснованно учтено, что указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления указанного срока, поскольку, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, названные обстоятельства не относят к числу уважительных причин пропуска шестимесячного срока со дня смерти (со дня открытия наследства) для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что истец, как близкий родственник, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему обратиться к нотариусу и принять наследство в установленный законом срок, представлено не было, как не представлено и доказательств фактического принятия истцом в установленный законом шестимесячный срок наследства после смерти матери.

Поскольку судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о признании истца принявшим наследство после смерти матери, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе по 1/2 за истцом и ответчиком Поспеловым И.А.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к безусловной отмене решения суда первой инстанции по материалам дела судебной коллегией не установлено.

В одном из дополнений к апелляционной жалобе истец излагал просьбу, не озвученную судебной коллегии в стадии ходатайств, о назначении ему адвоката для защиты интересов в суде с оплатой из федерального бюджета. Между тем предусмотренных ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения истцу адвоката для защиты его интересов в суде с оплатой за счет средств федерального бюджета судебная коллегия не усматривает.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, судом должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанные действия, изложенные ответе на вопрос № 5 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012, в качестве процессуальной гарантии участия лица, отбывающего по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, в разбирательстве судом его гражданского дела, судом первой инстанции были соблюдены направлением истцу 21.06.2024 как копии определения суда от 20.06.2024 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, так и разъяснений прав и обязанностей (л.д. 1, 2, 26, 27), личное участие истца в судебном заседании 01.08.2024 при рассмотрении дела по его исковому заявлению обеспечено судом первой инстанции посредством организации видеоконференц-связи.

Все процессуальные права истцу как стороне гражданского судопроизводства судом первой инстанции были обеспечены.

Аналогичное право направить в судебное заседание своего представителя было разъяснено истцу и судом апелляционной инстанции в направленном в адрес начальника исправительного учреждения (для вручения истцу) извещении о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца. Личное участие истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции также было обеспечено удовлетворением его ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Изложенное подтверждает соблюдение судами первой и апелляционной инстанций процессуальных прав Лебедева Е.А. как участника гражданского судопроизводства (истца по делу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Е.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 г.

Дело № 2-396/2023

45RS0004-01-2023-000421-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганской области 19 июля 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черных С.В.,

с участием заявителя Курочкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курочкина Александра Юрьевича об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Курочкин А.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ФИО2 открылось наследство по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, и автомобиля №*, **.**.**** выпуска. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но фактически принял наследство, распорядившись имуществом ФИО2, организовав его похороны и поминальные обеды, оплатив долги по коммунальным платежам за квартиру. До настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, произвел косметический ремонт в квартире, заменил коммуникации и мебель. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство. В ином, внесудебном, порядке установить данный юридический факт не представляется возможным, так как нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил установить факт принятия им наследства после с...

...мерти ФИО2

Заявитель Курочкин А.Ю. в судебном заседании требования заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Далматовского нотариального округа Курганской области Третьякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Зикунов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункты 1, 2 стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженец Адрес Обезличен умер **.**.**** в Адрес Обезличен (свидетельство о смерти II-БС №* от **.**.****). После его смерти нотариусом Далматовского нотариального округа открыто наследственное дело № 305/2022.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 10.11.2022 совершено завещание (серия №*), по которому он завещал принадлежащее ему имущество следующим образом: квартиру, находящуюся по адресу: Адрес Обезличен - Курочкину Александру Юрьевичу, **.**.**** года рождения; автомобиль марки №*, **.**.**** выпуска – Зикунову Евгению Владимировичу, **.**.**** года рождения.

Право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 45:04:020208:642 площадью 46,6 кв.м, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2023 № КУВИ-001/2023-136547675.

Курочкин А.Ю. **.**.**** обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны с недополученных денежных средств, принадлежащих ФИО2 В подтверждение расходов на похороны представлены товарные чеки.

03.04.023 года с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 к нотариусу обратился Зикунов Е.В., которому 05.06.2023 на основании заявления нотариусом выдано свидетельство, о праве на наследство по завещанию зарегистрированное в реестре №*.

Курочкин А.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию в шестимесячный срок после смерти наследодателя к нотариусу не обращался.

02.06.2023 Курочкину А.Ю. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку им не подано заявление о принятии наследства и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не представлен документ, подтверждающий факт принятия наследства после смерти ФИО2 Предложено представить документ, подтверждающий факт принятия наследства после смерти ФИО2, а в случае невозможности предоставления вышеуказанного документа обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Свидетель ФИО7 пояснила, что хорошо знакома с заявителем. 21.11.2022 умер ФИО2, который приходился родственником Курочкину А.Ю. ФИО2 принадлежала квартира по адресу: Адрес Обезличен. После его смерти заявитель оплатил долги по коммунальным услугам, произвел косметический ремонт, в настоящее время продолжает содержать квартиру.

Из представленных заявителем квитанций и кассовых чеков следует, что с января 2023 года по настоящее время Курочкин А.Ю. производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: Адрес Обезличен. (тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению, электрической энергии, за управление и содержание многоквартирного дома). 17.01.2023 в указанной квартире Курочкиным А.Ю. установлен прибор учета потребления холодной воды, что подтверждается актом № 0004251 от 17.01.2023.

Как следует, из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что заявитель в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти ФИО2., а именно организовал похороны наследодателя, вступил во владение наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, оплатил задолженность по коммунальным услугам, оплачивает текущие платежи, принял меры к сохранности наследственного имущества, произвел его ремонт.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином прядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Своевременно Курочкин А.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство не обратился, поэтому получить свидетельство о праве на наследство по завещанию во внесудебном порядке, не имеет возможности. Установление факта принятия наследства влечет для заявителя юридические последствия – возможность вступления в права на наследственное имущество.

Спор о праве суд не усматривает (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Курочкина А.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Курочкина Александра Юрьевича об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Курочкиным Александром Юрьевичем, **.**.**** года рождения, (ИНН №*), наследства, открывшегося после смерти ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, умершего **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Пшеничникова

Мотивированное решение составлено 20.07.2023.