Зимаков Вадим Николаевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-5598/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут!» о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М., выразившегося в отсутствии контроля за работой начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени, нерассмотрении жалоб взыскателя и непредоставлении мотивированных ответов на жалобы ШПИ №, ШПИ №, ШПИ №, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства\отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам(дубликатам исполнительных документов) в отношении должников и направлению постановлений взыскателю, непредоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя ШПИ №, ШПИ № и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что административным истец обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении следующих должников:

1. Плахутина В.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центра...

...льного судебного района г.Тюмени, заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Тюменской области (ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответ на указанную жалобу не предоставлен.

2. Парфеновой Е.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат исполнительного документа направлен в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответа на указанную жалобу не предоставлен.

3. Шаховой Я.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответ на указанную жалобу не предоставлен.

4. Зимакова В.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Г.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат судебного приказа был направлен ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответ на указанную жалобу не предоставлен.

5. Шевердова Р.С. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат судебного приказа был направлен ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответа на указанную жалобу не предоставлен.

До настоящего времени по заявлению взыскателя, а также направленных мировыми судьями дубликатов исполнительных документов исполнительные производства не возбуждались, ответов на жалобы взыскателя не поступало, чем нарушены права взыскателя.

Поскольку допущенное бездействие носит длящийся характер полагает, что срок обращения в суд заявителя не истек.

Просит обязать руководителя УФССП России по Тюменской области предоставить мотивированные ответы на жалобы с указанием на рассмотрение виновности должностных лиц отдела и применения к ним мер дисциплинарного взыскания.

Также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами структурного подразделения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам в отношении должников Плахутина В.Ю., Парфеновой Е.В., Шаховой Я.В., Зимакова В.Н., Шевердова Р.С. и направления взыскателю заказной корреспонденцией по юридическому адресу с предоставлением ШПИ почтовой отправки, описи вложения в установленный законом срок мотивированные ответы на жалобы с указанием рассмотрения факта вины должностных лиц отдела и применения к ним мер дисциплинарного взыскания.

При выявлении факта утраты исполнительного производства обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя предоставить ШПИ почтовой отправки, заявление о выдаче дубликатов до вынесения решения по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Плахутина В.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени, заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д. указанный исполнительный документ в отделе не зарегистрирован, на исполнении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени на несвоевременное принятия решения о возбуждении исполнительного производства(ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ), ответ на жалобу не поступал.

Сведений о рассмотрении указанной жалобы заявителя административным ответчиком суду также не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Тюменской области на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена для рассмотрения по существу в РОСП Калининского АО г.Тюмени, о чем сообщено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д., сведений о рассмотрении указанной жалобы в отделе отсутствуют, поскольку она была адресована УФССП России по Тюменской области.

Также на основании заявления было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфеновой Е.В. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени о направлении дубликата исполнительного документа в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаховой Я.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени о вручении дубликата исполнительного документа курьером РОСП Калининского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени, в отношении Зимакова В.Н.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи судебного участка№ 9 Центрального судебного района г.Тюмени о направлении дубликата судебного приказа РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевердова Р.С. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени,

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа, которое отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи о направлении дубликата судебного приказа РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени в связи с непринятием процессуального решения о возбуждении исполнительных производств на основании дубликатов исполнительных документов в отношении должников Зимакова В.Н., Шевердова Р.С., Шаховой Я.В., Парфеновой Е.В. (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ)

В постановлениях об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалоб взыскателя о невозбуждении исполнительных производств по существу не разрешены, выводы должностного лица об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя не мотивированы.

Иных постановлений по результатам рассмотрения жалоб взыскателя административными ответчиками не выносилось.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, сведений о рассмотрении жалоб взыскателя.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Допущенные нарушения стали возможны, в том числе, ввиду ненадлежащего контроля начальника отделения за деятельностью вверенного ему структурного подразделения и его должностных лиц.

Вместе с тем административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области, выразившееся нерассмотрении жалоб взыскателя и непредоставлении мотивированных ответов на жалобы ШПИ №, ШПИ №, однако указанные жалобы были адресованы Центральному аппарату ФССП России, а не УФССП России по Тюменской области, следовательно оснований для их разрешения УФССП России по Тюменской области не имелось.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут!» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М., выразившегося в отсутствии контроля за работой начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени, нерассмотрении жалобы взыскателя и непредоставлении мотивированных ответа на жалобу ШПИ №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства\отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам(дубликатам исполнительных документов) в отношении должников и направлению постановлений взыскателю, непредоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя ШПИ №, ШПИ №.

Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить нарушения прав взыскателя в порядке, предусмотренным действующим законодательством, в течение 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

72RS0014-01-2024-005925-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7999/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут!» о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М., выразившегося в отсутствии контроля за работой начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени, нерассмотрении жалоб взыскателя и непредоставлении мотивированных ответов на жалобы ШПИ №, ШПИ № ШПИ №, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам(дубликатам исполнительных документов) в отношении должников и направлению постановлений взыскателю, непредоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя ШПИ № ШПИ № и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что административным истец обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлениями о возбуждении исполнитель...

...ных производств в отношении следующих должников:

1. Плахутина В.Ю. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ № получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Тюменской области (ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответ на указанную жалобу не предоставлен.

2. Парфеновой Е.В. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат исполнительного документа направлен в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ № получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответа на указанную жалобу не предоставлен.

3. Шаховой Я.В. на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответ на указанную жалобу не предоставлен.

4. Зимакова В.Н. на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Г.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат судебного приказа был направлен ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответ на указанную жалобу не предоставлен.

5. Шевердова Р.С. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени,

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой исполнительного документа сотрудники ФССП России обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ответа мирового судьи дубликат судебного приказа был направлен ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ № получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя директора ЦА ФССП России(ШПИ № вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)Ответа на указанную жалобу не предоставлен.

До настоящего времени по заявлению взыскателя, а также направленных мировыми судьями дубликатов исполнительных документов исполнительные производства не возбуждались, ответов на жалобы взыскателя не поступало, чем нарушены права взыскателя.

Поскольку допущенное бездействие носит длящийся характер, полагает, что срок обращения в суд заявителя не истек.

Просит обязать руководителя УФССП России по Тюменской области предоставить мотивированные ответы на жалобы с указанием на рассмотрение виновности должностных лиц отдела и применения к ним мер дисциплинарного взыскания.

Также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами структурного подразделения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам в отношении должников Плахутина В.Ю., Парфеновой Е.В., Шаховой Я.В., Зимакова В.Н., Шевердова Р.С. и направления взыскателю заказной корреспонденцией по юридическому адресу с предоставлением ШПИ почтовой отправки, описи вложения в установленный законом срок мотивированные ответы на жалобы с указанием рассмотрения факта вины должностных лиц отдела и применения к ним мер дисциплинарного взыскания.

При выявлении факта утраты исполнительного производства обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя предоставить ШПИ почтовой отправки, заявление о выдаче дубликатов до вынесения решения по существу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Плахутина В.Ю. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д. указанный исполнительный документ в отделе не зарегистрирован, на исполнении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени на несвоевременное принятия решения о возбуждении исполнительного производства(ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ)

На указанную жалобу заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что исполнительное производство в отношении Плахутина В.Ю. на основании исполнительного документа №м не возбуждалось.

Однако указанный ответ был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.(трек №).

Кроме того, по существу жалоба заявителя рассмотрена не была.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Тюменской области на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ № вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена для рассмотрения по существу в РОСП Калининского АО г.Тюмени, о чем сообщено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № п/п.

Указанная жалоба была рассмотрена врио начальника отделения - старшим судебным приставом Бузолиной Л.К. и по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление также было направлено заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.(трек №).

Таким образом, на основании исполнительного документа №м только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 №-ИП.

Также на основании заявления было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфеновой Е.В. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа.

Данных о направлении указанного постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был дан ответ о том, что исполнительный документ №м в отношении Парфеновой Е.В. отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако указанный ответ был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.(трек №).

Кроме того, по существу жалоба заявителя рассмотрена не была.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени о направлении дубликата исполнительного документа в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаховой Я.В. на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа.

Данных о направлении указанного постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был дан ответ о том, что исполнительный документ №м в отношении Парфеновой Е.В. отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако указанный ответ был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.(трек №).

Кроме того, по существу жалоба заявителя рассмотрена не была.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени о вручении дубликата исполнительного документа курьером РОСП Калининского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, в отношении Зимакова В.Н.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа.

Данных о направлении указанного постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был дан ответ о том, что исполнительный документ №м в отношении Парфеновой Е.В. отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако указанный ответ был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.(трек №).

Кроме того, по существу жалоба заявителя рассмотрена не была.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени о направлении дубликата судебного приказа РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевердова Р.С. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени,

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на невозврат исполнительного документа, которое отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о направлении указанного постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был дан ответ о том, что исполнительный документ №м в отношении Парфеновой Е.В. отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако указанный ответ был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.(трек №).

Кроме того, по существу жалоба заявителя рассмотрена не была.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа суду не представлено.

Вместе с тем факт получения отделом указанного дубликата подтверждается ответом мирового судьи о направлении дубликата судебного приказа РОСП Калининского АО г.Тюмени ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени в связи с непринятием процессуального решения о возбуждении исполнительных производств на основании дубликатов исполнительных документов в отношении должников Зимакова В.Н., Шевердова Р.С., Шаховой Я.В., Парфеновой Е.В. (ШПИ №, получено отделом ДД.ММ.ГГГГ)

В постановлениях об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалоб взыскателя о невозбуждении исполнительных производств по существу не разрешены, выводы должностного лица об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя не мотивированы.

Иных постановлений по результатам рассмотрения жалоб взыскателя административными ответчиками не выносилось.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, сведений о рассмотрении жалоб взыскателя.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Допущенные нарушения стали возможны, в том числе, ввиду ненадлежащего контроля начальника отделения за деятельностью вверенного ему структурного подразделения и его должностных лиц.

Вместе с тем административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области, выразившееся нерассмотрении жалоб взыскателя и непредоставлении мотивированных ответов на жалобы ШПИ №, ШПИ №, однако указанные жалобы были адресованы Центральному аппарату ФССП России, а не УФССП России по Тюменской области, следовательно оснований для их разрешения УФССП России по Тюменской области не имелось.

Жалоба на имя руководителя УФССП России по Тюменской области на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (ШПИ №) направлена для рассмотрения по существу в РОСП Калининского АО г.Тюмени

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут!» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам(дубликатам исполнительных документов) в отношении должников и направлению постановлений взыскателю, непредоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя ШПИ №, ШПИ №.

Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить нарушения прав взыскателя в порядке, предусмотренным действующим законодательством, в течение 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 22.08.2024 г.

Председательствующий Л.А.Савельева