Зимарев Андрей Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Зимарева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-482/2019 по жалобе Зимарева А. В. на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Зимарева А. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18.04.2019 года Зимарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Зимарев А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: уведомление о назначении судебного заседания он не получал (повестка, смс-уведомления и т.п.); при составлении протокола сотрудником ДПС и освидетельствовании по алкотестеру понятые привлечены не были; при его освидетельствовании на состояние опьянения сотрудники ДПС несколько раз меняли трубки, на его просьбу освидетельствовать его в медицинском учреждени...

Показать ещё

...и, он получил отказ. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 18.04.2019 г., производство по делу прекратить.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.11.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ Зимареву А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2019 года.

В судебном заседании Зимарев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил суд постановление мирового судьи от 18.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что на видеофиксации мер обеспечения производства по делу нет того момента, как ИДПС меняли три трубки, одна из которых была в упаковке, а две другие – нет. На видеозаписи также нет того момента, как он просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ИОПНД, так как когда он выходил на улицу, то говорил, что не верит показаниям алктектора.

Заслушав объяснения Зимарева А.В., исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Зимарева А.В. - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Зимарева А.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что 18 марта 2019 года в 01 час 20 минут в районе <адрес> водитель Зимарев А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, с применением видеофиксации был отстранен от управления указанным средством, что подтверждается протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2019 г. (л/д. 5).

В 01 час 51 минуту 18.03.2019 года Зимарев А.В. инспектором ДПС с применением видеофиксации освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 18.03.2019 года, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» (заводской <номер>, дата последней поверки 12.04.2018 года) выявлено 0,445 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Зимарева А.В. установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от 18.03.2019 года. В Акте имеется запись Зимарева А.В. о согласии с полученным результатом освидетельствования, удостоверенная его подписью; указания на наличие каких-либо замечаний на предмет проведенного освидетельствования со стороны Зимарева А.В. в данном акте отсутствует.

По факту установления состояния алкогольного опьянения Зимарева А.В. при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 02 часа 10 минут 18 марта 2019 года составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Настоящий протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО>1, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Указанный протокол содержит подписи Зимарева А.В. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний, дополнений к материалам административного производства со стороны последнего внесено не было.

Из объяснений Зимарева А.В. в протоколе об административном правонарушении, написанных им собственноручно на месте в момент оформления материала, видно, что он «выпил немного пива, но до этого с утра ничего не ел». Кроме того, в графе протокола «объяснения и замечания по содержанию протокола» Зимарев А.В. каких-либо замечаний по содержанию протокола не внёс.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ на Зимарева А.В. транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял Зимарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранён инспектором ДПС, с применением видеофиксации было задержано и передано <ФИО>2, что подтверждается протоколом <номер> о задержании транспортного средства от 18.03.2019 г.

Из просмотра видеозаписи на DVD-диске усматривается, что инспектором ДПС объявлено об остановке транспортного средства под управлением водителя Зимарева А.В. с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектор ДПС, установив личность водителя, с применением видеофиксации разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ему объявлено о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором составляется протокол об отстранении от управления ТС, с которым знакомится Зимарев А.В., подписывая его без каких-либо замечаний. Копия протокола об отстранении вручена Зимареву А.В. В связи с наличием признаков опьянения инспектор разъясняет Зимареву А.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, который ему понятен, за что последний расписывается в предоставленном бланке. Инспектором ДПС Зимареву А.В. продемонстрирован алкотестер «Юпитер», его заводской номер 001826, целостность клейма, пломбы, а также свидетельство о поверке прибора. Зимарев А.В. дает согласие пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Инспектором вскрыт новый мундштук и вставлен в прибор, после чего Зимарев А.В., комментируя на видеокамеру, сообщил, что он предупреждает о том, что он сутки ничего не ел, но отрицает, что выпил пива, в связи с чем, результат может высветиться не точный, совершает продув в прибор. В связи с неверным, резким продувом в прибор инспектор ДПС повторно приводит прибор в готовность, после чего Зимарев совершает повторный продув в прибор, который снова прерван. После повторного продува получен результат 0,445 мг/л. Полученный результат освидетельствования Зимарев А.В. не оспаривает. Инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после ознакомления с указанным актом Зимарев А.В. подписывает чек и акт в части согласия с полученным результатом и получения копии. Инспектором ДПС объявлено о прекращении видеозаписи для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зимарева А.В.

Данную видеозапись судья расценивает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приобщённого к материалам административного производства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, которое изобличает Зимарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку при оформлении административного материала инспектором ДПС велась видеофиксация, участие понятых в административной процедуре не требовалось.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зимарева А.В. не усматривается. Копия акта освидетельствования и копии протоколов вручались Зимареву А.В. инспектором ДПС, что подтверждено его подписями в документах. Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами Зимарев А.В. в письменных документах не отразил. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возражения Зимарева А.В., касающиеся несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением требований административного законодательства, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела мировым судьей оцениваются судом как один из избранных способов на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку объективно указанные доводы ничем не подтверждены.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен Зимареву А.В., и он с ним согласился, что подтверждается его распиской на печатном бланке с содержанием Порядка освидетельствования на состояние опьянения на л/д. 9. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Зимарева А.В. установлено при помощи технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» (заводской <номер>, дата последней поверки 12.04.2018 года).

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для того, чтобы предложить Зимареву А.В. пройти освидетельствование. Указанные основания изложены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Ссылки Зимарева А.В. в жалобе и объяснениях в судебном заседании на то, что при составлении протокола сотрудником ДПС и освидетельствовании по алкотестеру понятые привлечены не были; что при его освидетельствовании на состояние опьянения сотрудники ДПС несколько раз меняли трубки, на его просьбу освидетельствовать его в медицинском учреждении, он получил отказ, по мнению судьи, отмену постановления от 18.04.2019 г. повлечь за собой не могут, так как каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зимарева судьёй не установлено. Тот факт, что Зимарев А.В. несколько раз продувал в алкотектор, не влияет на полученный результат освидетельствования, так как неоднократность продувов была вызвана неправильным продуванием Зимаревым воздуха в прибор. Более того, из материалов просмотренной видеозаписи и письменного объяснения Зимарева А.В. в протоколе следует, что он на голодный желудок выпил пива, не отрицает факт употребления им алкоголя. Поскольку с результатом освидетельствования Зимарев А.В. согласился, не оспаривал его и доказательств того, что он настаивал на проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы видеозаписи и акт освидетельствования не содержат, судья склонна не согласиться с доводами Зимарева А.В. о нарушении в отношении него инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылки Зимарева А.В. на то, что на видеофиксации мер обеспечения производства по делу нет того момента, как они меняли три трубки, одна из которых была в упаковке, а две другие – нет; на видеозаписи также нет того момента, как он просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ИОПНД, так как когда он выходил на улицу, то говорил, что не верит показаниям алктектора, судья отклоняет как ничем объективно не подтверждённые, голословные.

Доводы Зимарева А.В. о том, что уведомление о назначении судебного заседания он не получал (повестка, смс-уведомления и т.п.), в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление от 18.04.2019 г. подлежит отмене, судья находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на 18.04.2019 г. 10.30 час. Зимарев А.В. был уведомлен посредством направления смс-сообщения на номер сотового телефона <номер>, которое было доставлено абоненту 16.04.2019 г. (л/д. 16). При этом, в материалах дела имеется расписка Зимарева А.В. от 18.03.2019 г. о согласии на получение смс-извещений на номер мобильного телефона: <номер> (л/д. 10).

Каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного разбирательства по существу Зимарев А.В. мировому судье не направил и в судебное заседание не явился без объяснения причин, в связи с чем, на основании правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьёй, по мнению суда апелляционной инстанции, было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие, и нарушений прав, гарантированных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле письменные доказательства в отношении Зимарева А.В. судья расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в постановлении у судьи при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Зимарева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Действия Зимарева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено Зимареву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зимарева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Зимаревым А.В. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление от 18 апреля 2019 года о назначении Зимареву А.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зимарева А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зимарева А. В. оставить без изменения, а жалобу Зимарева А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина

Свернуть