Зимарев Олег Андреевич

.

Дело № 2-4976/2024

УИД 76RS0013-02-2024-004568-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2024 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Зимареву Арсению Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к Зимареву Арсению Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

От истца ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Также истец просит вернуть 70 процентов от уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик Зимарев А.О., надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В этом случае, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не д...

...опускается (ст. 221 ГПК РФ).

Истец отказалась от требований добровольно, без каких-либо условий. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью.В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, суд возвращает ООО СК «Сбербанк страхование» 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №), в лице представителя Ильиной Анны Александровны по доверенности, от требований к Зимареву Арсению Олеговичу (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4976/2024 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Зимареву Арсению Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Возвратить ООО СК «Сбербанк страхование» из бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 25.09.2024.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.С. Леонова

Дело № 12-599/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 11 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев жалобу Зимарева О.А. на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2018 в Одинцовский городской суд поступила жалоба Зимарева О.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и 10.07.2018 поступило обжалуемое постановление.

Как следует из постановления, административное правонарушение, вмененное Зимареву О.А., совершено по адресу: а\д «Талдом-Нерль», 35 км + 030 м, н.п. Спас-Угол, в Воронцово Московской обл.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных ...

...правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное Зимареву О.А., совершено в Талдомском районе Московской области, поэтому, исходя из места совершения административного правонарушения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Талдомским районным судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Зимарева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 по подведомственности в Талдомский районный суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья подпись Ю.С. Модяков