Зимарев Роман Олегович

Дело №2-7326/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006505-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК Сервис-3 к Зимарев Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), мотивируя тем, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес> данном доме является Зимарев Р.О. в ? доле в праве собственности и ФИО3 в ? доле в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не регулярно и не в полном объеме оплачивает ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №//2023 о взыскании с Зимарев Р.О. в пользу ООО УК «Сервис-3» задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 467,39 руб., пени 26 049,10 руб., госпошлины 1 067,75 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, на основании представленного должником возражения. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 708,75 руб., пени 18 126,82 руб., государственная пошлина в размере 682,53 руб., по которому задолженность не оплачена в полном о...

...бъеме, за указанный период поступила оплата в размере 20 223,94 руб., которая перешла в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 76 934,79 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности и выписки по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 467,39 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 049,10 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 135,49 руб., почтовые расходы в сумме 317,14 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Сервис-3» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Зимарев Р.О. и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Зимарев Р.О. зарегистрирован в данном жилом помещении.

Лицевой счет № на квартиру открыт на ФИО3

Независимо от того, на чье имя открыт лицевой счет, закон обязывает собственника оплачивать ЖКУ за принадлежащую ему на праве собственности часть жилого помещения. Таким образом, Зимарев Р.О. обязан оплачивать половину начислений за ЖКУ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено ЖКУ в сумме 76 934,79 руб. за услуги: содержание жилого помещения, ХВС, водоотведение, ЭЭ, услуга «безопасный доступ», что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт истца проверен судом, расчет не противоречит требованиям закона.

За указанный период поступила оплата в размере 20 223,94 руб., которая перешла в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина от начисленной суммы, что составляет 38 467,95 руб. (76 934,79 : 2 = 38 467,95).

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ истец произвел начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 049,10 руб.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушений обязательства, учитывая сумму долга, период просрочки обязательства, обстоятельства дела - до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик никаких доказательств в опровержение доводов истца, доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставил. Свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, с учетом суммы госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 135,49 руб., а также почтовые расходы в сумме 317, 14 руб., понесенные в связи с отправкой искового заявления. Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями, кассовым чеком.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника. В связи с чем требования истца рассматриваются в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис-3» к Зимарев Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Зимарев Р.О. (№ в пользу ООО Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 467,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135,49 руб., почтовые расходы в сумме 317, 14 руб., всего взыскать 45 920 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7326/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006505-62

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________