Стрункин Алексей Александрович

№2-7994/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Адельмитовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Стрункину ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Стрункину А.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что < дата > Стрункин А.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб., договор № .... Согласно условиям предоставления кредитов и заявления на получение кредита, акцептом оферт заемщика о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета ... от < дата > Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета сроком на ... месяцев под ... % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № .... Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № .... В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Стрункина А.А. сумму задолженности в размере ... ру...

...б., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Стрункину А.А. о взыскании задолженности по существу по заявленным требованиям.

Ответчик Стрункин А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Стрункин А.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб., договор № .... < дата > Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ...

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с п.3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 9.11 условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий предоставления кредита на неотложные нужды.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составила по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб., в том числе ...39 руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - плата за пропуск платежей, ... руб. - проценты на просроченный долг.

Расчет суммы основного долга, процентов по условиям предоставления кредита сопоставлен судом с выпиской по расчетному счету заемщика, что является предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика подлежат досрочному взысканию задолженность по условиям предоставления и обслуживания кредитов в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Стрункина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Стрункина ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфа.

Судья Е.А. Оленичева

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2010 года <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старое <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Старое Барятино, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно, надавив плечом на дверь магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Старое Барятино, <адрес> «а», повредив пробой дверной коробки, открыв таким образом дверь, проник в торговый зал указанного магазина, откуда тайно похитил одну бутылку пива «Шихан» объемом 1,5 литра стоимостью 70 рублей, 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 15 рублей за пачку, после чего скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Пот...

...ерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85 рублей.

Он же, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно, через поврежденную дверь магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Старое Барятино, <адрес> «а», проник в торговый зал указанного магазина, откуда тайно похитил 10 бутылок пива «Амстел» объемом 0,5 литра стоимостью 55 рублей за бутылку, 10 бутылок пива «Амстел» объемом 0,33 литра стоимостью 40 рублей за бутылку, 10 бутылок пива «Хайнекен» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей за бутылку, 10 бутылок пива «Хайнекен» объемом 0,33 литра стоимостью 40 рублей за бутылку, 20 бутылок пива «Туборг» объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей за бутылку, 20 бутылок пива «Стела Артуа» объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей за бутылку, 10 бутылок пива «Голд» объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей за бутылку, 10 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра стоимостью 70 рублей за бутылку, 13 бутылок пива «Шихан» объемом 1,5 литра стоимостью 70 рублей за бутылку, 14 упаковок сока «Добрый» объемом 1,5 литра стоимостью 80 рублей за упаковку, 10 бутылок чая «Липтон» объемом 1,25 литра стоимостью 70 рублей за бутылку, 20 пакетиков семечек «Кулек» стоимостью 40 рублей за пакетик, 10 пакетиков семечек «Кулек» стоимостью 25 рублей за пакетик, 40 пакетиков семечек «Кулек» стоимостью 15 рублей за пакетик, 20 пакетиков сухариков «Воронцовские» стоимостью 20 рублей за пакетик, 10 пакетиков сушеной рыбы «Берка» стоимостью 70 рублей за пакетик, 20 пакетиков сушеной рыбы «Берка» стоимостью 30 рублей за пакетик, 10 пакетиков сушеного кальмара стоимостью 30 рублей за пакетик, 50 упаковок жевательной резинки стоимостью 20 рублей, 10 упаковок леденцов без сахара стоимостью 25 рублей за упаковку, 20 упаковок леденцов «Рондо» стоимостью 28 рублей за упаковку, 40 упаковок леденцов «Тюнс» стоимостью 25 рублей за упаковку, 40 упаковок арахиса «Гелеон» стоимостью 15 рублей за упаковку, 60 упаковок презервативов «Туберк дреш» стоимостью 40 рублей за упаковку, 40 зажигалок стоимостью 10 рублей за штуку, пивной бокал стоимостью 155 рублей, консервы рыбные 15 банок стоимостью 45 рублей за банку, консервы мясные 15 банок стоимостью 50 рублей за банку, горошек зеленый 15 банок стоимостью 50 рублей за банку, 10 пачек сигарет «Балканская звезда» стоимостью 15 рублей каждая, 9 пачек сигарет «Максим» стоимостью 15 рублей каждая, 10 пачек сигарет «Эл Эм» стоимостью 25 рублей каждая, сложив похищенное в заготовленный заранее мешок скрылся с похищенным с места происшествия, спрятав похищенное в подполе своего дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Старое Барятино, <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21655 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение (кражу) чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как необоснованно вмененный, поскольку ущерб причинен лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 252 УК РФ суд рассматривает дело лишь по предъявленному обвинению, поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения либо назначения другого наказания, не связанного с изоляцией подсудимого от общества, а также применения статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса гражданского иска суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 21740 (Двадцать одна тысяча семьсот сорок) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, продукты питания, пиво – возвратить по принадлежности; гипсовый отпечаток следа подошвы обуви, 3 следа материи - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 21740 (Двадцать одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ В.М.УСМАНОВ