Зимбулатова Валентина Ивановна

Дело №2-158/4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 15 апреля 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Асадовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Зимбулатовой Валентины Ивановны к администрации МО «Поселок Воротынск» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014г. Зимбулатова В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Воротынск» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что данный гаражный бокс в соответствии с разрешением был построен в 1977 году, однако, разрешение на постройку гаражного бокса утеряно. Согласно техническому паспорту гаражный бокс выстроен из кирпича, фундамент бетонный, гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. С 1977 года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом. В гараже она хранит свои вещи: садово-огородный инвентарь, инструменты, строительные материалы для ремонта квартиры и гаража, авто-мото-велотехнику, рабочую одежду, в смотровой яме гаража проводится осмотр и ремонт ее транспортных средств. За все время пользования гаражом она неоднократно за счет собственных средств производила в нем ремонт: перестилала пол, утепляла и перекрывала крышу, установила новые ворота. До настоящего времени никто не оспорил ее права владения спорным гаражом. Просит суд признать право ...

...собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Зимбулатова В.И. просила заявленные ею требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «Посёлок Воротынск» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Поселок Воротынск», против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истца Зимбулатову В.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, выданному 04.02.2014г. Бабынинским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость бокса составляет <данные изъяты>.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от 20.03.2014г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истец Зимбулатова В.И. – ее мама. С момента своего рождения, а именно, с 1982 года, ей известно, что в пользовании ее семьи находится гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В гараже они хранят свои вещи: садово-огородный инвентарь, инструменты, строительные материалы для ремонта квартиры и гаража, в смотровой яме гаража проводится осмотр и ремонт транспортных средств. За все время пользования гаражом ее мама неоднократно производила в нем ремонт.

Принимая во внимание объяснения истца, а также свидетельские показания относительно добросовестного, открытого на протяжении более тридцати лет пользования Зимбулатовой В.И. гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, данные об отсутствии правопритязаний на указанный объект недвижимости, суд находит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Зимбулатовой В.И. гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, установленным, исковые требования Зимбулатовой В.И. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательской давности подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика суд не усматривает в связи с тем, что администрация МО «Посёлок Воротынск» не препятствует истцу в передаче гаража в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимбулатовой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать за Зимбулатовой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева

Дело №2-4-254/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Бабынино 10 октября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Поденок О.А.,

при секретаре Тимохиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зимбулатовой Валентины Ивановны к администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области о признании права собственности на квартиру с учетом перепланировки и реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Зимбулатова В.И. обратилась в суд с иском к администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области, в котором, со ссылкой на ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ, просила сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В обоснование указала, что в целях благоустройства, ею была произведена перепланировка и реконструкция указанной квартиры, после чего общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м., из них: жилая - 28,8 кв.м., подсобная – 22,1кв.м.

В связи с тем, что перепланировка и реконструкция квартиры была произведена истцом самостоятельно без получения соответствующего предварительного разрешения, Глава Администрации ГП «Посёлок Воротынск» Бабынинского района Калужской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче разрешения на перепланировку. В данном письме указано на то, что произведенная самовольная перепланировка не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, а также санитарно-бытовых условий и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. За время существования квартиры в перепланированном состоянии никаких аварийных ситуаций не возникало, как не было и жалоб со стороны соседей. Согласно техническому заключению ООО «ПИР «ПРОЕКТ-17» №-ОСК об визуально-инструментальном обследовании строительных конструкций жилой квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> результате произведенн...

...ого визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций квартиры установлено, что строительные конструкции помещения квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются, опасность внезапного обрушения конструкций отсутствует. Система отопления квартиры находится в исправном состоянии, системы вентиляции, канализации и горячего водоснабжения остались без изменения и находятся в исправном состоянии. Произведенная перепланировка не является нарушением строительных и иных норм и правил и не приводит к нарушению конструктивной целостности и безопасности здания. Несущие конструкции здания при проведении перепланировки не были затронуты и остались без изменения.

Истец Зимбулатова В.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным и пояснила, что в квартире были демонтированы оконный блок и дверь на лоджию, на лоджии были утеплены стены, потолок, дополнительно на лоджии была смонтирована система отопления по системе теплый пол с подключением к существующей электрической системе через розетку. При этом существующая система отопления, стены дома затронуты не были. Лоджия используется по прежнему назначению. В данном виде квартира находится три года, промерзаний никогда не было, на лоджии в зимний период всегда тепло.

Представитель ответчика администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Универсал» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области Лихачев Д.В., по доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку переноса инженерных сетей не было, демонтированная подоконная стена не являлась несущей конструкцией в данном жилом доме, несущие конструкции здания при проведении перепланировки не были затронуты и остались без изменения, угрозы жизни или здоровью людей нет, угроза внезапного обрушения отсутствует, интересы других лиц в данном случае не нарушены, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований Зимбулатовой В.И..

Заслушав объяснение истца, представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров,

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Часть 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений истца Зимбулатова В.И., материалов дела и согласно техническому заключению ООО «ПИР «ПРОЕКТ-17» № 0061-18-ОСК об визуально-инструментальном обследовании строительных конструкций жилой квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> следует, что истцом и членами ее семьи без получения соответствующих разрешений были произведены следующие работы:

1. Между помещением № и №(лоджия) (нумерация помещения согласно техническому паспорту БТИ до перепланировки и переустройства) демонтировано дверное заполнение, оконное заполнение, подоконная часть стены;2. Помещение № (нумерация помещений согласно техническому паспорту Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» после перепланировки и переустройста) за счет утепления стен, пола и потолка, а также устройства отопления по системе теплый пол(с подключением к существующей системе электроснабжения) переустроено подсобное помещение (теплотехнический расчет наружных ограждающих конструкций прилагается к отчету);

3. Строительные конструкции помещения квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются, опасность внезапного обрушения конструкций отсутствует. Система отопления квартиры находится в исправном состоянии, системы вентиляции, канализации и горячего водоснабжения остались без изменения и находятся в исправном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не является нарушением строительных и иных норм и правил и не приводит к нарушению конструктивной целостности и безопасности здания.

В результате выполненных работ, общая площадь квартиры, принадлежащей Зимбулатовой В.И., изменилась и составляет 50,9 кв.м. при ранее существовавшей площади в размере 48,6 кв.м.

Согласно акту технического осмотра жилого помещения, выполненного специалистами ООО «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных действий установлено: техническое состояние конструкций и инженерного оборудования находятся в удовлетворительном состоянии. Все коммуникации в рабочем, исправном состоянии. Все существующие стояки системы отопления сохранены в проектном положении, дополнительных приборов отопления не установлено. Мощность приборов отопления не превышает нормы мощности, определенных проектом. Перекрытие усилено балкой. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено. В целом помещение находится в удовлетворительном состоянии и подлежит дальнейшей плановой эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет. Произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, из материалов дела следует, что поскольку общая площадь квартиры увеличилась, истцом и членами ее семьи фактически была осуществлена не перепланировка жилого помещения, а произведена реконструкция с созданием нового объекта недвижимости.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) (п\п «в» п.2), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст.290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Поскольку лоджии в доме истца имеют самостоятельное функциональное назначение и не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме, в них не расположены общедомовые, общеподъездные коммуникации, никакие работы в них для обеспечения доступа к общим коммуникациям производить не требуются, лоджии не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с выводами специалиста, изложенными выше, произведенными реконструкцией, перепланировкой и переустройством <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зимбулатовой В.И., права и законные других лиц не нарушаются, произведенные работы не привели к возникновении опасности разрушения здания, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Возражений относительности правильности заключения специализированной организации представителем ответчика не заявлено, спорное жилое помещение, а также дом, в котором оно находится, не являются памятниками архитектуры, истории или культуры.

Сохранение квартиры в состоянии с учетом проведенных перепланировки и реконструкции возможно, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Зимбулатовой В.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимбулатовой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать за Зимбулатовой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с учётом перепланировки и реконструкции согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Поденок

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года

Председательствующий О.А.Поденок