Зименкова Людмила Алексеевна

дело № 2а-1252/2020 (№33а-606/2021) судья Давыдова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зименковой Л.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Зименковой Л.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, в размере 12153 рублей, пени в размере 122 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Зименкова Л.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области.

Налоговым агентом ООО «Д» в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № … от 11.04.2019, согласно которой налог на доходы физических лиц за 2018 год не удержаны.

На основании указанной справки налоговым органом в адрес Зименковой Л.А. направлено налоговое уведомление № … от 04.07.2019 об уплате налога на доходы физ...

...ических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством, Зименковой Л.А. направлено требование № … по состоянию на 20.01.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 17.03.2020.

Указанное требование налогоплательщик не исполнил.

23.04.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 30.04.2020 с Зименковой Л.А. взыскана недоимка по налогу и пени.

25.05.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Зименковой Л.А.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Зименкова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 г. постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (место нахождения 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д.14, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2007 года, ИНН–7116144445) с Зименковой Л.А. (… рождения, уроженки …, зарегистрированной по адресу: …),

налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 12153 (двенадцати тысяч ста пятидесяти трех ) рублей,

пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом за 2018 год- 122,85 рубля,

а всего 12275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Зименковой Л.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 491 рубля 03 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик Зименкова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 02.03.2021 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в порядке процессуального правопреемства (далее УФНС России по Тульской области).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности Беляевой Н.В., административного ответчика Зименковой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зименкова Л.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области.

Налоговым агентом ООО «Д» в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № … от 11.04.2019, согласно которой общая сумма дохода Зименковой Л.А составила 103307 рублей 90 копеек, сумма налога исчисленная составляет 13430 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 12153 рубля.

На основании указанной справки налоговым органом Зименковой Л.А. почтовым отправлением по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № … от 04.07.2019 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством, Зименковой Л.А. направлено требование № … по состоянию на 20.01.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 17.03.2020.

Указанное требование налогоплательщик не исполнил.

При наличии недоимки по налогу, пени 23.04.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 30.04.2020 с Зименковой Л.А. взыскана недоимка по налогу и пени.

В связи с поступившими от Зименковой Л.А. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25.25.2020 данный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода не удержан налоговым агентом, то обязанность по его уплате должна быть возложена на Зименкову Л.А., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования налогового органа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения требования № … от 20.01.2020 об уплате недоимки за 2018 год по налогу на доходы физических лиц – 17.03.2020, даты обращения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа – 23.04.2020, в суд 15.10.2020 с административным иском после отмены 25.05.2020 судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса (п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (пп. 1, 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 226 в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 354-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 3 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (в ред. Федеральных законов от 02.05.2015 N 113-ФЗ, от 27.11.2017 N 354-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Из содержания абзаца 1 п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ (в ред., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Пунктами 4, 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что Зименковой Л.А. доход фактически получен, поскольку заработная плата начислена, что следует, в том числе, из представленной ООО «Д» справки о расчете задолженности общества перед налогоплательщиком за период с декабря 2017 года по августа 2018 года, а также расчетных листков за указанный период.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Однако п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гласит, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов только при их фактической выплате.

Вместе с тем, Зименкова Л.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, апелляционной жалобе настаивала на том, что заработная плата за период с января 2018 года по август 2018 года ей фактически не выплачена, за исключением тех сумм, которые указаны в справе о расчете задолженности.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт получения Зименковой Л.А. дохода, в настоящем деле - заработной платы без удержания 13% подоходного налога.

Судебной коллегией установлено, что Зименкова Л.А. в период с … по … состояла в трудовых отношениях с ООО «Д».

За 2018 год общая сумма дохода Зименковой Л.А. составляет … рублей … копеек, сумма налога исчисленная – 13430 рублей, сумма налога удержанная – 1277 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 12153 рубля.

В материалы дела Зименковой Л.А. представлена подробная справка, содержащая сведения о задолженности ООО «Д» перед ней, согласно которой долг по состоянию на декабрь 2017 года составляет … рублей … копейку, начислено – … рублей … копеек, долг на конец месяца составляет … рублей … копеек; в январе 2018 года начислено … рублей … копеек, выплачено – … рублей … копеек, долг на конец месяца - … рубль … копейка, в февраля 2018 года начислено … рублей … копейки, выплачено – … рубль, долг на конец месяца – …рублей … копейки; в марте 2018 года начислено … рубля … копейки, выплачено – … рублей, долг на конец месяца – … рубля … копеек, в апреле 2018 года начислено … рубля … копейки, долг на конец месяца – … рублей … копеек, в мае 2018 года начислено … рубля … копейки, долг на конец месяца – … рублей … копеек, в июне 2018 года начислено … рубля … копейки, выплачено – … рублей … копейка, долг на конец месяца – … рубль … копеек; в июле 2018 года начислено … рублей … копейки, долг на конец месяца – … рублей … копейки; в августе 2018 года начислено … рублей … копеек, долг на конец месяца – … рубля … копеек.

Аналогичные сведения содержаться и в расчетных листках за период с декабря 2017 года по август 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Д» имеется задолженность перед Зименковой Л.А. по заработной плате в размере …рублей … копеек.

В суде апелляционной инстанции исследованы подлинники указанных документов, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Справка ООО «Д» о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № … от 11.04.2019 в отношении Зименковой Л.А. в нарушение положений п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ представлена после 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства.

Письменно налогоплательщику налоговый агент ООО «Д» о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, не сообщил.

Вместе с тем, в случае, если налоговый агент имел возможность удержать налог на доходы физических ли при выплате работнику дохода в течение года, но не сделал этого положения п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не применяются.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Таких оснований по делу не установлено.

Ссылки стороны административного истца в суде апелляционной инстанции на то, что налогоплательщик не обратился к работодателю с требованием об уточнении справки 2 НДФЛ в связи с фактической невыплатой заработной платы не являются основаниями для взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ закреплен принцип, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принудительного взыскания с Зименковой Л.А. суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, не имеется, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком налогооблагаемого дохода, с которого не удержан налог, а также сведений о невозможности удержать налог на доходы физических лиц при выплате работнику дохода, что свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции.

То, что Зименкова Л.А. не обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Д» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, вопреки доводам налогового органа, сами по себе не могут служить основанием для взыскания с нее налога, исчисленного по фактически неполученному ею доходу.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Богородицкого районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области заявленных требований к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Богородицкого районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 г. отменить.

Постановить по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

административного ответчика Зименковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1252/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области обратилась в суд к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, указывая о том, что Зименкова Л.А. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области.

Налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в налоговый орган была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. № от 11.04.2019г. Основываясь на данных справки, Зименковой Л.А. (ИНН №) было направлено по почте, по месту регистрации налогоплательщика налоговое уведомление № от 04.07.2019 г. об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, которое не исполнено.

В соответствии со ст.69 НК направлено требование об уплате налогов и пени, начисленных в соответствии со п.3,п.4 ст.75 НК РФ.

Требование № от 20.01.2020 г. на сумму 12 275,85 руб.:

налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агенто...

...м за 2018г. по сроку уплаты 02.12.2019г., - 12 153,00 руб.

пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом за 2018г., -122,85 руб.

Требование направлено по почте, по месту регистрации налогоплательщика. В установленный срок требование не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов. Однако погашение задолженности по уплате налога не произведено. Ст.48 НК РФ предусмотрено взыскание налога в судебном порядке. Порядок взыскания налога производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании с Зименковой Л. А. задолженности по уплате налога.

30.04.2020г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с Зименковой Л. А.

25.05.2020г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области на основании представленных возражений налогоплательщика Зименковой Л. А. вынес определение об отмене судебного приказа № от 30.04.2020г. о взыскании налоговых платежей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23,31,44, 45, 48, 75, 83, 85, 357, 358, 362, 363, 388, 391, 396,399,400,408 Налогового кодекса РФ, ст. 22, 125, 126,286,287 КАС РФ, налоговая инспекция просила суд:

взыскать с налогоплательщика Зименковой Л.А., ИНН №,

налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018г. по сроку уплаты 02.12.2019г., - 12 153,00 руб.

пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом за 2018г., -122,85 руб.

Всего:12 275,85 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Кроме того, представлен отзыв административного истца на возражения административного ответчика, согласно которому по общему правилу при предоставлении социального пакета у налогоплательщика возникает доход в натуральной форме, с которого подлежит удержанию НДФЛ по ставке 13% (для резидентов) и 30% (для нерезидентов) на дату получения дохода в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211, пп. 2 п. 1 ст. 223, п. п. 1, 3 ст. 224, п. 1 ст. 225, п. 3 ст. 226 НК РФ). При этом, как следует из содержания ст. ст. 210, 224, 226 НК РФ: для работника-резидента организация включает полученные в натуральной форме доходы в налоговую базу, исчисляемую с начала года по доходам, облагаемым по ставке 13%, с возможностью применения налоговых вычетов; для работника-нерезидента полученный доход облагается по ставке 30%, налог исчисляется отдельно по каждому доходу, налоговые вычеты не применяются. Удержать суммы налога нужно из любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплачиваемого дохода в денежной форме (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Если налог не будет удержан работодателем, работник должен будет самостоятельно уплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Как пишет административный ответчик в своем возражении, что заработную плату и компенсацию при увольнении за 2018 год до настоящего времени работодатель не выплатил. В данном случае ссылка на пункт 4 статьи 226 НК РФ не уместна, все вопросы по невыплате заработной платы должны относиться к ООО «<данные изъяты>», а не к налоговому органу.

Так как налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. № от 11.04.2019г., в которой указаны суммы дохода, и также указано, что сумма в размере 12 153,00 руб. не удержана налоговым агентом, в связи с чем данную сумму должен заплатить сам налогоплательщик Зименкова Л.А., что также подтверждается представленной ею справкой 2-НДФЛ.

В судебном заседании административный ответчик Зименкова Л.А. административные исковые требования не признала, просила в них отказать, поддержала поданные ею возражения, согласно которым она считает незаконными административные исковые требования налогового органа, так как заработную плату и компенсацию при увольнении за 2018 г. до настоящего времени работодатель ей не выплатил. Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ, обязанности по удержанию и уплате НДФЛ связаны только с фактическим получением доходов, облагаемых НДФЛ. Никаких других доходов с не удержанным налогом она не получала.

В судебном заседании административный ответчик Зименкова Л.А. также пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером животноводства с декабря 2015 года по 31.08.2020 года, когда была уволена. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» в стадии банкротства. Она не получила доход за 2018 год, в связи с чем, она не будет платить подоходный налог. У ООО «<данные изъяты>» перед ней имеется задолженность по заработной плате по той справке о доходах за 2018 года, которая представлена в налоговую инспекцию. Если есть задолженность, значит, организация могла сама перечислить за неё налог. При получении заработной платы с ООО«Дервейс» можно удержать тогда и налог в налоговую инспекцию. Она не получала уведомление от налоговой инспекции о необходимости выплаты подоходного налога, но она получила требование об уплате подоходного налога, который она не заплатила, так как в 2018 году она фактически доход не получила, единственный у неё доход –это пенсия.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания,

Суд, выслушав административного ответчика Зименкову Л.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную всоответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ООО «<данные изъяты>» представил в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справку о доходах и суммах налога физического лица Зименковой Л.А. за 2018 год № от 11.04.2019 года по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма дохода Зименковой Л.А. с января по август 2018 года составила 103307,90 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 12 153 рубля.

В связи с чем, налоговым органом был начислен налогоплательщику Зименковой Л.А. налог на доходы физических лиц за 2018 года в размере 12 153 рубля, со сроком уплаты- 02.12.2019 года, направив Зименковой Л.А. уведомление № от 04.07.2019 года об уплате налогов, в том числе и налога на доходы физических лиц в указанном размере.

Факт направления уведомления налоговым органом подтверждается списком заказных писем № от 11.07.2019 года, где под номером 31 указана Зименкова Л.А.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Зименковой Л.А. своевременно не исполнена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, почтовой корреспонденцией направила в ее адрес требование № об уплате налога, пени по состоянию на 20.01.2020 года, в котором указала, что Зименковой Л.А. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018г. по сроку уплаты 02.12.2019г., в размере 12 153,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом за 2018г., в размере 122,85 руб.

Административному ответчику Зименковой Л.А. предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 17 марта 2020 года.

Требование Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 12 153,00 руб., пени – 122,85 рублей административным ответчиком Зименковой Л.А. к установленному сроку также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца 30 апреля 2020 года к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.04.2020г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> района) <данные изъяты> области ФИО5 вынесла судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с Зименковой Л. А. всего на сумму 12 275 руб.85 коп.

25.05.2020г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> района) <данные изъяты> области ФИО5 на основании представленных возражений налогоплательщика Зименковой Л.А. вынесла определение об отмене судебного приказа № от 30.04.2020г. о взыскании налоговых платежей.

После отмены вышеуказанного приказа определением мирового судьи от 25.05.2020 года административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.

Оценивая доводы административного ответчика Зименковой Л.А. о том, что она не несет обязанности по уплате налога на доходы физического лица за 2018 год, поскольку фактически доход за указанный период не получила, и у ООО «<данные изъяты>» имеется перед ней задолженность по заработной плате за 2018 год, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В целях обложения налогом на доходы физических лиц датой фактического получения дохода в виде заработной платы согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен указанный доход.

В материалах дела имеются представленные административным ответчиком Зименковой Л.А. справка ООО «<данные изъяты>» о размере задолженности общества перед ней по заработной плате с декабря 2017 года по август 2018 года, а также расчетные листки за указанный период, из которых следует, что Зименковой Л.А. начислялась заработная плата за указанный период, а также частично осуществлялись выплаты в январе, феврале, марте и июне 2018 года.

Оценивая представленные по делу доказательства, включая справку о доходах и суммах налога физического лица Зименковой Л.А. за 2018 год № от 11.04.2019 года, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт начисления Зименковой Л.А. дохода в указанный период, что, в силу положений п.2 ст.223 НК РФ, является основанием для уплаты налогоплательщиком налога на доходы физического лица, не уплаченного налоговым агентом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм налогового законодательства и совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с Зименковой Л.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что обязанность по уплате налога за спорный период административным ответчиком Зименковой Л.А. не исполнена, пени насчитаны в соответствии со ст.75 НК РФ, его размер административным ответчиком не оспаривался, налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу, а также соблюдены сроки на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований налоговой инспекции, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с административного ответчика Зименковой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 491 рубль 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к Зименковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тульской области (место нахождения -<адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2007 года, ИНН–№) с Зименковой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>),

налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 12 153 (двенадцати тысяч ста пятидесяти трех ) рублей,

пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом за 2018 год- 122,85 рубля,

а всего 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.85 коп.

Взыскать с Зименковой Л.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 491 рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года