Зимин Дмитрий Михайлович

Судья Давиденкова Л.А. № 33-557/2025

10RS0011-01-2024-015238-46 № 9-1555/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «АВЕРС» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2024 года исковое заявление ООО «УК «АВЕРС» к Зиминой И.П., Зимину Д.М., Зимину А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С таким определением не согласно ООО «УК «АВЕРС», просит его отменить. Указывает, что судья пришел к неправомерному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку из содержания искового заявления следует, что общество просит взыскать с ответчиков не только сумму основного долга в размере 68267,81 руб., но и пени, которые подлежат пересчету на дату принятия судебного акта. Кроме того, в обжалуемом определении не учтено, что из определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ следует, что с указанным иском надлежит обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карел...

...ия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «УК «АВЕРС» обратилось в суд с иском к Зиминой И.П., Зимину Д.М., Зимину А.Д. по тем основаниям, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 68267,81 руб. и пени за несвоевременную оплату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 22299,50 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, с уточнением размера пеней на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление ООО «УК «АВЕРС», судья суда первой инстанции сослался на положения вышеуказанных норм права, исходил из того, что цена предъявленного иска не превышает пятьсот тысяч рублей, цена иска по требованию истца о взыскании с ответчиков пени в размере 22299,50 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения, не превышает пятидесяти тысяч рублей, указав, что в отсутствие доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, принимая во внимание характер заявленного требования, дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они основаны не неправильном применении норм процессуального права.

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия определением от 22.11.2024 исковое заявление ООО «УК «АВЕРС» возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Как усматривается из представленного материала, ООО «УК «АВЕРС» в иске заявлены не только требования о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, но и, в том числе, пени за несвоевременное внесение платы в размере 22299,50 руб., с последующим начислением за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Следовательно, на дату подачи иска общий размер заявленной к взысканию с ответчиков суммы пени не был определен в твердой денежной сумме и подлежит перерасчету на дату вынесения решения суда, что исключает возможность вынесения судебного приказа по таким требованиям.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, требование о взыскании пени на будущее время без указания конкретной суммы не является определенным и бесспорным, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На обоснованность такой позиции неоднократно указывалось кассационным судом (например, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 88-2570/2023 по делу N 9-1780/2022 (УИД 47RS0004-01-2022-008947-97).

Таким образом, необоснованный возврат искового заявления при решении вопроса о его приемлемости сделал невозможным реализацию процессуальных прав истца на судебную защиту, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2024 года по настоящему делу отменить.

Направить исковое заявление ООО «УК «АВЕРС» к Зиминой И. П., Зимину Д. М., Зимину А. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2025

№2-3454/2025

10RS0011-01-2024-015238-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аверс» к Зиминой И. П., Зимину Д. М., Зимину А. Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Аверс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 68267,81 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за определенный период в сумме 68267,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22299,50 руб., а так же по день решения суда, расходы по уплате пошлины, почтовые расходы 216 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит взыскать также почтовые расходы 216 руб., 15000 руб. оплата пошлины за подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать сумму задолженности и пени солидарно, представив консультативный расчет на взыскание задолженности по 22749,27 руб. с каждого, суммы пени по 10042,98 руб. в общей сум...

...ме за период с 21.01.20222 по ДД.ММ.ГГГГ -30128,94 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена Зимина А.Д.

Представитель истца по доверенности Ахмеджанова А.А. ранее в судебном заседании требования поддержала, в судебное заседание не явилась, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики, Зимина А.Д., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 6, 6.1 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п.п. 1 - 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, управляющей организации.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли Зиминой И.П., Зимину Д.М., Зимину А.Д.

По сведениям ОРГРФ УВМ МВД по РК в данной квартире зарегистрированы Зимин А.Д., Зимин Д.М., Зимина И.П., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Триал» (ООО УК «Аверс») является управляющей организацией <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. В соответствии с выписками по лицевому счету по квартире имеется задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ7,81 руб.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчиков и ими не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованными в сумме 68267,81 руб., но в равных долях по 22755,93 руб. в силу ст. 249 ГК РФ.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При этом надо учитывать положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, где указано на применение ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков пени в сумме за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30128,94 руб. по 10042,98 руб.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. с 23.09.2022) Правительство Российской Федерации постановило установить, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Учитывая, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых, суд принимает расчет пени, произведенный ответчиком, так как он основан на минимальном значении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Федерального закона; в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63); 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 6 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 положения п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание моратории, что сумма пени, начисленная на сумму задолженности за период с 21.01.2022 по 29.04.2025 составляет 30128,94 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 10042,98 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 30.04.2025 до даты вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку полностью соответствует требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п.65 которого предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в размере, не превышающем сумму неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 432 руб., подтвержденных документально, поскольку они связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 72 руб. в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина 4000 руб., а также 15000 руб. за подачу частной жалобы, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 6333,33 руб. пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аверс» (ИНН №ОГРН №) к Зиминой И. П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Зимину Д. М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Зимину А. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой И. П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Зимина Д. М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Зимина А. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аверс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по январь 2024 года в размере 68267,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30128,94 руб., почтовые расходы в сумме 432 руб., расходы по оплате пошлины 19000 руб., а всего 117828,75 руб. в равных долях по 39276,25 руб. с каждого.

Взыскивать с Зиминой И. П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Зимина Д. М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Зимина А. Д. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аверс» (ИНН №, ОГРН №) пени, рассчитанные на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, т.е. исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга 68267,81 руб. (с учетом ее последующего фактического гашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в равных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

Дело № 2-1-5298/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-004604-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Липановой А.В.

при секретаре Зыряновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2024 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Зимину Дмитрию Михайловичу о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года заместитель прокурора города Калуги обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Зимину Дмитрию Михайловичу, просил возложить обязанность на ответчика заключить договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>

Помощник прокурора города Калуги Менькова О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Зимин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Калуга», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 157.3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Техническое обслуживание внутриква...

...ртирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническое обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (ч.3 ст. 157.3 ЖК РФ).

Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с соблюдением требований установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации (ч.6 ст. 157.3 ЖК РФ). Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническому обслуживании внутриквартирного газового оборудования многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7 ст. 157.3 ЖК РФ).

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного и газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного и газового оборудования» (далее - Правила №410).

В силу пп. «а» п. 4, 6 Правил №410 безопасное использование и содержание ВКГО обеспечивается, в том числе путем его технического и обслуживания. Работы по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 16 Правил №410 техническое обслуживание и ремонт ВКГО осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО, заключаемого между заказчиком и исполнителем, под которым согласно п. 2 Правил понимается специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте ВКГО и которая на основании пи. «а» п. 44 Правил вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО и требований настоящих Правил.

Согласно п.18 Правил №410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по соответствующему договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать в том числе следующие сведения: а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, а также страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика; для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, а также страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя; для юридического лица - наименование, место нахождения; б) адрес жилого дома (домовладения) или многоквартирного дома с указанием всех помещений такого жилого дома (домовладения) или многоквартирного дома, в которых размещено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание которого необходимо осуществлять; в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу п. 46 Правил №410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании придомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами. Приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 388/пр утверждены типовые формы договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме. Вступившие в силу изменения действующего законодательства, предусмотренные Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 71-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 859 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091, наделили с 01.09.2023 правом выступать исполнителями по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме домовладении) (далее - договоры о техническом обслуживании) исключительно газораспределительные организации (далее - ГРО).

Таким образом, с 01 сентября 2023 года функции по техобслуживанию и ремонту ВКГО переданы ГРО, то есть организациям, осуществляющим транспортировку газа по газораспределительным сетям. В Калужской области такими организациями являются: АО «Газпром газораспределение Калуга», АО «Газпром газораспределение Обнинск», АОР «НП Жуковмежрайгаз», ОАО «МАЛОЯРОСЛАВЕЦМЕЖРАЙГАЗ».

Заключение договоров о техническом обслуживании осуществляется с соблюдением требований Федерального закона № 71-ФЗ и специального порядка предусмотренного Правилами № 410, а в неурегулированной части - общими положениями гражданского законодательства.

Как следует из ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 71-ФЗ договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

Заключение договоров о техническом обслуживании газового оборудования в многоквартирном доме после 01.01.2024 квалифицируется как нарушение срока, установленного частями 3, 4 статьи 3 Федерального закона № 71-ФЗ, даже при возникновении фактических правоотношений сторон с 01.01.2024 и включении в такие договоры положения о распространении их условий на отношения, возникшие до заключения данных договоров. Административная ответственность физических лиц за нарушение требований к качеству, сроку, периодичности выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, либо не выполнению (неоказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО предусмотрена ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

С 01 сентября 2023 года у всех потребителей появилась обязанность заключить договор о техобслуживании и ремонте ВКГО со специализированной организацией, определенной Законом о газоснабжении и наделенной исключительным правом на осуществление деятельности по техобслуживанию и ремонту ВДГО. Договоры на ТО и ремонт ВКГО, заключенные до 01 сентября 2023 года, действовали до их прекращения или расторжения, но не позднее 01 января 2024 года.

Согласно информации, представленной АО «Газпром газораспределение Калуга», установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства ответчиком не заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ВКГО в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с АО «Газпром газораспределение Калуга».

Несоблюдение ответчиком приведенных требований законодательства нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку несвоевременное обслуживание ВКГО создает угрозу утечки и последующего взрыва бытового газа, что в свою очередь может повлечь за собой обрушение многоквартирного дома или его части, возникновению пожара, и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости в момент взрыва.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Зимина Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) заключить договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу г. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.05.2024г.

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 12 мая 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Е.А. Самохина,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд АДРЕС с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы по договору займа от ДАТА в размере 40 000 руб., а также 19 200 руб. за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, всего - 59 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., со сроком возврата до ДАТА. Обязательства ответчиком ФИО2 исполнены не были. У ответчика ФИО2 образовалась задолженность по оплате вознаграждения за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 200 руб.

ДАТА между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, в обеспечение взятых ответчиком ФИО2 на себя обязательств. Однако, до момента обращения в суд ответчиками не возвращены истцу сумма займа и вознаграждение за пользование займом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной яв...

...ке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДАТА заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику ФИО2 в собственность деньги в размере 40 000 руб., которые ответчик ФИО2 обязуется возвратить истцу в срок до ДАТА. Согласно пункту 1.2 указанного договора заем предоставляется с уплатой ежемесячного вознаграждения за пользование им в размере 8% от суммы от суммы основного долга. Указанное ежемесячное вознаграждение уплачивается заемщиком в пользу займодавца до 25 числа соответствующего месяца.

Кроме того, согласно п.1.4 договора в случае просрочки платежей, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Также договором займа определен способ и порядок возврата суммы займа и вознаграждения истцу: платежи по возврату суммы займа и вознаграждения за пользованием им должны быть произведены в городе Барнауле путем передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу. Факт получения платежей подтверждается распиской займодавца с указанием размера и назначения платежа (пункт 1.5 договора).

Вне зависимости от срока возврата суммы займа и срока действия договора, проценты за пользование суммой займа начисляются до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязан полностью осуществить погашение займа и вознаграждения за пользованием им до ДАТА, оплатить пеню в размере и на условиях п.1.4 договора в случае оснований для ее возникновения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока погашения суммы займа и суммы за его пользование: займодавец имеет право взыскать с заемщика пеню в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 40 000 руб. от истца ФИО1 подтверждается распиской от ДАТА, и сторонами не оспаривается.

До настоящего момента сумма займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена, также не уплачено вознаграждение за пользование указанной суммой.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Вопрос ответственности по договору поручительства разрешен статьей 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Договором поручительства от ДАТА, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, предусмотрено, что поручитель (ответчик ФИО3) обязуется отвечать перед займодавцем (истцом ФИО1) за исполнение ФИО2 своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДАТА (заключенного между займодавцем и заемщиком), составляющей 40 000 руб. и иных обязанностей по данному договору.

Пунктом 2 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 40 000 руб. и иных платежей по договору займа от ДАТА.

Основанием ответственности поручителя являются, в том числе, невыплата заемщиком в срок платежей по договору займа от ДАТА (пункт 3 договора)

Таким образом, поручителем по договору займа от ДАТА, заключенному между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2, является ответчик ФИО3 В связи с невыполнением обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа, обязанность по возврату суммы займа перешло ответчику ФИО3 Однако, по настоящее время обязательство не исполнено ни ответчиком ФИО2, ни ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА г.р. (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 40 000 руб., задолженность за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА г.р. (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (НОМЕР) вознаграждение за пользование займом, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от ДАТА в размере 8% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2025

Дело № 2-1428/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001561-88.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца Зимина Д.М. и его представителя Мелентьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Зимина Д.М. к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

Зимин Д.М. обратился в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области (далее - администрация), и, уточнив исковые требования, просит:

1) Сохранить жилой многоквартирный дом с KN (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии.

2) Признать за Зиминым Д.М. право собственности на квартиру с KN (номер), общей площадью 163,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., согласно технического плана, выполненного ООО « (данные изъяты)» от (дата).

В обоснование исковых требований указано в иске и подтверждено представленными документами, что Зимин Д.М. является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: ..... Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома, общей площадью 131,4 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. 49/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу, оставшиеся 51/100 долей в праве принадлежит администрации округа Муром. В...

... целях улучшения жилищных условия, в отсутствие разрешительной документации Зимин Д.М. произвел реконструкцию квартиры, которая выразилась в возведении пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 163,1 кв.м.

При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему в этом было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, а также разъяснено, что данный объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него может быть оформлено в судебном порядке.

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с видом права земельного участка: общая долевая собственность, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению о соответствии реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки в о. Муром размещение здания не соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром. После завершения реконструкции в Управлении архитектуры и градостроительства администрации о. Муром было получено письмо о том, что жилой дом реконструирован без получения согласования и разрешения, данный объект является самовольным. Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Решением внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном ...., оформленным протоколом (номер) от 10.02.2024г. по вопросу согласования реконструкции многоквартирного дома и узаконения пристройки к ...., 100% числом голосов определено сохранить реконструкцию ...., провести соответствующие кадастровые работы.

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

В целях обращения в суд им получено положительное заключение по несущим и ограждающим конструкциям, нормам пожарной безопасности, а также заключение о соответствии градостроительной ситуации.

Таким образом, самовольно реконструированная квартира расположена на земельном участке, находящемся в долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и не нарушает прав и законных третьих лиц.

По изложенным основаниям истец просил суд сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии; а также признать за истцом Зиминым Д.М. право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 163,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от 19 марта 2024 года, составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч. (л.д. 4-5, 132).

Определением суда от 16 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусарова О.Е. (л.д.119).

Определением суда от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (л.д.141-142).

ИстецЗимин Д.М. и его представитель Мелентьев А.В. поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации о. Муром Владимирской области, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: Гусарова О.Е., представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что Зимин Д.М. является собственником квартиры с кадастровым номером (номер) общей площадью 71,7 кв.м, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2007г. (серия ....), выданным на основании постановления .... (номер) т (дата), и выпиской из ЕГРН от 14.07.2023г. (л.д.7, 8).

Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .....

В целях улучшения жилищных условий, в отсутствии разрешительной документации Зимин Д.М. произвел перепланировку и реконструкцию, выразившуюся в возведении пристроя. В результате указанных мероприятий общая площадь квартиры, включающая в себя помещения (номер) увеличилась с 71,7 кв.м. до 163,1 кв.м., а этажность изменилась с 1 на 2, согласно технического плану ООО « (данные изъяты)», подготовленного кадастровым инженером Ч. по состоянию на (дата) (л.д.9-13).

Изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома (п.3 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 ГрК РФ; реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п.6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ).

Действиями истца Зимина Д.М. изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома (в частности, увеличилась его площадь), что, исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, п.14 ст.1 ГрК РФ, является реконструкцией многоквартирного дома.

Истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако в этом было отказано (отказ от 16.10.2023г. № 06-14-1032).

Таким образом, истцом были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1388 +/- 13 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, вид права земельного участка - собственность.

Собственниками помещений многоквартирного дома являются: .... - Зимин Д.М., ...., (номер) - Нестерова И.Б., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ...., оформленным протоколом 10.02.2024г. по вопросу о реконструкции многоквартирного дома и указанных пристроек к ...., 100% -ым числом голосов определено провести кадастровые работы с целью изменения характеристик многоквартирного дома, а также связанных с ними характеристик квартиры (л.д. 18-19).

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 06-16-424 от 17.04.2024г., составленном Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, размещение жилого дома не соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

В заключении указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301, жилой лом находится в зоне Ж-1.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами в городе Муром. Зона застройки индивидуальными жилыми домами - территории, предназначенные для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных и блокированных жилых домов, включая объекты обслуживания населения, связанных с проживанием граждан. Один из основных видов разрешенного использована: 2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне:

Согласно топографической съемке, выполненной ООО « (данные изъяты)» отступ от границы земельного участка с восточной стороны здания, составляет 1-2,5 м. (л.д.23-24).

Согласно техническому заключению № 2052 за 2024 год ООО « (данные изъяты)», являющемуся членом ассоциации саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ» (СРО-И-038-25122012), несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакции СНиП 3.03.01-87».

В процессе эксплуатации жильцами квартиры (номер) была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристроек и мансардного этажа с целью увеличения площади квартиры и повышения комфортности проживания.

Категория технического состояния квартиры (номер) после реконструкции в целом соответствуют СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности.

Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СП 13-102-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в гл.9 данного СП, а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа), как дом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей.

Выводы о соответствии здания жилого дома требованиям пожарной безопасности сделаны с учетом отступления от нормативных документов, противопожарное расстояние от рассматриваемого жилого дома до жилого дома и вспомогательных строений на соседнем земельном участке (по нормам 15 метров, фактически менее 15 метров) соответствует требованиям нормативных документов (п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (измененная редакция, изменения № 1).

Для принятия решения о соответствии данного объекта защиты требованиям пожарной безопасности в данном техническом заключении приводится расчет противопожарного риска в соответствии с методикой, которая установлена приказом МЧС России от 14.11.2022г. № 140 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности».

Приведенный расчет пожарных рисков показывает, что безопасность людей на данном объекте защиты обеспечена, так как полученное значение индивидуального пожарного риска равно 0,003276х10 (-6), что не противоречит требуемому значению, не превышающему 10 (-6).

В период эксплуатации объекта необходимо соблюдать требования «Правил противопожарного режима», утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» (с изменениями от 24.102022г., установленных Постановлением правительства № 1885) в части его касающейся.

При изменении функционального назначения здания или отдельных помещений в нем, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (л.д. 26-53).

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. выстроена в соответствии с действующими номами и правилами, единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд находит исковые требования Зимина Д.М. сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии, признать за Зиминым Д.М. право собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 163,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зимина Д.М. (паспорт: серия (номер), выдан (дата). УМВД России по ....) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии.

Признать за Зиминым Д.М. право собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 163,1 кв.м, расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года

Председательствующий И.И. Бакланова

Дело №а-1292/2023

№а-2050/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 21 февраля 2024 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимина Д.М. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Зимина Д.М. к отделению ГИБДД ОМВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимин Д.М. обратился с административным исковым заявлением к отделению ГИБДД ОМВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия с транспортным средством ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 131 (установка гидравлического крана манипулятора) в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ДД.ММ.ГГГГ, приложив диагностическую карту, заключение предварительной технической экспертизы. Сотрудником ГИБДД произведен осмотр транспортного средства и принято решение о соответствии транспортного средства требованиям законодательства и о возможности внесения изменений в конструкции транспортного средства. На момент подачи заявления Правила внесения изме...

...нений в конструкцию и административный регламент МВД, на которые ссылается инспектор в отказе, еще не вступили в силу и не действовали. Документы, представленные административным истцом, соответствовали требованиям, установленным действующим на тот момент правилам. В нарушение пункта 10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации отказ в совершении регистрационных действий был предоставлен истцу только в мае 2023 года.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Зимину Д.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зимина Д.М., поданная ДД.ММ.ГГГГ через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что на момент подачи заявления (6 мая 2019 года) постановление Правительства РФ от 6 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию…» и Административный регламент МВД № 613 от 10 сентября 2019 года не действовали. Документы, предоставленные административным истцом в момент подачи заявления, соответствовали требованиям, установленным Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, Приказу МВД России от 26 июня 2018 года №399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России». Отказ в совершении регистрационных действий был предоставлен административному истцу только в мае 2023 года. Вместе с тем, на момент подачи заявления, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось. Утверждение суда о повторном обращении Зимина Д.М. в регистрирующий орган не соответствует действительности и материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 (далее – Правила № 413) внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил № 413 для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Правил № 413 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и изменения в виде установки грузоподъёмного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

В разделе 2 в пункте 70 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 приведен порядок, по которому осуществляется оценка соответствия единичного транспортного средства, предусматривающая подготовку протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства и оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Зимин Д.М. является собственником транспортного средства ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком В078УУ27.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин Д.М. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с установкой крана-манипулятора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Пугачевым С.Ю. в заявление Зимина Д.М. внесены отметки о том, что транспортное средство осмотрено, по результатам проверки по автоматизированным учетам не значится. Внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо получение протокола об испытании.

Административным истцом представлено заключение ООО «Трансдекра» № ТД от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что после определенных дальнейших процедур согласно утвержденному порядку и подписания заявления органами ГИБДД будет выдан протокол технической экспертизы. При соблюдении перечисленных условий и работ, изменения вносимые в конструкцию транспортного средства не нарушают требований безопасности ТР ТС 018/2011 и при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям ТР «О безопасности колесных транспортных средств» оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве автотранспортного средства (ГОСТ Р 52051-2003).

В 2023 году старшим государственным инспектором БДД ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району отказано в проведении регистрационного действия в связи невозможностью установки грузоподъемного оборудования для самостоятельной разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе данного транспортного средства, на основании подпункта «е» пункта 7 правил № 413 и пункта 72.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613 (далее – Административный регламент), о чем имеется письмо (без номера и даты).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом «е» пункта 7 Правил № 413, пунктом 72 Административного регламента, пунктом 4 приложения № 9 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, разделом 4 Технического регламента, установил, что согласно выписке из журнала обращения за регистрационными действиями, выписке из базы данных, карточки учета транспортного средства имеются сведения о постановке автомобиля истца на учет 26 марта 2014 года, сведения о других регистрационных действиях не производились, и пришел к выводу, что согласование на внесение изменений в конструкцию транспортного средства им не было получено.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно проанализировав положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 8, 13 Правил № 413, указал, что в представленном истцом заключении от 4 апреля 2016 года имеются сведения об установке крана-манипулятора, то есть установке грузоподъёмного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства, не было проведено необходимое после осмотра транспортного средства испытание, протокол об этом не составлен, процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства Зиминым Д.М. не была завершена.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административных ответчиков не опровергаются.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца о необходимости применения законодательства, действующего на дату подачи заявления Зимина Д.М. (6 мая 2019 года), суда сделали обоснованные выводы о правильном разрешении органом ГИБДД заявления по законодательству, действующему с 1 июня 2019 года.

Действительно, в материалах дела нет иного заявления Зимина Д.М. о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с установкой крана-манипулятора, кроме как от 6 мая 2019 года, на которое он ссылается в обоснование требований административного искового заявления.

Вместе с тем, нет в материалах дела и иного решения органа ГИБДД, кроме как оспариваемого, вынесенного в 2023 году.

Предметом спора является решение старшего государственного инспектора БДД ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району об отказе в проведении регистрационного действия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона суда правильно руководствовались законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого решения, а дата подачи заявления Зиминым Д.М. при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа не определяет правовое регулирование спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы Зимина Д.М. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимина Д.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2726/2024

39RS0002-01-2024-001424-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в суд с названным административным заявлением, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Д.М. задолженности по кредитным платежам.

< Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, по состоянию на < Дата >, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» не поступали.

На основании изложенного, административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» просил признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской К.А. в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской К.А. проконтролировать напр...

...авление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа судебного приказа № взыскателю; в случае утери исполнительного документа, обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской К.А. направить в адрес административного истца справку об утере.

Определением суда от < Дата > в качестве административного соответчика привлечено ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, произведена замена ненадлежащего административного ответчика с начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А. на Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С., представители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что < Дата > на основании судебного приказа № выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Д.М. задолженности по кредитным платежам.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области А.А. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от < Дата > №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Вместе с тем, сведений о направлении копии постановления №-ИП от < Дата > об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя вместе с оригиналом исполнительного документа, в том числе, и простым почтовым отправлением, то есть способом, предусмотренным п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» суду также не представлено.

Судом установлено, что А.А. должностным лицом УФССП России по Калининградской области не является.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель, обладающий полномочиями по исполнительному производству как должностное, а не физическое лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному №-ИП в связи с его окончанием, иному судебному приставу-исполнителю не передавались, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С., выразившемся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа, суд полагает необходимым возложить на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца – направить в адрес административного истца копию постановления от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО ПКО «ГНК-Инвест» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, взыскателю ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С. направить взыскателю ООО ПКО «ГНК-Инвест» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, возвратить оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО ПКО «ГНК-Инвест» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено < Дата >.

Судья М.В. Самойленко

2а-1292/2023 33а-4052/2023

судья Швецова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Зимина Д.М. к отделению ГИБДД ОМВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С.,

установила:

Зимин Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа государственного инспектора БДД ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району в совершении регистрационного действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства ********, с государственным регистрационным знаком № .... В обоснование иска указал, что оспариваемый отказ получил в мае 2023 года, хотя с заявлением обратился 06.05.2019, приложив диагностическую карту, заключение предварительной технической экспертизы, был произведён осмотр транспортного средства. На момент подачи заявления Правила внесения изменений в конструкцию и административный регламент МВД, на которые ссылается инспектор, ещё не вступили в силу и не де...

...йствовали.

Административный ответчик, указывая, что заявление административного истца было подано в 2023 году, предоставив старые документы, и рассмотрено по действующему законодательству, иск не признал.

14 сентября 2023 года решением районного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение отменить ввиду его незаконности и вынести новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Административные истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконными решения (постановления), действий являются несоответствие закону решения (постановления), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действием (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зимин Д.М. является собственником транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком № ..., который обратился в госавтоинспекцию города Алдан о рассмотрении вопроса о возможности внесения следующих изменений в конструкцию транспортного средства: установка крана-манипулятора.

В заявлении имеется отметка от 07.05.2019 о том, что транспортное средство осмотрено, сведения о транспортном средстве соответствуют; по результатам проверки по автоматизированным учётам не значится. Внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо получение протокола об испытании.

Сведений о наличии такового протокола не представлено.

Согласно выписке из журнала обращения за регистрационными действиями, выписки из базы данных, карточки учёта транспортного средства усматривается, что в отношении автомобиля, имеются сведения о постановке на учёт 26.03.2014. Другие регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не производились.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласование на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не было получено, до 2023 года с заявлениями к административному ответчику не обращался.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к данным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений.

Так, в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее – Правила).

Пунктом 8 названных Правил установлено, что лицо, получившее разрешение на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств, для проверки изменений и получения свидетельства обязано представить в соответствующее подразделение ГИБДД, ранее выдавшее разрешение, транспортное средство с внесёнными в его конструкцию изменениями и документы, изложенные в названном пункте.

По результатам проверки документов и осмотра транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями, подразделение ГИБДД по результатам этих действий выдаёт свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 13 данных Правил, в течение 10 суток после получения свидетельства владельцу транспортного средства необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, процедура внесения изменений в конструкцию автомобиля предполагает получение соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заключение имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и изменения в виде установки грузоподъёмного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Согласно пункту 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утверждённого Приказом МВД России от 01.09.2019 № 613, основаниями для отказа в выдаче свидетельства является несоответствие внесённых изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

В рассматриваемом случае в представленном истцом заключении № ... от 04.04.2016 имеются сведения об установке крана-манипулятора, т.е. установке грузоподъёмного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

В этой связи у должностного лица административного органа - государственного инспектора БДД ГТНиРЭР ОГИБДД не имелось правовых оснований для проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства истца.

В момент после вынесения заключения предварительной технической экспертизы и после осмотра транспортного средства (04.04.2019 и 07.05.2019) в соответствии с пунктом 5 вышеназванного Постановления для получения разрешения от Госавтоинспекции на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции необходимо было представить, в том числе заявление о выдаче разрешения, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в неё изменений, соответствующее требованиям к её содержанию согласно приложению № 1 (далее - заключение), выданное испытательной лабораторией (центром).

Необходимого после осмотра транспортного средства испытания проведено не было.

Процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства, после его осмотра с указанием о получении протокола об испытании Зиминым Д.М. не была завершена.

При обращении в Госавтоинспекцию заявителю дан мотивированный отказ в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения истца направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 14 сентября 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зимина Дмитрия Михайловича к отделению ГИБДД Отдела МВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Д.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в мае 2023 г государственным инспектором БДД ГНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Барковским О.Б. отказано в совершении регистрационного действия с транспортным средством ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащего административному истцу. С заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 131 (установка гидравлического крана манипулятора) истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району 6 мая 2019 г. Заявление было принято к рассмотрению. С заявлением представлена диагностическая карта, заключение предварительной технической экспертизы, произведен осмотр транспортного средства сотрудником ГИБДД. По результатам представленных документов и осмотра транспортное средство соответствует требованиям законодательства, внесение изменений в конструкцию транспортного средства возможно. На момент подачи заявления Правила внесения изменений в конструкцию и административный регламент МВД, на которые ссылается инспектор, еще не вступили в силу и не действовали. Документы представленные истцом соответствовали требованиям, установленным действующим на тот момент правилам. В нарушение п. 10 Административного регламента Ми...

...нистерства внутренних дел Российской Федерации, отказ в совершении регистрационных действия был предоставлен истцу только в мае 2023 г. Просит признать незаконным отказ в совершении регистрационного действия с транспортным средством ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащим административному истцу.

В судебное заседание административный истец, представитель УГИБДД по РС (Я) не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца Елкин М.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Должностное лицо инспектор БДД ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Барковский О.Б. с иском не согласился, пояснил, что заявление административного истца в 2019 г не зарегистрировано, в мае 2023 г истец представил заявление для проведения регистрации внесения изменения в конструкцию, представив старые документы. Поэтому заявление рассмотрено по действующему законодательству.

Представитель ответчика ОМВД России по Алданскому району Тарасова Н.С. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку отказ в проведении регистрационных действий дан обоснованно и законно. Заявление от мая 2019 г содержит отметки инспектора, которая была уволена и осуждена за нарушение должностных обязанностей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Зимин Д.М. является собственником транспортного средства ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком [Номер], что подтверждается паспортом транспортного средства ......., свидетельством о регистрации транспортного средства 14 18 [Номер], карточкой учета транспортного средства.

Суду представлена копия заявления в госавтоинспекцию города Алдан от Зимина Д.М., в котором он просит рассмотреть вопрос о возможности внесения следующих изменение в конструкцию транспортного средства: установка крана-манипулятора марка ТАОАЫО модель ТН30, 1991 г выпуска. На заявлении имеется отметка от 7 мая 2019 г о том, что транспортное средство осмотрено, сведения о транспортном средстве соответствует; по результатам проверки по автоматизированным учетам не значится. Внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо получение протокола об испытании.

Сведений о наличии такового протокола не представлено.

Согласно выписке из журнала обращения за регистрационными действиями, выписки из базы данных, карточки учета транспортного средства усматривается, что в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу, имеются сведения о постановке на учет [Дата] Другие регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не производились.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что согласование на внесение изменений в конструкцию транспортного средства им было получено, не подтверждены.

Административным истцом представлено заключение № 112839-28 ТД от 4 апреля 2016г после определенных дальнейших процедур согласно утвержденного порядка и подписания заявления органами ГИБДД будет выдан протокол технической экспертизы. При соблюдении перечисленных условий и работ, изменения вносимые в конструкцию транпортного средства не нарушают требований безопасности ТР ТС 018/2011 и при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям ТР «О безопасности колесных транспортных средств» оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве автотранспортного средства (ГОСТ Р 52051-2003).

Диагностическая карта, представленная суду о прохождении Технического обслуживания датирована 28 января 2020г, что свидетельствует о том, что данный документ при обращении с заявлением в мае 2019 г предоставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. N 413 утверждены "Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента

Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее Правила).

Согласно пп. «е» п. 7 Правил Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях: в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения: установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Как указано выше, в заключении предварительной технической экспертизы № 112839-28тд от 4 апреля 2016 г в отношении транспортного средства Зимина Д.М. необходимо проверка технического состояния на соответствие требованиям ТК «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. № 613, основаниями для отказа в выдаче свидетельства являются:

72.1.Представление документов, предусмотренных п. 21 Административного регламента, не в полном объеме.

72.2. Представление документов, предусмотренных п 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).

72.3. Несоответствие испытательной лабораторией (центра), выдавшей протокол проверки, требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 2 Правил.

72.4. Отсутствие сведений о результатах прохождения технического осмотра представленным транспортным средством с внесенными изменениями в его конструкцию в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

72.5. Отсутствие протокола проверки в реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений.

72.6. Нахождение транспортного средства, его агрегатов, регистрационных документов и (или) государственных регистрационных знаков в розыске.

72.7. Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством, установленных законодательством Российской Федерации.

72.8. Непредставление транспортного средства на осмотр.

72.9. Обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

72.10. Несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

До вступления в законную силу Административного регламента и Правил, регистрация изменений в конструкцию транспортного средства осуществлялась на основании технического регламента Таможенного союза и Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г № 399.

Согласно п. 4 приложения № 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г, предусматривалась установка на грузовые автомобили грузоподъемных бортов, лебедок и гидравлических подъемников для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которых была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Разделом 4 Технического регламента предусмотрена проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 75).

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по

форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Согласно изложенных норм права, действующих до 1 июня 2019 г и сведениям, содержащимся в копии заявления Зимина Д.М. для окончания проведения процедуры регистрации изменений внесенных в конструкцию транспортного средства административного истца необходимо получение протокола испытания. Данное действие не проведено.

Повторно с заявлением Зимин Д.М. обратился в мае 2023 г, которое разрешено уже по действующему на момент обращения законодательству, действующему с 1 июня 2019г.

Доводы административного истца о том, что заявление от 6 мая 2019 г рассмотрено лишь в мае 2023 г с нарушением административного регламента, суд не состоятельны, поскольку с 7 мая 2019 г административный истец с жалобами на несвоевременное разрешение заявления не обращался, заявление от 6 мая 2019 г не зарегистрировано, представлено инспектору в мае 2023 г в копии. Оригинал заявления отсутствует.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в соответствии с требованиями указанных выше норм законов и нормативных актов, регулирующих правоотношения по государственной регистрации изменений в конструкцию транспортного средства, правомерно отказал.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Зимина Дмитрия Михайловича к отделению ГИБДД Отдела МВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по

Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в совершениирегистрационного действия с транспортным средством ЗИЛ 131,государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащимадминистративному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РС (Я) путем подачиапелляционной жалобы через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Н.В. Швецова

Дело №2-6065/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП З.Н., З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с заемщика Индивидуального предпринимателя З.Н., поручителя З.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите № от < Дата > в общей сумме < ИЗЪЯТО >, в том числе: просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО >; просроченные проценты - < ИЗЪЯТО >; неустойка за просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО >; неустойка за просроченные проценты - < ИЗЪЯТО >; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца Гакуть И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ИП З.Н., З.Д. в судебном заседании наличие задолженности не отрицали, расчет не оспаривали, просили о снижении размера начисленной банком неустойки.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств...

...а (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем З.Н. заключено Соглашение об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику овердрафтный кредит на срок по < Дата > в рамках Лимита овердрафтного кредитования в размере < ИЗЪЯТО > при недостаточности средств на счете Заемщика №.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, подтверждается Выпиской по операциям на счете.

Согласно п.3.2. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты пользование овердрафтным кредитом по ставке 15,8 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в порядке, установленном п.п. 3.3., 3.4. Кредитного договора.

Задолженность по кредиту становится срочной к погашению в последний день действия лимита овердрафтного кредита в соответствии с п.2.7. Кредитного договора.

В соответствии с п.9.8. Кредитного договора при несвоевременном перечислен платежа и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента годовых суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеназванных условий исполнения кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита поступил < Дата >.

По состоянию на < Дата >. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила < ИЗЪЯТО >, том числе: просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО >; просроченные проценты - < ИЗЪЯТО >; неустойка за просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО >; неустойка за просроченные проценты - < ИЗЪЯТО >

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №П01 от < Дата > с З.Д..

Согласно заключенному Договору поручительства Поручитель обязуется отвечал исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.6.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед кредитором.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем иcпoлнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями от < Дата > о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на < Дата >, не позднее < Дата >.

Однако указанные требования Банка исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности произведен правильно, может быть положен в основу судебного решения.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, период взыскания долга по состоянию на < Дата >, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, о возможности руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить сумму рассчитанной банком неустойки со < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО >, неустойки за просроченные проценты с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО >

В связи с изложенным, в пользу банка подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя З.Н. и З.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< ИЗЪЯТО >») задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины < ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения,

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2016 года.

Судья В.В.Эльзессер

Дело № 5-1535/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005207-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>Б <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Зимин Д.М., находясь в помещении торгового центра Мега расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Зимин Д.М. в судебном заседании вину признал. Факт того, что не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на ...

...граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО4, объяснениями ФИО2, фото таблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. К смягчающему обстоятельству отношу признание вины.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов