Добровольская Анжелика Владимировна

Дело № 2-1638/2023

УИД: 51RS0007-01-2023-001978-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Анжелики Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

Добровольская А.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16 августа 1995 г. является индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность (торгово-закупочную и посредническую деятельность) на территории г. Апатиты Мурманской области, имея при этом регистрацию в г. Апатиты. 18 декабря 2000 г. она прекратила осуществление предпринимательской деятельности до 2005 г. В 2005 г. она вновь получила ИП и оказывала услуги массажиста на дому по адресу: <адрес>, а с 2007 г. арендовала помещение в гостинице «Аметитст». В 2011 г. прекратила деятельность ИП до 2015 г. С 2015 г. вновь получила свидетельство ИП и арендовала помещение по адресу: <адрес>. С 2018 по 2020 гг. работала на фабрике АНОФ-3 в г. Апатиты (без оформления). С 1 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. работала в «Апатитыэнерго» уборщиком служебных помещений. С 24 декабря 2020 г. по 31 мая 2021 г. раб...

...отала дворником в МБОУ СОШ № 15 г. Апатиты, с 21 сентября 2021 г. по 2 мая 2023 г. – в ООО «ОМС-центр» оператором обслуживания и уборки. В настоящее время она не работает. В 2018 г. по достижении 50 лет обращалась в Пенсионный фонд в г. Апатиты по вопросу сбора документов для оформления пенсии.

9 июня 2022 г. по достижении 54 лет она обратилась в Пенсионный фонд в г. Апатиты с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Решением <№> ей было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, а также отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, в ходе проверки было установлено, что её страховой стаж составил 17 лет 03 месяца 14 дней, стаж в РКС – 04 года 08 месяцев 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 16,366.

После её повторного обращения и предоставления дополнительных документов решение было пересмотрено и в стаж её работы в РКС включено ещё 3 года, при этом в назначении пенсии ей было отказано. В решении <№> указано, что по состоянию на 31 декабря 2021 г. её страховой стаж составил 18 лет 03 месяца 13 дней, стаж в РКС – 07 года 11 месяцев 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 17,353. При этом из подсчёта стажа были исключены периоды её работы: с 19 апреля 1990 г. по 27 сентября 1991 г. на горно-обогатительном комбинате Бор-Ундур «Монголсовцветмет», как документально не подтвержденный; с 10 марта 1994 г. по 7 января 2002 г. – период работы в Детском саду № 56, как документально не подтвержденный; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1998 г. по 5 января 2001 г., в связи с неуплатой страховых взносов; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 16 августа 1995 г. по 31 декабря 1997г., с 5 апреля 2005 г. по 12 июня 2007 г., с 5 мая 2011 г. по 27 июня 2011 г., с 24 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 31 декабря 2018 г. по 23 января 2019 г. не приняты к зачёту в стаж работы в РКС, поскольку документально не подтверждено осуществление ею предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера. Кроме того, в специальный стаж не включен период её работы в районе Крайнего Севера с 1 января 2022 г. по 2 мая 2023г. в школе г. Апатиты и в «ОМС-центре». С указанным решением она не согласна. Полагает, что оценка её пенсионных прав должна была быть осуществлена ответчиком по состоянию не на 31 декабря 2021 г., а на сентябрь 2023 г.

Просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, периоды осуществления ею предпринимательской деятельности с 1 января 1998 г. по 5 января 2001 г., с 16 августа 1995 г. по 31 декабря 1997 г., с 5 апреля 2005 г. по 12 июня 2007г., с 5 мая 2011 г. по 27 июня 2011 г., с 24 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 31 декабря 2018 г. по 23 января 2019 г.; а также периоды работы в районах Крайнего Севера с 1 января 2022 г. по 2 мая 2023 г. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 9 июня 2022 г.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явилась, извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано истцом. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ему понятны, о чём прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Добровольской Анжелики Владимировны от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

Производство по гражданскому делу № 2-1638/2023 по иску Добровольской Анжелики Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию – прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева