Зиминков Дмитрий Тимурович

Дело № 1-362/2020

УИД 18RS0021-01-2020-001997-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 06 ноября2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П.,

подсудимогоЗиминкова Д.Т.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зиминкова Дмитрия Тимуровича, <данные изъяты>, не судимого,мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиминков Д.Т. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг Зиминков Д.Т.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Водительское удостоверение у Зиминкова Д.Т. изъято дд.мм.гггг и передано в ОГИБДД, штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен.

дд.мм.гггг в 23 часуу Зиминкова Д.Т., имеющегоадминистративное наказаниепо ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего З.А.Д. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находящегося возле его гаража по адресу:<***>, возник преступный умысел на управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, реализуя которыйЗиминков Д.Т., игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которым участники д...

...орожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тогда же завел двигатель указанного транспортного средства и решил заехать в свой гараж, но не справившись с управлением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в котельную магазина «<данные изъяты>», расположенного пор адресу: <***>, после чего в 23 часу возле <***> вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Зиминкова Д.Т. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 22 часа 41 мин. дд.мм.гггг Зиминков Д.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался при понятых.

В ходе судебного заседания подсудимыйЗиминков Д.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйЗиминков Д.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия пост.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признатьЗиминкова Д.Т.вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зиминков Д.Т. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, гдехарактеризуется положительно,официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиминкова Д.Т.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетналичие у виновного <данные изъяты> ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном(п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Зиминкову Д.Т.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Зиминков Д.Т. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобожденияЗиминкова Д.Т.от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественных доказательствнет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияЗиминкову Д.Т. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЗиминкова Дмитрия Тимуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (стосорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Информировать о назначенном Зиминкову Д.Т. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Зиминкову Д.Т. сохранить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова

Дело № 1- 215/2021

18RS0021-01-2021-001334-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 11 июня 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зиминкова Дмитрия Тимуровича, <данные изъяты>, судимого <***> районным судом УР дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто дд.мм.гггг, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 6 дней, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиминков Д.Т. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании приговора <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Зиминков Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

дд.мм.гггг около 19 часов у Зиминкова Д.Т., находящегося по месту жительства: <***> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Зиминков Д.Т., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны з...

...нать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** и выехал на <***> УР, где напротив <***> 19 час. 09 мин. того же дня водитель Зиминков Т.О. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», в 19 час. 23 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Зиминкова Д.Т. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 1, 331 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Зиминков Д.Т. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Зиминкова Д.Т. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Зиминкова Д.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зиминков Д.Т. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиминкова Д.Т. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, вышеназванный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением при этом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом назначается более строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку менее строгие, не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Зиминкову Д.Т. приговором <***> райсуда от дд.мм.гггг не отбыто, необходимо частично присоединить не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом в части основного наказания суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, что свидетельствует о правильной социальной ориентации подсудимого на законопослушное поведение, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения Зиминкова Д.Т. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиминкова Дмитрия Тимуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от дд.мм.гггг в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Зиминкову Д.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Зиминкова Д.Т. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Информировать о назначенном Зиминкову Д.Т. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Зиминкову Д.Т. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова

дело № 5-204/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Алнаши Удмуртской Республики 09 июня 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиминкова Дмитрия Тимуровича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года № 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) принято Распоряжение главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", согласно которому с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и предписано гражданам в период с 31 марта 2020 года до особого распоряжения не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приост...

...ановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления (пп.1, 6.1 Распоряжения).

Вместе с тем, Зиминков Д.Т., не имея на то уважительных причин, покинув место своего проживания по адресу: <***>, дд.мм.гггг в 23 часов 00 минут находился по адресу: <***>, а именно в вблизи данного дома, игнорируя тем самым установленные правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Зиминков Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Зиминкова Д.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, рапортами сотрудников полиции от дд.мм.гггг, письменными объяснениями самого Зиминкова Д.Т..

Каких-либо противоречий между исследованными доказательствами не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зиминкова Д.Т. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что правонарушение совершено в отсутствие обстоятельств крайней необходимости в общественном месте в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушены законные права и интересы граждан на общественную безопасность и благоприятную обстановку.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, характер правонарушения, семейное и имущественное положение правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лукину В.Б. наказания в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зиминкова Дмитрия Тимуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Зиновьев

Судья Гвоздикова А.С. Дело № 22-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 января 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Зиминкова Д.Т.,

защитника – адвоката Якимова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зиминкова Д.Т. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года об отмене Зиминков Д.Т. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года Зиминкову Д.Т. отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года. Зиминков Д.Т. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию – поселение, куда Зиминков Д.Т. должен следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок отбывания наказания Зиминкову Д.Т. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтен в срок лишения свободы из расчета – один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с п...

...редписанием, врученным осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зиминков Д.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Считает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение УИИ от 4.08.2021 года, поскольку за данное нарушение 7.09.2021 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики в отношении него был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и в связи с чем он не мог быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение. Отмечает, что в установленный срок до 1.10.2021 года не прошел консультацию у врача-нарколога, поскольку в Алнашской районной больнице врач - нарколог находился в очередном отпуске, об этом он информировал УИИ. 24.11.2021 года он прошел курс беседы по противоалкогольной терапии, в лечении не нуждается, что подтверждается справкой врача-нарколога Алнашской районной больницы, и в настоящее время алкогольные напитки не употребляет. В настоящее время осуществляет уход за своим отцом ЗТО, являющимся нетрудоспособным лицом - инвалидом <данные изъяты> группы, являющимся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что также подтверждается справкой отделения ПФР по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, он один воспитывает и материально обеспечивает своего несовершеннолетнего ребенка, место жительства его матери им не известно, какую-либо материальную помощь она ему не оказывает. Указывает, что он в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по УР. В период условного осуждения к какой-либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Обещает больше не нарушать возложенные на него судом обязанности. В случае лишения его свободы могут пострадать другие нетрудоспособные лица, нуждающиеся в его уходе, его отец и ребенок. Просит постановление отменить. Представление Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении него оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Алнашского района Удмуртской Республики просит постановление суда оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об удовлетворении представления Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суд первой инстанции исследовал необходимые материалы, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Зиминкову Д.Т. приговором суда, подробно мотивировав принятое решение.

Из материалов дела следует, что Зиминков Д.Т. приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденного Зиминкова Д.Т. возложены обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года.

1 июля 2021 года осужденному под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, правовые ограничения и обязанности на период испытательного срока, ответственность за невыполнение указанных в приговоре суда требований.

2 августа 2021 года Зиминков Д.Т. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что уголовно-исполнительной инспекцией 04 августа 2021 года письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

18 августа 2021 г. Можгинским районным судом УР на осужденного Зиминкова Д.Т. возложена дополнительная обязанность – в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога и при наличии показаний пройти противоалкогольное лечение.

6 сентября 2021 г. Зиминкову Д.Т. вновь под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, правовые ограничения и обязанности на период испытательного срока, ответственность за невыполнение указанных в постановлении суда от 18.08.2021 г. требований и выдано направление в срок до 1.10.2021 г. пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения.

7 сентября 2021 г. Можгинским районным судом УР осужденному Зиминкову Д.Т. продлен испытательный срок по приговору от 11.06.2021 г. на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность – 2 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию. В установленный до 1 октября 2021 года Зиминков Д.Т. не прошел консультацию у врача-нарколога и 4 октября 2021 г. Зиминков Д.Т. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что уголовно-исполнительной инспекцией 6 октября 2021 года письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

6 октября 2021 г. Зиминкову Д.Т. вновь под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, правовые ограничения и обязанности на период испытательного срока, ответственность за невыполнение указанных в постановлении суда от 7.09.2021 г. требований, периодичность явки установлена на 1 и 3 понедельник месяца.

18 октября 2021 г. Зиминков Д.Т. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что уголовно-исполнительной инспекцией 20 октября 2021 года письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Отменяя условное осуждение Зиминкову Д.Т., суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначение для отбывания наказания вида исправительного учреждения судом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зиминкова Д.Т. о том, что суд не должен был ссылаться в постановлении на предупреждение УИИ от 4.08.2021 года, поскольку за данное нарушение 7.09.2021 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики в отношении него был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и в связи с чем он не мог быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение, не обоснованы.

Согласно п.11.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отца, за которым он осуществляет уход, прохождение врача-нарколога не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Каких - либо нарушений уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года об отмене Зиминков Д.Т. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Зиминкова Д.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова