Зимников Владимир Николаевич

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-014940-09

Дело № 2-2934/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2025 по исковому заявлению Зимникова Владимира Николаевича к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФАСТРОЙ» и, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЛЬФАСТРОЙ» и ФИО2, взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору в размере 2 290 741,24 рублей; неустойку в размере 2 290 741,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на строительство №

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметами (приложение №№ и 2), Архитектурными решениями (приложение №.1), Рабочим проектом (приложение №.2), и сдать их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №) заказчику, а заказ...

...чик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истцом была произведена оплата в сумме 2 290 241,24 руб.

Срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Договор не исполнен, строительные работы в указанный в Договоре срок не начаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 3).

Согласно положениям абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на строительство №

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметами (приложение №№ и 2), Архитектурными решениями (приложение №.1), Рабочим проектом (приложение №.2), и сдать их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и других затрат), определяется в соответствии с Приложением № (Спецификация на строительные материалы) и Приложением № (Техническое задание).

Истцом была произведена оплата в сумме 2 290 241,24 руб., что подтверждается чеками по операции, предоставленные в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора и в установленном порядке сдать их результат заказчику в следующие сроки: срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Договор не исполнен, строительные работы не начаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, соответственно истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченную сумму по договору строительного подряда №ПС 07/03/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 290 241,24 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с Договором, ответчик обязался выполнить работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим обязательство.

Истец, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 213 дней, уменьшив сумму неустойки (не более 100% цены договора) до 2 290 741,24 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, соответственно неустойка за просрочку выполнения работ подлежит взыскания до указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на расторжение договора, соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, а одновременное требование о возврате денежных средств в связи с расторжением договора и начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору, не основано на нормах закона и нарушает права ответчика.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 260 496,78 руб. (2 290 241,24 ? 193 ? 3%). Учитывая, что неустойка не может превышать стоимость договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 290 241,24 руб.

Поскольку заключенный сторонами договор попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, учитывает принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 297 741,24 рублей ((2 290 241,24 + 2 290 241,24 + 15 000)/2).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем законных оснований для уменьшения неустойки и штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АЛЬФАСТРОЙ».

Взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 290 241,24 руб., неустойку в размере 2 290 241,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 297 741,24 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Дело № 5-220/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000221-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 5 марта 2021 года

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 3 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул.Стрелецкая д.55,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зимникова В. Н., ....

установил:

28.12.2020 г. ОБ ППС ОП №1 УМВД России по городу Владимиру в отношении Зимникова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 28.12.2020 г. в 21 час 05 минут Зимникова В.Н. в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 г. № 417, п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 г. «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности» находился на остановке общественного транспорта, расположенной у д.22 ул. Нижняя Дуброва, города Владимира без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Зимников В.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, которая получена 03.02.2021, о чем свидетельствует подпись в уведомле...

...нии о вручении.

С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Зимникова В.Н., не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 и предусматривают, в том числе, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. «а» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. "б" п. 6 ст. 4.1, п. п. "а, у, ф" ч. 1 ст. 11 Закона).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38, которым в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения в указанном режиме, запреты и ограничения.

Так, в соответствии с пунктом 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 запрещено с 27.04.2020г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена, остановок всех видов транспорта общего пользования.

Как установлено судом, 28.12.2020 г. в 21 час 05 минут в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 г. «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности», Зимников В.Н. находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи д.22 ул. Нижняя Дуброва, города Владимира без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Зимникова В.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Зимникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения Зимникова В.Н. от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зимникова В.Н., судья признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Зимниковым В.Н. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Зимникова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова