Зимогляд Ольга Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Красный Сулин

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зимогляд Ольги Юрьевны к Зимогляд Игорю Ивановичу, третье лицо: ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский райсуд обратилась Зимогляд О.Ю. с иском к Зимогляд И.И. о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Зимогляд Игорем Ивановичем. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО3 зарегистрировал ответчика с согласия истца в принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли <адрес>, перешедшего ему по наследству. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны прекратили вести совместное хозяйство, и ответчик проживал по другим адресам. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца - ФИО3 умер. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство по закону <данные изъяты> долю данного домовладения, а <данные изъяты> доля этого же домовладения принадлежала ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ продала истцу <данные изъяты> долю спорного домовладения и с этого времени она стала единственным собственником данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик около <данные изъяты>-и лет проживает по различным адресам и имеет другую семью, проживая в <адрес>, при этом забрал все свои вещи из спорного жилого дома. Изложенное свидетельствует о том, что истец хотя и находилась в браке, но около <данные изъяты>-и лет не вела совместное хозяйство с ответчиком, а поэтому считает, что <данные изъяты> доля спорного домовладения ею приобретена за свои денежные средства и разделу эта <данные изъяты> доля жилого дома между ней и ответчиком не подлежит. Кроме того, в соответствии со ст. 38 п. 7 СК РФ раздел общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-х летний срок исковой давности, а брак...

..., был расторгнут <данные изъяты> месяца назад, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец нуждается в денежных средствах, т.к. ответчик уклоняется от уплаты алиментов, но распорядиться по своему усмотрению спорным домовладением не может из-за того, что ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, хотя после расторжения брака он не является членом её семьи и не является собственником спорного домовладения, а поэтому в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ он прекратил право на проживание и регистрацию в принадлежащем истцу на праве собственности указанного домовладения. Просит суд прекратить ответчику Зимогляд Игорю Ивановичу право пользования жилой площадью, в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес>. Судебные расходы отнести на ответчика.

В судебное заседание истец Зимогляд О.Ю. и представитель третьего лица ФИО9 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 27, 40), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель истца по доверенности ФИО10. заявленные исковые требования истца Зимогляд О.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что истец не знает адреса фактического места проживания ответчика. <данные изъяты> доля домовладения по <адрес> была получена истцом в наследство, а <данные изъяты> доля данного домовладения приобретена в период брака, хотя фактически ответчик не проживал с истцом более <данные изъяты> лет. В суд с иском о разделе имущества ответчик не обращался и срок исковой давности пропущен. Ответчик в телефонном режиме обещал истцу приехать и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данное обещание не исполнил. Никаких вещей ответчика в данном домовладении нет. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Зимогляд И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.36), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, документов, оправдывающих его неявку в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО11., исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения <адрес> является Зимогляд О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрирован бывший супруг истца – Зимогляд И.И. Это подтверждается:

- объяснениями представителя истца;

- копией свидетельства о госрегистрации права Зимогляд О.Ю. на <данные изъяты> долю домовладения (л.д.6-7);

- копией договора купли-продажи (л.д.8-10);

- копией свидетельства о госрегистрации права Зимогляд О.Ю. на <данные изъяты> долю домовладения (л.д.11);

-копией справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик выехал из домовладения <адрес>, совместного хозяйства с собственником дома не ведет, семейные отношения с собственником дома Зимогляд О.Ю. прекращены, членом семьи собственника дома ответчик не является. Это подтверждается:

- копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.12);

- копией домовой книги (л.д.13-14);

- адресной справкой (л.д. 39);

- копией паспорта истца (л.д.16-18).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик Зимогляд И.И. совместно с собственником домовладения Зимогляд О.Ю. по <адрес> не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, семейные отношения с собственником домовладения прекращены, срок исковой давности на обращение в суд о разделе совместно нажитого имущества истек.

Поэтому Зимогляд И.И. статус члена семьи собственника домовладения <адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, требования Зимогляд О.Ю. подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Ответная сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд находит, что истец, обратившись в суд за защитой своих прав, реализовала свои конституционные права.

Суд находит, что предъявленный ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42) соответствует характеру и объему рассмотренного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Поскольку исковые требования Зимогляд О.Ю. судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчику подлежит возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зимогляд Ольги Юрьевны удовлетворить.

Признать Зимогляд Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Зимогляд Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зимогляд Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО5 областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко