Зимовина Маргарита Геннадьевна

Дело №2-687/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Гречухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Зимовину В.М., Зимовиной М.Г., Зимовиной А.В., Криволаповой Д.В. о признании незаконным государственного жилищного сертификата выданного ДД.ММ.ГГГГ и договора банковского счета, заключенного Зимовину В.М. по данному сертификату,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (далее по тексту ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в суд с иском к Зимовину В.М., Зимовиной М.Г., Зимовиной А.В., Криволаповой Д.В. о признании незаконным государственного жилищного сертификата (далее по тексту ГЖС), выданного ДД.ММ.ГГГГ и договора банковского счета, заключенного Зимовиным В.М. по данному сертификату, в обоснование иска указывая, что территориальным отделом № ФГКУ «Востокрегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ Зимовину В.М. и членам его семьи был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 3103056 руб на семью без учета владельца сертификата 3 человека, с нормативом общей площади 72 кв.м. Зимовин В.М. при подаче заявления о предоставлении сертификата на право получения за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения сообщил, что он и члены его семьи не имеют жилых помещений, принадлежащих на праве собственности. Ответчики предупреждались об ответственности в случае выявления в представленных ими сведениях данных, не ответствующих действительности и послуживших основанием для получения ГЖС. При проверке предоставленных сведений об отсутствии прав собственности на жилые помещения было установлено, что супругу Криволаповой Д.В. – К.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., дата регистрации права собственности 24.12.2014г. данна...

...я квартира приобретена в период брака К.В. и Криволаповой Д.В., и, в соответствии со ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Следовательно, Криволапова Д.В. не может являться участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг и не может быть включена в состав членов семьи владельца сертификата при определении норматива общей площади жилого помещения. Предоставление недостоверных сведений членом семьи владельца сертификата привело к выдаче сертификата на сумму <иные данные изъяты>, вместо <иные данные изъяты>, ущерб, причиненный государству составил <иные данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Зимовина А.В., Криволапова Д.В., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены были надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России Отделение 8635 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку на момент подписания договора и до настоящего времени жилищный сертификат является действующим, следовательно, договор банковского счета был заключен обоснованно и на законных основаниях. Согласно п.4.1 договора, последний вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока действия Сертификата, указанного в п.1.1 настоящего договора. По истечении срока действия Сертификата, если банк не принял договор купли-продажи для оплаты, действие договора прекращается и счет закрывается. В случае признания жилищного сертификата незаконным, действие договора банковского счета прекратится по основаниям, предусмотренным самим договором. Заключение договора банковского счета не нарушает права и законные интересы истца, а, следовательно, требования в части признания договора недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4,5 суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики Зимовина М.Г., Зимовин В.М., выступающий также в качестве представителей ответчиков Зимовиной А.В. и Криволаповой Д.В. исковые требования не признали, приобщили отзыв на исковое заявление. Суду пояснили, что в очереди на получение ГЖС состояли с 2002 года. С 2012 года на основании решения Ханкайского районного суда было восстановлено их право на получение ГЖС. Однако к моменту, когда выдавали сертификат, одна из дочерей вышла замуж и поменяла фамилию, в связи с чем, сертификат выдан не был, так как требовался перевыпуск сертификата. В 2015 году они вновь обратились в суд с требованием о признании незаконными действий ФГКУ «Востокрегионжилье» и возложении обязанности перевыпустить ГЖС. Только ДД.ММ.ГГГГ был выдан ГЖС на семью. Право на получение сертификата существовало более 13 лет, однако по причине не исполнения ФГКУ «Востокрегионжилье» обязательств по выдаче ГЖС своевременно, дочь вышла замуж, создала новую семью. Квартира приобретена супругом дочери с использованием кредитных средств и находится в ипотеке. В настоящее время ГЖС реализован, они купили квартиру и право собственности на квартиру зарегистрировано по 1/4 доли за каждым, в связи с чем, просят в иске отказать.

Представитель ответчиков адвокат конторы адвокатов «Леденев и партнеры» - К.Т. доводы ответчиков поддержала, суду пояснила, что в период прохождения военной службы ответчику и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение. При увольнении с военной службы Зимовин В.М. выразил свое согласие реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства посредством получения ГЖС, как отселяемый из закрытого военного городка. В очереди на получение ГЖС ответчик состоял с 2002г, однако ГЖС был выпущен только ДД.ММ.ГГГГ со сроком размещения в банк до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с изменением фамилии дочери (вступила в брак) ответчики не смогли получить и реализовать данный сертификат. Им было рекомендовано написать заявление на перевыпуск ГЖС. Заявление о перевыпуске ГЖС было подано в период действия распределенного ГЖС 13.02.2014г и их заверили в перевыпуске ГЖС и его выдаче в июне 2014г. Однако ДД.ММ.ГГГГг ответчики получили уведомление от судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с исполнением ФГКУ «Востокрегионжилье» решения Ханкайского районного суда от 23.08.2012г. Чтобы восстановить свои права ответчики вновь обратились в суд с заявлением об обжаловании действий ФГКУ «Востокрегионжилье». Решением Ханкайского районного суда от 27.04.2015г на ФГКУ «Востокрегионжилье» была возложена обязанность перевыпустить и выдать жилищный сертификат. Только в сентябре 2015 года ответчики получили уведомление, что на их имя оформлен ГЖС от 31.08.2015г на состав семьи из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГг ответчики предоставили все необходимые документы для получения ГЖС и получили сертификат ДД.ММ.ГГГГг. К.В. в период брака с Криволаповой Д.В. была приобретена квартира в <адрес>, квартира была куплена с использованием кредитных средств и находится в ипотеке на 15 лет. Кроме того, между К.В. и Криволаповой Д.В. заключен брачный договор, в силу которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> является личной собственностью К.В. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сертификата от органов местного самоуправления либо от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) определено п. 14ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

В соответствии с пп.«б» п.5 Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие указанным в п.5 Правил требованиям и изъявившие такое желание.

Сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении (п.44 (1) Правил выпуска и реализации ГЖС).

Судом установлено, что ответчик с 2002 года при увольнении с военной службы, выразил свое согласие реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства, как отселяемый из закрытого военного городка.

Решением Ханкайского районного суда от 23.08.2012г на ФГКУ «Востокрегионжилье» возложена обязанность обеспечить Зимовина В.М. государственным жилищным сертификатом.

Из уведомления ФГКУ «Востокрегионжилье» следует, что Зимовин В.М. 02.11.2012г признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Однако ГЖС Зимовину В.М. выдан не был, поскольку дочь - Зимовина Д.В. вышла замуж и изменила фамилию.

В соответствии с п.46 Правил выпуска ГЖС При наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

Решение о замене сертификата либо об отказе в замене сертификата принимается органом исполнительной власти, выдавшим сертификат, в течение 30 дней с даты получения заявления. Оформление и выдача нового сертификата органом исполнительной власти осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 36 настоящих Правил.

13.02.2014г Зимовин В.М. написал заявление на перевыпуск ГЖС в виду изменения фамилии дочери, но сертификат в установленные законом сроки выдан не был.

Решением Ханкайского районного суда от 27.04.2015г. на ФГКУ «Востокрегионжилье» была возложена обязанность перевыпустить и выдать Зимовину В.М. государственный жилищный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГг Зимовиным В.М. было подано на имя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» заявление, в котором он просил выдать ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Приморского края, указав в составе своей семьи супругу Зимовину М.Г., дочь Криволапову Д.В. и дочь Зимовину А.В.

ДД.ММ.ГГГГг Зимовину В.М. был выдан государственный жилищный сертификат серия УВ № на состав семьи из 4 человек на сумму <иные данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГг, К.В. (супруг ответчика Криволаповой Д.В.) имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основание - договор купли-продажи от 18.12.2014г. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.

Брачным договором, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГг нотариусом Арсеньевского нотариального округа, супруги Криволаповы установили правовой режим имущества приобретенного ими во время брака, на период брака, а также в случае расторжения брака. Из п.3 указанного договора следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> по соглашению супругов признается личной собственностью К.В.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч.1 ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 ст.42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Брачный договор, заключенный между К.В. и Криволаповой Д.В., совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного брачного договора недействительным, не заявлялись.

Также судом установлено, что государственный жилищный сертификат, выданный на имя Зимовина В.М. на момент рассмотрения иска реализован.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, ответчики купили в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена путём безналичного расчета, за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, предоставляемой по государственному жилищному сертификату серия УВ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2015г, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за Зимовиным В.М., Зимовиной М.Г., Зимовиной А.В., Криволаповой Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорных правоотношениях сам по себе факт сокрытия ответчиком при обращении с заявлением о перевыпуске ГЖС информации о том, что в собственности супруга члена его семьи - дочери Криволаповой Д.В. находится квартира в <адрес>, не влечет за собой лишение ответчика, как участника подпрограммы права получить ГЖС, поскольку, как установлено судом, Зимовин В.М. признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы на законных основаниях, на момент выдачи ГЖС в собственности жилых помещений не имел. Кроме того, на момент предоставления Зимовиным В.М. документов необходимых для получения государственного жилищного сертификата, предоставленные им сведения и документы были достоверными. Неисполнение государственным органом в установленные законом сроки обязательств по выдаче ГЖС не может свидетельствовать об умысле ответчика на причинение государству ущерба, выразившегося, по мнению истца, в предоставлении недостоверных сведений и, как следствие предоставлении социальной выплаты в большем размере.

Таким образом, сокрытая ответчиком информация не лишает его права на получение социальной выплаты, а лишь могла повлиять на размер полагающейся ему выплаты, в связи с чем, суд не находит оснований для признания государственного жилищного сертификата незаконным.

Поскольку на момент заключения договора о банковском счете для обслуживания государственного жилищного сертификата жилищный сертификат являлся действующим, договор банковского счета был заключен на законных основаниях.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании государственного жилищного сертификата незаконным отказано, то оснований для признания договора банковского счета заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зимовиным В.М. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Зимовину В.М., Зимовиной М.Г., Зимовиной А.В., Криволаповой Д.В. о признании незаконным государственного жилищного сертификата серия УВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и договора банковского счета, заключенного Зимовину В.М. по данному сертификату – отказать.

Обеспечительные меры, принятые по данному иску в виде запрета АО Сбербанк России Отделение 8635 по Приморскому краю проводить какие-либо операции по банковскому счету Зимовину В.М. открытому в рамках реализации сертификата серия УВ № от 31.08.2015г и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрацию права собственности на жилое помещение Зимовина В.М., Зимовиной М.Г., Зимовиной А.В., Криволаповой Д.В. по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий:

Дело № 2-218/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ханкайского района в защиту интересов Зимовиной М.Г. к ФГКУ «144 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ханкайского района обратился в суд в защиту интересов Зимовиной М.Г. с иском к ФГКУ «144 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России по тем основаниям, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по факту невыплаты заработной платы работникам филиала № 1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части № МО РФ с Зимовиной М.Г. заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ филиал № 1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России в лице начальника, действующего на основании устава, и Зимовина М.Г. заключили соглашение к трудовому договору, согласно которому филиал № 1 ФГКУ «144 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации реорганизован (путем выделения) в филиал № 1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России, все права и обязанности перешли к правопреемнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет задолженность перед работником по выплате заработной платы: за декабрь 2018 года в размере 17813 рублей 52 копейки, за январь 2019 года в размере 27166 рублей 16 копеек, за февраль 2019 года в размере 29392 рубля 61 копейку, за март 2019 года в размере 27166 рублей 17 копеек и денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 2179 рублей 55 копеек. Филиал № 1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России не является самостоятельным юридическим...

... лицом. Бюджетополучателем средств на оплату заработной платы и иных денежных выплат, причитающихся работникам филиала № 1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России является ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России. Прокурор просит взыскать с ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России в пользу Зимовиной М.Г. заработную плату за декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года в размере 101538 рублей 46 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2179 рублей 55 копеек.

Зимовина М.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании прокурор Ханкайского района Прихожденко В.Н. полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу, поскольку согласно справки филиала №1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг Филиал №1 ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России не имеет задолженности по выплате заработной платы и компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату перед Зимовиной М.Г.

Суд, заслушав прокурора Прихожденко В.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что Зимовиной М.Г. подано в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке в полном объеме, то отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ истца от заявленного иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ханкайского района в защиту интересов Зимовиной М.Г. к ФГКУ «144 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Ханкайский районный суд.

Председательствующий :