Тухватулина Муслима Муссовна

Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2019 г.

р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмицкой Светланы Владимировны к Тухватулиной Муслиме Муссовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмицкая С.В. обратилась в суд с иском к Тухватулиной М.М. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 14.12.2015 г., 06.01.2016 г., 12.02.2016 г., 29.02.2016 г. ею были произведены перечисления денежных средств со счета своей платежной банковской карты (ПАО Сбербанк) на счет банковской карты, принадлежащей Тухватулиной М.М., всего было перечислено 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты. До настоящего времени указанные денежные средства Тухватулиной М.М. возвращены не были. Полагает, что перечисленные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются ответчиком в отсутствие предусмотренных на то законом и договором оснований. Просила взыскать с Тухватулиной М.М. неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 07.12.2018 г. в размере 18 505 руб. 63 коп.

Истец Кузьмицкая С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени денежные средства Тухватулиной М.М. не возвращены. Каких-либо договорных отношений с ответчиком не было, деньги в займы она у ответчика не брала, обязательств не давала, сдело...

...к не заключала. Денежные средства она перечисляла на карту Тухватулиной М.М., полагая, что они будут возвращены, поскольку муж ответчицы был знаком с ее мужем А., имелись доверительные отношения.

Ответчик Тухватулина М.М. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования истца не признает, поскольку Кузьмицкая С.В. брала в долг 75 000 рублей и вернула ей перечислением на карту.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что с банковской карты истца Кузьмицкой С.В. на счет банковской карты ответчика Тухватулиной М.М. было произведено перечисление денежных средств, а именно:

- 14.12.2015 на сумму 25 000 руб.;

- 06.01.2016 на сумму 25 000 руб.;

- 12.02.2016 на сумму 12 500 руб.;

- 29.02.2016 на сумму 12 500 руб.

Денежные средства в общей сумме 75 000 рублей получены Тухватулиной М.М. Данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос, представившем отчеты по движениям денежных средств с банковских карт истца и ответчика за период с 10.12.2015 г. по 01.03.2016 г. (л.д. 33-55).

Ответчиком Тухватулиной М.М. факт перечисления Кузьмицкой С.В. и получения ею денежных средств, в сумме 75 000 руб., не оспаривался.

Согласно представленного суду заявления, ответчик Тухватулина М.М. указывает на сложившуюся между сторонами договоренность о перечислении Кузьмицкой С.В. денежных средств в счет возврата займа, тем не менее, каких-либо документов, подтверждающих факт заключения договора займа, ответчиком представлено не было.

Поскольку факт перечисления денежных средств Кузьмицкой С.В. на банковский счет Тухватулиной М.М. подтверждается и сторонами не оспаривается, доказательств наличия каких –либо правовых оснований для получения Тухватулиной М.М. денежных средств от Кузьмицкой С.В. в материалах дела не имеется, до настоящего времени деньги не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб.

Относительно требований Кузьмицкой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 18 505 руб. 63 коп., суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не оспаривала факт поступления на ее банковский счет денежных средств от Кузьмицкой С.В. и не представила, каких-либо доказательств наличия между ними договорных или иных отношений, суд приходит к выводу о том, что Тухватулина М.М. должна была знать о неосновательности получения денежных средств с момента поступления их на счет.

Таким образом, истец Кузьмицкая С.В. обоснованно предъявила к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.12.2015 г. в отношении суммы неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, начиная с 07.01.2016 г. в отношении 50 000 рублей, начиная с 13.02.2016 г. в отношении суммы 62 500 рублей, начиная с 01.03.2016 г. в отношении суммы 75 000 рублей по 07.12.2018 г.

Согласно расчётов суда, с учетом изменений средних ставок банковского процента по Сибирскому федеральному округу, проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны истцом верно, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика. Оснований для снижения указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Тухватулиной М.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 2 505 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Кузьмицкой Светланой Владимировной к Тухватулиной Муслиме Муссовне исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Тухватулиной Муслимы Муссовны, <данные изъяты> области, в пользу Кузьмицкой Светланы Владимировны <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 07.12.2018 г. в сумме 18 505 рублей 63 копейки, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 94 005 (Девяносто четыре тысячи пять) рублей 63 копейки.

Взыскать Тухватулиной Муслимы Муссовны государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области, в сумме 2 505 (Две тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.

Судья

С.С. Мешалова