Богмонов Роман Раисович

Дело № (25 RS 0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Богмонова Р.Р.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Игошева В.В. – Костина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

первоначальному иску Богмонова Романа Раисовича к Игошеву Владимиру Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных издержек,

встречному иску Игошева Владимира Владимировича к Богмонову Роману Раисовичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, зачете части требований в счет суммы долга по договору займа, взыскании суммы с учетом зачета встречных требований,

установил:

Богмонов Р.Р. обратился в суд с первоначальным иском к Игошеву В.В. о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ИП Главой крестьянско-фермерского хозяйства Игошевым В.В. был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет № ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Игошева В.В. (далее ИП Игошев В.В.) им были перечислены заемные денежные средства в сумме № перечислены ДД.ММ.ГГГГ; № рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства перечислены ИП Игошеву В.В. на покупку сельскохозяйственной техники и проведение посевной компании ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение спецтехники: посев...

Показать ещё

...ной машины Р-4.2А; трактора МТЗ «Беларус -1221.2».

Во исполнение требований банка, ответчик предоставил один из двух экземпляров договора займа в <адрес> АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 2.1 Договора, заем должен быть возвращен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена до настоящего времени.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ИП Игошева В.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата долга, которая оставлена без ответа.

По изложенному, истец Богмонов Р.Р. с учетом уточненных исковых требований просит:

- Взыскать с Игошева Владимира Владимировича в пользу Богмонова Романа Раисовича сумму основного долга № рублей;

- Взыскать с Игошева Владимира Владимировича в пользу Богмонова Романа Раисовича проценты за пользование чужими денежными средствами № на ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с Игошева Владимира Владимировича в пользу Богмонова Романа Раисовича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

- Взыскать с ИП Игошева В.В. в пользу Богмонова Романа Раисовича судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере №

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Богмонов Р.Р. поддержал заявленные требования по указанным в иске доводам, а также пояснил, что какую-либо совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Игошевым В.В. не вел, вместе с тем, действительно, имел намерения и договоренности с последним заняться такой деятельностью, однако Договор о совместной деятельности сторонами подписан не был, так как они не пришли к согласию по его существенным условиям.

Игошев В.В. обратился в суд со встречным иском в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Богмонов Р.Р. обратился к нему с предложением заняться совместной деятельностью по выращиванию сои и пшеницы. Совместную деятельность Богмонов Р.Р. предложил осуществлять на базе крестьянского фермерского хозяйства, главой которого станет Игошев В.В.

Богмонов Р.Р. также обязался зарегистрироваться в качестве ИП до начала полевых работ в ДД.ММ.ГГГГ, но так и не было им исполнено.

Стороны договорились между собой о том, что совместная деятельность ими будет осуществляться на основании заключенного соглашения. Также согласно договоренности дополнительные вопросы по привлечению денежных средств, их расходованию и прочее, связанное с совместной деятельностью будут дополнительно ими согласовываться.

Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р. был определен размер вклада каждого в совместную деятельность – № каждого, фактически взнос каждого в совместную деятельность составил №

Путем обмена электронными письмами между сторонами был заключен Договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции №. Окончательно условия договора между сторонами были согласованы ДД.ММ.ГГГГ.

Вложенные Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р. в совместную деятельность денежные средства были потрачены на приобретение семян, а также сельскохозяйственной техники: трактора Беларус – 1221.2, стоимостью с учетом доставки №; бороны дисковой полуприцепной БДП – 3,2*2, стоимостью с учетом доставки №; колесной пары для МТЗ 1221.2, стоимостью №; посевной комплес Р-4.2., стоимостью № с учетом доставки.

Также были приобретены и хранятся на складе Кмитовенко А.Е. 15 тонн семена сои, не посеянные в 2017 году, стоимостью 525 000 рублей.

Всего на приобретение сельскохозяйственной техники и семян было потрачено № рублей.

Также указывает, что между ним и Богмоновым Р.Р. фактически отсутствовали заемные отношения, а перечисленная Богмоновым Р.Р. на расчетный счет ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Игошева В.В. № сумма № не является займом как таковым, а является вложением Богмонова В.В. в их совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур и предназначалась для приобретения сельскохозяйственной техники. В результате совместной деятельности не смотря на то, что она не была оформлена в соответствии с требованием действующего законодательства, стороны намеревались получить прибыль от такой деятельности и распределить ее между собой, а также оформить в долевую собственность сельскохозяйственную технику, приобретенную за счет внесенных в совместную деятельность Богмоновым Р.Р. денежных средств. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Богмоновым В.В. фактически не заключался, сторонами не подписывался, оригинал документа отсутствует как у него, так и Богмонова Р.Р. Вместе с тем, в Россельхозбанк им была предоставлена копия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная лично им путем копирования подписей сторон и включение их в документ, без фактического подписания сторонами договора. В банк изготовленный им Договор предоставлялся на подтверждения легальности поступивших от Богмонова Р.Р. денежных средств.

Считает, что исходя из характера правоотношений в спорный период между ним и Богмоновым Р.Р. возникли правоотношения, предусмотренные Договор простого товарищества, в соответствии со ст.1041 ГК РФ, так как в данном случае две стороны соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Общий размер расходов простого товарищества составил в №, в том числе и с учетом первоначальных вкладов товарищей, потраченных на приобретение сельскохозяйственной техники. Размер доходов в №

В связи недостаточностью средств товарищей (Игошева В.В. и Богмонова Р.Р.) привлекались денежные средства, имущество третьих лиц, а также услуги.

У ИП ГКФХ Игошева В.В. по результатам совместной деятельности с Богмоновым Р.Р. за ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, оплаченная Игошевым В.В. самостоятельно за счет собственных средств, а именно: за аренду земельных участков у ИП ГКФХ ФИО8 в размере №; за уборку урожая сои ИП Кмитовенко А.Е. в размере № за покупку удобрений у ИП Кмитовенко А.Е. «аамофоска» 4,8 т. в размере №; проценты по займу денежных средств у Коваль Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Пунктом 7.6 Договора о совместной деятельности по производству сельхозпродукции № определено, что денежные средства, переданные в общее владение и использование участников, возвращаются сторонам только после оплаты задолженности перед третьими лицами.

Таким образом, в результате совместной деятельности сторон, обусловленной Договором о совместной деятельности по производству сельхозпродукции № в № образовались убытки в размере №

Убытки и ответственность по долгам товарищества, которые подлежат возмещению Богмоновым Р.Р. по итогам совместной деятельности за №

Перечисленные Богмоновым Р.Р. денежные средства потрачены на приобретение сельскохозяйственной техники, семян в рамках совместной деятельности, а приобретенная техника является совместной собственностью сторон.

Возврат суммы займа денежными средствами не предусмотрен Договором займа, на который ссылается Богмонов Р.Р. Согласно п.п. 3.2, 3.3 указанного Договора предусмотрено оформление приобретенной по договору сельскохозяйственной техники в долевую собственность.

Таким образом, с Богмонова Р.Р. подлежит взысканию в его пользу половина денежных средств, потраченных на приобретение семян и сельскохозяйственной техники в размере №, а доля в праве собственности на технику в размере ? подлежит передаче Богмонову Р.Р.

Исходя из изложенного, возражает против удовлетворения заявленных Богмоновым Р.Р. о взыскании суммы основного долга и процентов – № за пользование чужими денежными средствами, так как предусмотренный Договором займа размер годового вознаграждения, не является процентами по договору займа в согласно ст.809 ГК РФ, а является прибылью в силу ст.248 ГК РФ.

Кроме того, в период совместной деятельности Богмонов Р.Р. получил в собственность часть совместного имущества, а также имущество, принадлежащее Игошеву В.В., а именно: после уборки пшеницы Богмонов Р.Р. взял в свою пользу часть урожая в размере 8 тонн, общей стоимостью на момент уборки №

Задолженность Богмонова Р.Р. перед Игошевым В.В. за половину стоимости урожая пшеницы в размере 8 тонн, которые он обратил в свою пользу, составляет №. Указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ.

По Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игошев В.В. передал в собственность Богмонова Р.Р. автомобиль КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № Стороны согласовали стоимость автомобиля – №, но Богмонов Р.,Р. приобретя его по договору купли-продажи, оплату не произвел. Правоотношения по купле-продаже автомашины не относятся к совместной деятельности сторон.

По изложенному, просит:

- Взыскать с Богмонова Романа Раисовича в пользу Игошева Владимира Владимировича сумму неосновательного обогащения по итогам совместной деятельности за №

- Взыскать с Богмонова Романа Раисовича в пользу Игошева Владимира Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере №

- Взыскать с Богмонова Романа Раисовича в пользу Игошева Владимира Владимировича стоимость автомобиля КАМАЗ 55 102, государственный регистрационный знак №

- Зачесть часть требований Игошева Владимира Владимировича к Богмонову Роману Раисовичу на сумму № по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с Богмонова Романа Раисовича в пользу Игошева Владимира Владимировича № с учетом зачета встречных требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кмитовенко А.Е. в судебном заседании пояснил, что Игошев В.В. и Богмонов Р.Р. вели совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, хранили у него на базе свою технику и семена. На его базу приходили как Богмонов, так и Игошев В.В.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Сторонами представленного в материалы дела Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются ИП ГКФХ Игошевым В.В. (Заемщик) и Богмоновым Р.Р.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере № на мероприятия, предусмотренные Экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности Заемщика, и при этом обязуется использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат займа в сроки, предусмотренные Договором, а также выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной Договором.

Из пункта 1.2. следует, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу займ техникой и оборудованием с учетом стоимости доставки до <адрес>, на которые была потрачена денежная сумма в размере № в течение 30 календарных дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении Договора.

Согласно пункта 2.1. Договора вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в течение 10 рабочих дней после окончания срока настоящего Договора займа предоставляет Займодавцу технику и оборудование с документами, подтверждающими факт и сумму оплаты денежными средствами за технику, оборудование и их доставку (пункт 3.2. Договора. Раздел получение и возврат займа).

В течение 15 рабочих дней после окончания срока действия настоящего Договора займа Займодавец и Заемщик определяют размер долей в праве собственности на технику и производят их регистрацию в общую долевую собственность. При этом Займодавец и Заемщик договорились и решили, что стоимость техники и оборудования при определении долей собственности после окончания срока действия настоящего договора займа, будет составлять в размере стоимости потраченных на них денежных средств при их покупке с учетом доставки, без учета размера амортизации (пункт 3.3. Договора. Раздел получение и возврат займа).

За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере № от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Богмонов Р.Р. обратился с претензией к Игошеву В.В. с требованием о возврате денежных средств, полученных последним по Договору займа в размере №, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования Богмонова А.А. о взыскании с Игошева В.В. долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия между ним и Игошевым В.В. заемных отношений. Представленный в материалы дела Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Богмонов Р.Р. в обоснование своих требований о взыскании суммы займа, не подписан сторонами сделки, поэтому не может являться доказательством заемных отношений между сторонами.

Как пояснил в судебном заседании Игошев В.В. оригинал Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как таковой не подписывался сторонами. Им была предоставлен в ОАО Россельхозбанк копия данного договора займа с откопированными им своей и Богмонова Р.Р. подписями, для подтверждения легальности поступивших от Богмонова Р.Р. на его расчетный счет денежных средств, необходимых для осуществления совместной деятельности, направленной на выращивание сельскохозяйственной продукции.

Оценивая представленные истцом в материалы дела: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Богмонов Р.Р. перечислил ИП Игошеву В.В. № (назначение платежа – заемные средства), а также от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Богмонов Р.Р. перечислил ИП Игошеву В.В. № (назначение платежа – заемные средства), а также соответствующие выписки с расчетного счета, суд не принимает как доказательство заемных отношений, поскольку они лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Судом достоверно установлено, что между Богмоновым Р.Р. и Игошевым В.В. имелись договорные отношения по ведению совместный деятельности, направленной на выращивание сельскохозяйственной продукции и перечисленная ИП Игошеву В.В. сумма является вкладом Богмонова Р.Р. в совместную деятельность сторон..

Так, перечислению Богмоновым Р.Р. ИП Игошеву В.В. денежных средств предшествовало обсуждение сторонами Договора о совместной деятельности № без даты, что подтверждено в судебном заседании как Багмоновым Р.Р., так и Игошевым В.В., в соответствии с пунктом 1.1 которого участники Договора, исходя из общих коммерческих интересов, объединяют свои денежные средства, иные материальные ресурсы, свой профессиональный опыт, а также деловую репутацию и деловые связи в целях производства сельскохозяйственной продукции для извлечения прибыли. Совместная деятельность ведется в составе Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Игошева Владимира Владимировича (пункт 1.2. Договора). Основной целью Договора является получение прибыли участников договора, для чего планируется выращивание сельскохозяйственной продукции (пункт 1.3. Договора) Участники для выполнений условий настоящего договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, приобретенного на денежные средства, предоставленные участниками (пункт 1.4 Договора). Вклады участников Богмонова Р.Р. и Игошева В.В. предусмотрены 2 разделом Договора, предусматривающим внесение сторон договора в совместную деятельность вкладов за счет денежных средств сторон, а именно участником № (Игошевым В.В. денежных средств № и 40 тонн семян, стоимостью №. Участником № Богмоновым Р.Р. денежных средств в размере №

Стороны активно обсуждали посредством электронной переписки условия Соглашения о совместной деятельности, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств – скринов почтовой переписки, проведенной нотариусом ФИО10 Указанное Соглашение не было подписано Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р., так как стороны не пришли к согласию по ряду его условий, но не смотря на это, осуществляли совместную деятельность, н а что указывают:

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым ИП Глава КФХ Коваль Д.М. на основании соглашения о привлечении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р. передал Игошеву В.В. заемные денежные средства в размере № на мероприятия, предусмотренные Экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности Заемщика и Богмонова Р.Р. Договор займа подписан Коваль Д.М. и Игошевым В.В.

- Соглашение о привлечении заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИО Глава КФХ Игошев В.В. и Богмнов Р.Р. заключили между собой соглашение о получении ИП Игошевым В.В. у ФИО12 заемных денежных средств в размере необходимом для подготовки 60 га земли к посеву (ориентировочно № семена сои в размере 6 тонн, стоимостью № за тонну; дизельное топливо, необходимое для посева 60 га соей (ориентировочно №); гербициды, необходимые для обработки 60 га посевов сои (Ориентировочно 51 000 рублей); фунгициды необходимые для обработки 40 га сои); дизельное топливо для уборки урожая с 60 га земли (ориентировочно №). Денежные средства берутся для совместной деятельности Участника № (Игошева В.В.) и Участника № (Багмонова Р.Р.) по производству сельскохозяйственной продукции в сезон ДД.ММ.ГГГГ Участник № (Игошев В.В.) и Участник № (Богмонов Р.Р.) приняли на себя обязательство после уборки урожая ДД.ММ.ГГГГ отдать заемные денежные средства на условиях, предусмотренных соглашением. Обязательства по возврату заемных денежных средств возложены на Участника № (Игошева В.В.) и Участник № (Богмонова Р.Р.). Трехсторонний договор подписан сторонами: Игошевым В.В., Богмоновым Р.Р. и ФИО14

- Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р. для ведения совместной деятельности, ими согласованы условия по приобретению: колесной пары для № стоимостью №; бороны дисковой прицепной АЛМАЗ БДН=3,2*2, стоимостью № рублей, а также реализация ФИО20 сои в объеме 10-12 тонн под закупку гербицидов и фунгицидов; разрешить Кмитовенко А. приобрести дополнительные гербициды и фунгициды при их большей стоимости, чем стоимость реализуемых ему семян; согласовать с ФИО19 обработку засеянных полей гербицидами и фунгицидами. Соглашение подписано его сторонами – Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р.

Наличие между сторонами совместных отношений по выращиванию сельскохозяйственной продукции также усматривается из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим расходование заемных денежных средств на мероприятия, предусмотренные Экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности Заемщика (Игошева В.В.), а также в течение 15 дней после окончания срока действия договора определение долей в праве собственности за приобретенные на заемные средства технику и оборудование и их регистрацию в долевую собственность, согласно достигнутой договоренности. Условия данного договора займа согласуются с условиями Договора о совместной деятельности по производству сельхозпродукции б/н и даты, каждый из которых не был подписан сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что Игошев В.В. и Богмонов Р.Р. вели совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной прдукции, хранили у него на базе свою технику и семена. На его базу приходили как Богмонов, так и Игошев В.В.

Факт наличия между Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р. совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции подтверждается заключением проведенной по делу финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует:

По первому вопросу: Какова сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета Игошева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», поступило № копейка. Определить сумму поступивших на расчетный счет денежных средств в № не представляется возможным в связи с непредоставлением банковской выписки на исследование.

По второму вопросу: Какова сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов Игошева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ.?

В ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 4№, открытого в ОАО «Россельхобанк», были списаны денежные средства на общую сумму №. Определить сумму списанных средств не представляется возможным в связи с непредоставлением банковской выписки на исследование.

По третьему вопросу: Какова общая сумма денежных средств, израсходованных Игошевым в.В. в № согласно представленным на исследование документам?

Согласно представленным на исследование первичным документам, оформленным надлежащим образом, за период № Игошевым В.В. израсходовано №

По четвертому вопросу: Соответствует ли направление расходования заемных денежных средств их целевому назначению, предусмотренному договором займа от ДД.ММ.ГГГГ?

В результате исследования экспертом установлено, что денежные средства, полученные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы строго на цели, предусмотренные договором займа (приобретение техники, запасных частей, транспортные расходы).

По пятому вопросу: соответствует ли направление расходования денежных средств Игошевым В.В. в № их целевому назначению, предусмотренному договором о совместной деятельности сторон по производству сельхозпродукции №?

В результате исследования экспертом установлено, что в № Игошевым В.В. расходовались денежные средства согласно их целевому назначению, предусмотренному договором о совместной деятельности по производству сельхозпродукции №. Выписка с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ на исследование не предоставлена.

В ДД.ММ.ГГГГ годах Игошевым В.В. производились платежи наличными денежными средствами. Все расходы связаны с обеспечением работоспособности техники необходимой для производства сельскохозяйственной продукции.

По шестому вопросу: Соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности Игошева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах первичным документам по оприходованию денежных средств?

Игошев В.В. не ведет синтетический учет фактов хозяйственной деятельности. Доходы, принимаемые для целей налогообложения, отраженные в Книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствуют данным выписки с расчетного счета №, открытый в АО «Россельхозбанк». Получение Гранта подтверждается наличием платежного поручения.

В книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, за ДД.ММ.ГГГГ доходы не отражены. Выписка с расчетного счета (расчетных счетов) на исследование не предоставлена.

По седьмому вопросу: Соответствуют ли записи на счетах бухгалтерского учета об оприходовании денежных средств Игошева В.В. в № годах данным указанным первичной документации?

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ и Письмом Минфин РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ГКФХ Игошев В.В. не ведет бухгалтерский учет.

По восьмому вопросу: Чем подтверждается (какими документами первичного учета) принятие вкладов каждого из участника в совместную деятельность?

Внесение вклада в совместную деятельность Богмоновым Р.Р. подтверждается чек-ордерами и выпиской с расчетного счета №, открытого в Приморском филиале АО «Россельхозбанк».

Внесение вклада Игошевым В.В. подтверждается наличием Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на № и чеком о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; выпиской с расчетного счета №, открытый в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк», согласно которой Коваль Денис Михайловича перечислил займ в сумме №

По девятому вопросу: В каком размере, когда и как вносился вклад в совместную деятельность каждым из участников?

Богмонов Р.Р. перевел денежные средства на расчетный счет №, открытый в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащий ИП ГКФХ Игошев В.В., двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ перечислено №., ДД.ММ.ГГГГ перечислено №

В свою очередь Игошевым В.В. были приобретены семена сои у ИП Кмитовенко А.Е. на основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ Игошев В.В. обязан осуществить платеж в сумме № 00 коп. (факт оплаты подтверждается чеком о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму № Факт приобретения семян подтверждается подписанием товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в <адрес> РФ РФ АО «Россельхозбанк», от ФИО21 поступили денежные средства в сумме № с основанием платежа «Финансовый займ договор б/н от №

По десятому вопросу: Заключался ли каждым из участников в соответствии гражданским законодательством договор о совместной деятельности между ИП ГКФХ Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р.?

На исследование не предоставлены документы подтверждающие заключение договора о совместной деятельности согласно требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.434 ГК РФ.

По одиннадцатому вопросу: Какими документами определено, что общие дела о совместной деятельности, в том числе о ведении бухгалтерского учета ведет ИП ГКФХ Игошев В.В.?

Договором о совместной деятельности по производству продукции определено, что ведение общих дел в рамках договора возлагается на каждого участника договора в равных долях. Ведение бухгалтерского учета общего имущества и затрат и затрат на ведение общих дел поручается Игошеву В.В.

По двенадцатому вопросу: Представлялись ли ИП ГКФХ Игошевым В.В. сведения о суммах, причитающихся второму участнику товарищества за №?

На исследование не предоставлены документы подтверждающие факт уведомления второго участника товарищества о причитающихся ему суммах по итогам деятельности за №

По тринадцатому вопросу: Облагались ли операции, осуществляемые ИП ГКФХ Игошевым В.В. налогом на добавленную стоимость в рамках совместной деятельности в соответствии со ст.174.1, п.п.2,3 ст.346.1 НК РФ, даже при применении упрощенной схемы налогообложения?

Анализ документов, предоставленных на исследование, показал, что при реализации семян сои в ДД.ММ.ГГГГ в счетах на оплату и товарных накладных был выделен НДС из стоимости продукции.

По четырнадцатому вопросу: Является ли Книга «Учета доходов и расходов» бухгалтерским документом, подтверждающим ведение совместной деятельности, при отсутствии договора о совместной деятельности и ведении бухгалтерского и налогового учета не в соответствии с требованиями в налогового и бухгалтерского законодательства?

Книга «Учета доходов и расходов» не является бухгалтерским документом, подтверждающим ведение совместной деятельности, при отсутствии договора о совместной деятельности и ведении бухгалтерского и налогового учета не в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства.

По пятнадцатому вопросу: Какие из предоставленных на исследование экспертов документы указывали на ведение между Богмоновым Р.Р. и Игошевым В.В.совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, указанной в Договоре о совместной деятельности сторон по производству сельскохозяйственной продукции №.

Представленные на исследование подписанные Игошевым В.В. и Богмоновым Р.Р. соглашения о привлечении заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью ведения совместной деятельности указывают на то, что Богмонов Р.Р. и Игошев В.В. вели совместную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Выводы своего заключения эксперт ФИО15 подтвердила в судебном заседании.

Суд, оценив представленное заключение, пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как эксперт обладает всеми необходимыми познаниями, требуемыми для проведения финансово-экономической экспертизы. Эксперт, проводившая экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Богмонова Р.Р. о взыскании с Игошева В.В. суммы основного долга по договору займа в размере №, а также иных требований, производных от данного.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Богмонова Р.Р. в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу с Игошева В.В. расходов на представителя, суд также не усматривает исходя из положения ст.98 ГПК РФ.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упцщенная выгода).

Требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при доказанности совокупности условий наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной, обязательств, причиненной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если его вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Рассматривая встречные исковые требования Игошева В.В. к Богмонову Р.Р., суд приходит к следующему.

Не смотря на то, что в судебном заседании достоверно установлен факт совместной деятельности Игошева В.В. и Богмонова Р.Р. по производству сельскохозяйственной продукции, суд приходит к выводу о том, что фактически Договор о ведении такой деятельности в соответствии с действующим законодательством заключен не был. Представленный в материалы дела Договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции №, на который ссылается Игошев В.В., обосновывая свои требования, суд считает незаключенным и не влекущим юридических последствий, поскольку стороны не придя к соглашению относительно условий данного договора, в том числе несения убытков, не подписали его.

Допустимых и достоверных доказательств, на основании которых возможно возложение на Богмонова В.В. обязанности возмещения убытков, понесенных Игошевым В.В. или подтверждающих вину Богмонова В.В. в причинении этих убытков, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Правовых оснований считать заявленную Игошевым В.В. к взысканию с Богмонова Р.Р. сумму неосновательным обогащением по итогам совместной деятельности за № в размере № не имеется исходя из характера правоотношений между сторонами. По мнению суда, указанная сумма в силу закона относится к убытком, которые понес Игошев В.В. при ведении совместной деятельности с Богмоновым Р.Р.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение Богмоновым Р.Р. неосновательного обогащения на сумму № составляющей половину стоимости урожая в размере 8 тонн, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Поскольку судом не установлена обязанность возмещения Богмоновым Р.Р. убытков, которые претерпел Игошев В.В., оснований для удовлетворения требований Игошева В.В. к Богмонову Р.Р. о взаимозачете суммы № по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Богмонова Р.Р. в пользу Игошева В.В. №, не имеется.

Требования Игошева В.В. о взыскании с Богмонова Р.Р. стоимости автомобиля КАМАЗ 55 102, государственный регистрационный знак №, приобретенный последним по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без рассмотрения, поскольку данное встречное требование Игошева В.В. не направлено к зачету первоначальных требований Богмонова Р.Р. и между ними отсутствует взаимная связь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Богмонова Романа Раисовича к Игошеву Владимиру Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных издержек, - отказать.

В удовлетворении иска Игошева Владимира Владимировича к Богмонову Роману Раисовичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, зачете части требований в счет суммы долга по договору займа, взыскании суммы с учетом зачета встречных требований, - отказать.

Взыскать с Богмонова Романа Раисовича в бюджет администрации <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 22 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Ковшарева

Свернуть