Зимуковская Светлана Николаевна

дело № 2-3788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием истца Зимуковского В.В., представителя истцов - Павлова Т.И., представители ответчика – Скворцовой М.В.,

27 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Зимуковского В.В., Зимуковской С.Н. к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зимуковский В.В., Зимуковская С.Н. обратились в суд с иском к ООО «СТРОЙДОМ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что "."..г. они заключили с ООО «РесурсТрейд» договор №... уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «РесурсТрейд» (дольщик) и ООО «СТРОЙДОМ» (застройщик) от "."..г.. Объектом договора цессии являлась <адрес>, площадью №... кв.м., в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение договора цессии, истцы перечислили на счет ООО «РесурсТрейд» денежные средства в размере <...>. В соответствии с условиями договора уступки прав требования срок ввода в эксплуатацию жилого дома определен до "."..г..

Ссылаясь на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства просят суд взыскать с ООО «СТРОЙДОМ»: в пользу Зимуковского В.В. неустойку за период "."..г. по "."..г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований – <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; в пользу Зимуковской С.Н. неустойку за период "."..г. по "."..г. в размере <...>, компенсацию мора...

...льного вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований – <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; обязать ООО «СТРОЙДОМ» выдать Зимуковскому В.В., Зимуковской С.Н. договор участия в долевом строительстве от "."..г., со всеми приложениями к договору, дополнительные соглашения от "."..г., "."..г., от "."..г., справку об исполнении финансовых обязательств Цедента.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что задержка сдачи дома в эксплуатацию существенно нарушила его права ввиду того, что на строительство им были затрачены семейные наклонения и средства материнского капитала, ввиду нарушения сроков строительства он со своей семьей вынужден проживать в стесненных условиях.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причин неявки не сообщила.

Представитель истцов Павлова Т.И. в судебном заседании требования по основания иска поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, обязав ответчика выдать истцам договор участия в долевом строительстве с его неотъемлемыми частями и дополнительными соглашения, пояснив, что истцам данные документы могут понадобится в будущем.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснила, что в действительности до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, что является основанием для взыскании неустойки, однако, неустойка должна исчисляться от цены договора, указанной в договоре долевого строительства от "."..г., которая составляет <...>, а не из цены договора цессии от "."..г.. Кроме того, сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считал необоснованно завышенными. Просила суд уменьшить неустойку до <...>, расходы представителя до <...>, моральный вред до <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы требований. Относительно требований о выдачи договора с приложениями пояснила, то указанные документы находятся в открытом доступе на официальном сайте ООО «СТРОЙДОМ», чем истцы воспользовались распечатав их и представив суду.

Представитель третьего лица ООО «Ресурс Трейд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от "."..г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (действовавшего на день исполнения обязательств ответчиком – 4 квартал 2015 года) ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» был заключен договор участия в долевом строительстве.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, или с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ниже перечисленные объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства для целей настоящего договора принимаются квартиры в четырнадцатиэтажном многоквартирном жилом <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г..

"."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» было заключено дополнительное соглашение №... к Договору участия в долевом строительстве от "."..г., в соответствии с которым стоимость <адрес>, расположенной на 11 этаже, общей площадью №... кв.м. в жилом <адрес>

"."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» было заключено дополнительное соглашение №... к Договору участия в долевом строительстве от "."..г., в соответствии с которым срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г..

"."..г. ООО «РесурсТрейд» и истцами был заключен договор №... уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцам перешло право требования к застройщику ООО «СТРОЙДОМ» по Договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объект долевого строительства <адрес>, цена уступки права требования составила <...>.

В соответствии с которым к истцам перешло право требования к ООО «СТРОЙДОМ», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве от "."..г..

"."..г. ООО «СТРОЙДОМ» направило в адрес ФИО9 письмо с предложением о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве жилья в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию на "."..г. посредством заключения дополнительного соглашения к договору.

Однако, указанное дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока ввода объекта в эксплуатацию, от которого по условиям договора исчисляется срок передачи объекта, между истцами и ответчиком не заключено, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного, взыскание указанной неустойки производится за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 заключенного между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» договора участия в долевом строительстве жилья от "."..г. в редакций дополнительного соглашения №... от "."..г. срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен 4-м кварталом 2015 года, то есть не позднее "."..г..

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцам по акту приему передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до "."..г..

С учетом изложенного и исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора в их совокупности, квартира подлежала передаче истцам по акту приема-передачи в срок до "."..г., в связи с чем требуемая истцами неустойка подлежит начислению не с "."..г., а с "."..г..

Истцами также неверно определена сумма от которой подлежит исчислению неустойка, согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона неустойка подлежит исчислению от цены договора долевого участия от "."..г., которая составляет <...>, истцами же расчет произведен от цены договора уступки прав требований <...>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что к указанному сроку передача объекта долевого строительства не состоялась, соответствующий акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан не был, то истцы вправе требовать взыскания законной неустойки, определенной ч. 2 ст. 6 Закона в связи с просрочкой исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства.

Неустойка за период с "."..г. по "."..г. составила <...>, из расчета <...> * 8,25 % * 1/150 * 88 (количество дней просрочки).

Таким образом, с ООО «СТРОЙДОМ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств в размере <...> (<...>:2=<...>), во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, то истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что они не получили в установленный срок жилое помещение.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <...>, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет <...>, исходя из расчета: (<...>).

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, как то плохие погодные условия, выявленные недостатки при осуществлении строительства, что по мнению стороны ответчика является основанием для снижения суммы неустойки, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

Вместе с тем суд полагает подлежащим уменьшению штрафа, поскольку предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф до <...>, по <...> в пользу каждого.

Требования истцов о возложении обязанности на ООО «СТРОЙДОМ» выдать Зимуковскому В.В., Зимуковской С.Н. договор участия в долевом строительстве от "."..г., со всеми приложениями к договору, дополнительные соглашения от "."..г., "."..г., от "."..г., справку об исполнении финансовых обязательств Цедента, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истцов отсутствием данных документов суду не представлено, при этом истцы не отрицали, что данные документы действительно размещены на официальной сайте ответчика. Помимо этого условия указанного договора полностью отражены в договоре уступки права требования в отношении квартиры истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов на почтовые отправления составили <...>, что подтверждается копиями почтовых квитанций. Данные расходы суд подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по <...>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме <...>, что подтверждается квитанциями от "."..г., от "."..г..

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, по <...> в пользу каждого из истцов. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче искового заявления были освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СТРОЙДОМ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...> и <...> за требование неимущественного характера. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст. 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимуковского В.В., Зимуковской С.Н. к ООО «СТРОЙДОМ» компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в пользу Зимуковского В.В. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в пользу Зимуковской С.Н. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>

В удовлетворении остальной части требований Зимуковского В.В., Зимуковской С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, выдачи договора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 года

Судья: