Зинатуллин Анвар Адгамович

Дело № 2-1310/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.

с участием истца Зинатуллина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Зинатуллина Анвара Адгамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, задолженности по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Зинатуллина А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ИМЗ») о взыскании заработной платы, задолженности по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИМЗ» в должности контролера бюро пропусков. При увольнении заработная плата не была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № 1 возмездного оказания услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты> после вычета налога на доходы физических лиц. Далее договор возмездного оказания услуг №1 был продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты>. На период с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг составила <данные изъяты>. ...

Показать ещё

...В соответствии с условиями договора услуги оказаны в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Зинатуллина А.А.. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории. Результаты выполненной работы оформлялись актами приемки оказанных услуг. Полагал, что ответчик ведет себя недобросовестно, неоднократные обещания погасить долг не исполнены.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Зинатуллин А.А. работал в ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в должности контролера бюро пропусков на основании срочного трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зинатуллин А.А. уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 23-25).

Документов, подтверждающих наличие и размер задолженности по оплате труда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинатуллиным А.А. и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора Капишникова П.Н. заключен договор № 1 о возмездном оказании услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения №1 видно, что стоимость информационно-консультативных услуг по сохранности арендованного имущества определена в размере <данные изъяты> в час.

ДД.ММ.ГГГГ между Зинатуллиным А.А. и ООО «ИМЗ» в лице заместителя генерального директора Тараканова С.Е. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ заключено очередное дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Результаты выполненных истцом работ оформлены актами приемки оказанных услуг: от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечению безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> Итого сумма к выплате за указанные периоды составила <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности предприятия по договору составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Зинатуллиным А.А. и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора Капишникова П.Н. заключен договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения №1 видно, что стоимость услуг по охране объекта определена в размере <данные изъяты> в час.

Согласно графику несения службы личным составом ООО «Ишимбайский машиностроительный завод», представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно истец отрабатывал по <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения Зинатуллиным А.А. своих обязательств подтверждается актами приемки оказанных услуг. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила <данные изъяты>

С учетом вышеназванных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>.

Поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, оснований для компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.237 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зинатуллина Анвара Адгамовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Зинатуллина Анвара Адгамовича задолженность по договору об оказании услуг в размере 239217,82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину 5592,18 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева

Свернуть