Зинатуллин Марат Фаатович

Дело № 2-7005/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием представителя истцов - Санникова Э.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Евсеевой ФИО8, Зинатуллина ФИО9, Евсеева ФИО10 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан в лице Ликвидационной Комиссии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Г.Ф., Зинатуллин М.Ф., Евсеев В.С. обратились в суд исковым заявлением к Управлению ФСКН России по Республике Башкортостан в лице Ликвидационной Комиссии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> за каждым истцом в равных долях по 1/3. Решение суда по делу, рассмотренному по настоящему исковому заявлению считать основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости) в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан о праве собственности Евсеевой ФИО11 (1/3 доли), Зинатуллина ФИО12 (1/3 доли), Евсеева ФИО13 (1/3 доли), на объект недвиж...

...имого имущества - однокомнатную квартиру общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Санников Э.А., поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Санников Э.А. пояснил суду, что согласно договору социального найма жилого помещения № № от 30.04.2010 г. истцам предоставлена во владение и пользование однокомнатная квартира общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор социального найма заключен между Зинатуллиным М.Ф. и Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан. В договоре в качестве совместно проживающих лиц с Зинатулинным М.Ф. также значатся Евсеева Г.Ф., Евсеев В.С. В тоже время ФСКН России упраздняется с 01 июня 2016 года, правопреемником ФСКН становится МВД России. Ликвидационные мероприятия ФСКН России завершаются до 31.12.2016. 21.09.2016 истцы обратились ответчику с заявлением о предоставлении в долевую собственность объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер № расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> каждому в равных долях (1/3), путем заключения договора передачи. К заявлению были приложены все необходимые документы для приватизации. 21.10.2016 г. ответчик письмом за № 521 сообщил, что для решения вопроса о передаче в собственность жилого помещения необходимо обратиться в МВД по Республике Башкортостан. Ранее истцы не использовали свое право бесплатной приватизации, что подтверждается приложенными к иску документами.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем истца Санниковым Э.А. представлено письменное заявление истцов от 28.11.2016 г., в котором они поддерживает иск в полном объеме, и просят удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела по существу иска не возражают.

Представители ответчика Управления ФСКН России по Республике Башкортостан в лице Ликвидационной Комиссии, третьих лиц ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении дела не просили.

Учитывая мнение представителя истцов Санникова Э.А., на основании ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от 30.11.2016 г. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истцов не возражал.

Выслушав пояснения представителя истцов Санникова Э.А., изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 30.04.2010 г. истцам предоставлена во владение и пользование однокомнатная квартира общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>

Указанный договор социального найма заключен между Зинатуллиным М.Ф. и Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан. В договоре в качестве совместно проживающих лиц с Зинатулинным М.Ф. также значатся Евсеева Г.Ф., Евсеев В.С.

В тоже время согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ФСКН России упраздняется с 01 июня 2016 года, правопреемником ФСКН становится МВД России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № ликвидационные мероприятия ФСКН России завершаются до 31.12.2016.

В соответствии с подп. е) п.4 указанного Распоряжения должны быть приняты меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении сотрудников упраздняемой ФСКН России.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ФСКН России находится в стадии ликвидации с 10.06.2016, а Управление ФСКН России по Республике Башкортостан с 14.06.2016.

Сообщение о ликвидации Управления ФСКН России по Республике Башкортостан опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за №) Часть-1 от 29.06.2016г., в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: <адрес> тел.: № e-mail: ufa@gnkrb.ru. 21.09.2016 истцы, путем почтового отправления (с описью вложения) обратились в Ликвидационную Комиссию Управления ФСКН России по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении в долевую собственность объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, каждому в равных долях (1/3), путем заключения договора передачи. К заявлению были приложены все необходимые документы для приватизации.

Суд отмечает, что запись о прекращении деятельности Управления ФСКН России по Республике Башкортостан не внесена в ЕГРЮЛ, что в силу п.3 ст.49, п.9 ст.63 ГК РФ говорит о правоспособности ответчика. Правоспособность ликвидируемого юридического лица, в том числе и по заключению сделок, законодательством не ограничена.

Ранее истцы не использовали свое право бесплатной приватизации, что подтверждается приложенными к иску документами.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.6 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Несмотря на то, что по сведениям ЕГРП испрашиваемое жилое помещение на зарегистрировано, следует руководствоваться п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.». Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В пункте 4 указанного постановления Пленума ВС РФ говориться, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что жилые помещения переданные гражданам по договорам социального найма подлежат приватизации вне зависимости от того, ликвидируется ли учреждения, уполномоченное передать в собственность объект недвижимости или нет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Евсеевой Г.Ф., Зинатуллина М.Ф., Евсеева В.С. к Управлению ФСКН России по Республике Башкортостан в лице Ликвидационной Комиссии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евсеевой ФИО14, Зинатуллина ФИО15, Евсеева ФИО16 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан в лице Ликвидационной Комиссии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Евсеевой ФИО17, Зинатуллиным ФИО18, Евсеевым ФИО19, на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым истцом в равных долях по 1/3.

Решение суда по делу, рассмотренному по настоящему исковому заявлению считать основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости) в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан о праве собственности Евсеевой ФИО20 (1/3 доли), Зинатуллина ФИО21 (1/3 доли), Евсеева ФИО23 (1/3 доли), на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру общей площадью 45.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Суд разъясняет, что ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Гималетдинов

Дело 2-2116/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании реестровыми ошибками сведения ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании реестровыми ошибками в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № смежных с земельным участком с кадастровым номером №; установлении местоположения границ земельного участка № площадью 1136 кв.м по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, без заявлений их правообладателей, в соответствии с межевым планом от 21.02.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО9.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратилась в ООО «Меридиан», где ей подготовили межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что после геодезических замеров и их обработки было выявлено наложение границ земельного участка заявителя с кадастровым номером № соседние участки. Имеется рее...

...стровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратилась в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 14.06.2019 по данному делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 (л.д.122).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 29.07.2019 по данному делу осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на ФИО5 (л.д.141).

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, разрешение данного дело оставляют на усмотрение суда (л.д. 138-139).

Ответчик - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, ранее представлен отзыв, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 130-134).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0974 от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1134 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49).

В целях уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «Меридиан», изготовлен межевой план (л.д. 12-47).

Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено (пересечение) наложение границ земельного участка заявителя на кадастровом плане территории (фактически спора по границе со стороны заявителя нет) с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №, который существует в ЕГРН с уточненной площадью. Собственники были оповещены извещением по поводу согласования части границы граничащим с земельным участком с кадастровым номером № почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники и правообладатели смежного земельного участка № на собрание не явились, не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границы на местности от T.н11-Tн13 и не представили в указанный срок свои возражения в письменной форме с их обоснованием. В том, что земельный участок существует в своих границах более 15 лет подтверждается материалами инвентаризации (л.д.20-21).

Земельный участок площадью 1134 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес>, правообладателем указана ФИО1 (л.д.50-52).

Согласно данным Управления Росреестра земельный участок площадью 827 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес>, правообладателем является ФИО5 Согласно реестровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2006 году (л.д. 69-84).

Земельный участок площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес>, правообладателем является ФИО6 Данный земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2004 году (л.д. 59-60).

Земельный участок площадью 1151 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес>, правообладателями на праве общей долевой собственности являются ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО13 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 63-64).

Земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес>, правообладателем указан ФИО2 Данный земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2018 году (л.д. 61-62).

Согласно данным Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес> имеет не уточненные границы и декларированную площадь 416,02 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах собственности и об объектах расположенных на земельном участке отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, <адрес> имеет не уточненные границы и декларированную площадь 430,66 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В досудебном порядке истцом была предпринята попытка согласовать границы уточныемого земельного участка, для чего истец разместила объявление в газете «Яшел Узен» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, смежных с земельным участком с кадастровым номером № с целью согласования местоположения границ (л.д.40-42).

ФИО2, ФИО14, ФИО15, действуя в своих интересах и интересах ФИО19 и ФИО13, руководитель МУ «ПИЗО ЗМР» согласовали смежные границы уточняемого земельного участка подписав акт согласования местоположения границ (л.д. 143-182).

Собственник смежного земельного участка № ФИО5 не выразила свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения, в судебное заседание не явилась, своих возражений не заявила.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В данном случае восстановление прав истца возможно путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> по координатам поворотных точек н11-н12-н13, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Оснований для удовлетворения требований о признании реестровыми ошибками в сведениях ЕГРН недвижимости в описании местоположения границ земельных участков не имеется, поскольку их установление входит в предмет доказывания по требованию об установлении границ земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с участками № не имеется, поскольку спора не установлено, правообладатели этих участком согласовали смежные границы, подписав соответствующий акт.

Данное решение является основанием для корректировки смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н11-н12-н13, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9 без согласования и заявления его правообладателя.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> по координатам поворотных точек н11-н12-н13, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Данное решение является основанием для корректировки смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н11-н12-н13, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9 без согласования и заявления его правообладателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: