Зинатуллина Лилия Николаевна
Дело 2-3453/2020 ~ М-3374/2020
В отношении Зинатуллиной Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3453/2020 ~ М-3374/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Дианкиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинатуллиной Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинатуллиной Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3453/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2020 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Рыбакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зинатуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Зинатуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500 654 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 206 руб. 55 коп.
В обоснование требований указано, что 03.07.2015 между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 355 126 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 34,5 % годовых сроком на 84 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 11 264 руб., размер последнего платежа 11 107 руб. 27 коп., дата последнего платежа – 05.07.2022. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 654 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Зинатуллина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок и...
Показать ещё...сковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В судебном заседании установлено следующее.
03.07.2015 на основании заявления-анкеты между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 355 126 руб. сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 34,5 % годовых.
Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 11 264 руб., размер последнего платежа – 11 107 руб. 27 коп.
Подписав заявление-анкету, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Зинатуллиной Л.Н., уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 654 руб. 57 коп.
В адрес Зинатуллиной Л.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).
Согласно расчету истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, задолженность Зинатуллиной Л.Н. по кредитному договору № по состоянию на 18.09.2020 составляет 500 654 руб. 57 коп., в том числе 353 384 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 147 270 руб. 36 коп. - проценты (л.д.33).
Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.
Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
ООО «ЭОС» направило исковое заявление в суд 23 ноября 2020 года, поэтому, по мнению суда, подлежит взысканию сумма задолженности по периодическим платежам за трех летний период, предшествующий обращению в суд, то есть за период с 29 ноября 2017 года.
Согласно графику платежей задолженность ответчика по основному долгу за период с 29 ноября 2017 года составляет сумму 311 672 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании процентов заявлено за период с 03.08.2015 по 18.11.2016, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Зинатуллиной Л.Н. должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 316 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Зинатуллиной Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 311 672 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины 6 316 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Свернуть