Зинчекно Светлапна Анатольевна

Дело № 2-4020\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Липановой С.С.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО8, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что по договору купли-продажи от 25.09.2015 года он приобрел в собственности у ФИО7 и ФИО6 <адрес> армии <адрес>, которые гарантировали снятие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц с регистрационного учета. Однако при обращении в МБУ «МФЦ» выяснилось, что ФИО2 продолжает числиться зарегистрированной по данному адресу. Поскольку личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения она не несет, оплату за коммунальные услуги не производит, просит на основании ст. 292 ГК РФ и ч.1 ст. 35 ЖК РФ признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> армии <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его матерью, выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по другому адресу, однако подавать заявлен...

...ие о снятии с регистрационного учета и явиться в суд она не желает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации и фактического жительства, правом получения почтовой корреспонденции не воспользовалась, почтовые извещения возражения в суд с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрение в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 25.09.2015 года является собственником <адрес>.

Пунктом 1.6 договора купли-продажи от 25.09.2015 года предусмотрено, что зарегистрированные в жилом помещении продавцы – ФИО6 и ФИО7 обязуются сняться с регистрационного учета и передать жило помещение свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 7 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Вместе с тем, из справки МУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 19.01.2016 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (как пояснил ФИО6 – его мать).

Учитывая, что прежние собственники ФИО6 и ФИО7 утратили право собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением, то, соответственно и члены их семьи также одновременно утратили право пользования этим жилым помещением.

При таких данных исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, к настоящему спору неприменимы, ввиду следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, однако из представленной по запросу суда копии заявления ФИО2 следует, что мотивом её отказа от участия в приватизации явилось использование однократного права на приватизацию ранее.

Таким образом, ФИО2 в силу закона не могла реализовать право на приватизацию жилого помещения, а потому её право пользования этим помещением прекратилось одновременно с прекращением соответствующего права собственности на жилое помещение лица, членом семьи которого она являлась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме, с учетом выходных дней, 16 мая 2016 года.

Судья: