Зинченко Виктория Игоревна

Судья Сломова И.В. дело № 33-17773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Перфиловой А.В.

судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» к Лютому Алексею Ивановичу, Лютой Ирине Евгеньевне, Арсуноевой Анастасии Алексеевне, Арсуноеву Александру Магомедовичу, Арсуноеву Кириллу Александровичу, Лютому Роману Алексеевичу, Лютой Анне Владимировне, Лютому Максиму Романовичу, Лютому Денису Романовичу, Филимонову Николаю Михайловичу, Филимоновой Татьяне Николаевне, Филимоновой Софии Николаевне, Титаренко Алексею Васильевичу, Титаренко Лидии Петровне, Зинченко Виктории Игоревне, Зинченко Александру Владимировичу, Зинченко Тимофею Александровичу, Агафоновой Елене Сергеевне, Агафонову Егору Евгеньевичу, Сиротенко (Германовой) Елене Ивановне, Германову Алексею Романовичу, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, по апелляционной жалобе Титаренко Алексея Васильевича, Лютого Алексея Ивановича и Агафоновой Елены Сергеевны, по апелляционной жалобе Лютого Романа Алексееви...

...ча на решение Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФГБНУ ««Федеральный Ростовский аграрный научный центр» обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, мотивируя их тем, что владеет на праве оперативного управления многоквартирным домом - общежитием, площадью 1339,1 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Статус общежития был присвоен зданию в соответствии с постановлением Главы Администрации Рассветовского сельского поселения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 января 2008 г.

Лютому А.И. зарегистрированному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членам его семьи: Лютой И.Е., Арсуноевой (Лютой) А.А., Арсуноеву А.М., Арсуноеву К.А., в связи с трудовыми отношениями, по договору найма жилого помещения от 25 декабря 2007 г. было предоставлено служебное помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Лютым А.И. прекращены 25 марта 2011 г.

Лютому Р.А. зарегистрированному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 5 и членам его семьи: Лютой А.В., Лютому М.Р., Лютому Д.Р., в связи с трудовыми отношениями, по договору найма жилого помещения от 02 апреля 2008 г. было предоставлено служебное помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Лютым Р.А. прекращены 02 сентября 2014 г.

Филимонову Н.М. зарегистрированному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членам его семьи: Филимоновой Т.Н., Филимоновой С.Н., Филимонову Л.Н., в связи с трудовыми отношениями по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 апреля 2008 г., было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Филимоновым Н.М. прекращены 22 июня 2015 г.

Агафоновой Е.С. зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членам её семьи: несовершеннолетнему Агафонову Е.Е., в связи с трудовыми отношениями, по найму жилого помещения от 18 апреля 2008 г., было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Агафоновой Е.С. прекращены 18 февраля 2010 г.

Зинченко В.И. зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членам её семьи: Зинченко А.В., Зинченко Т.А., в связи с трудовыми отношениями, договор найма жилого помещения в архиве ФГБНУ ФРАНЦ не сохранился, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Зинченко В.И. прекращены 18 августа 2014 г. По окончании трудовых отношений Зинченко В.И. освободила занимаемое жилое помещение, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, однако снятие с регистрационного учета не осуществила.

Титаренко А.В. зарегистрированному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членам его семьи: Титаренко Л.П., в связи с трудовыми отношениями, по договору найма жилого помещения в общежитии от 25 декабря 2007 г. было предоставлено служебное помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Трудовые отношения с Титаренко А.В. прекращены 31 марта 2015 г.

Германовой Е.И. зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членам её семьи: Германову А.Р., в связи с трудовыми отношениями, по договору найма жилого помещения в общежитии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2015 г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Титаренко А.В. прекращены 14 декабря 2018 г.

Ответчикам были направлены уведомления от 08 февраля 2019г. о выселении из жилого помещения и членов их семей совместно с ним проживающих в срок до 14 февраля 2019 г. Однако добровольно освободить занимаемые помещения ответчики отказываются.

Фактическое проживание ответчиков, утративших связь с ФГБНУ «ФРАНЦ», а также их регистрация, нарушает права истца в осуществлении своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - служебным жилым помещением – общежитием, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 25 декабря 2007 г., заключенного между Лютым А.И. и ФГБНУ «ФРАНЦ» (правопреемник ОНО ОПХ «Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии) и признать Лютого А.И., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов его семьи Лютую И.Е., Арсуноеву (Лютую) А.А. зарегистрированных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Арсуноева А.М., несовершеннолетнего Арсуноева К.А. проживающих по данному адресу утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого помещения.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 02 апреля 2008 г., заключенный между Лютым Р.А. и ФГБНУ «ФРАНЦ» (правопреемник ОНО ОПХ «Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии) и признать Лютого Р.А., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов его семьи: Лютую А.В. зарегистрированную по этому же адресу, несовершеннолетних Лютого М.Р., Лютого Д.Р., утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого помещения.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 18 апреля 2008 г., заключенный между Агафоновой Е.С. и ФГБНУ «ФРАНЦ» (правопреемник ОНО ОПХ «Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии) и признать Агафонову Е.С., зарегистрированную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов ее семьи: несовершеннолетнего Агафонова Е.Е., утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого помещения.

Расторгнуть договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 апреля 2008 г., заключенный между Филимоновым Н.М. и ФГБНУ ФРАНЦ (правопреемник ОНО ОПХ «Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ и признать Филимонова Н.М., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов его семьи: Филимонову Т.Н. зарегистрированную по этому же адресу, несовершеннолетних Филимонову С.Н. и Филимонова Л.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого помещения.

Признать Титаренко А.В., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов его семьи Титаренко Л.П. зарегистрированную по данному адресу утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого помещения.

Признать Германову Е.И. зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и члена её семьи: несовершеннолетнего Г. А.Р. утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого помещения.

Признать Зинченко В.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2017 года исковые требования ФГБУНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть договор найма жилого помещения от 25 декабря 2007 г., заключенный между Лютым А.И. и ФГБНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии и признать Лютого А.И. и членов его семьи: Лютую И.Е.; Арсуноеву (Лютую) А.А., Арсуноева А.М.; несовершеннолетнего А. К.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 02 апреля 2008 г. заключенный между Лютым Р.А. и ФГБНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии и признать Лютого Р.А., и членов его семьи: Лютую А.В., несовершеннолетних Л. М.Р. и Л. Д.Р., утратившими право пользования служебным жилым помещением в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 18 апреля 2008 г. заключенный между Агафоновой Е.С. и ФГБНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии и признать Агафонову Е.С. и членов её семьи: несовершеннолетнего А. Е.Е., утратившими право пользования служебным жилым помещением в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 апреля 2008 г., заключенный между Филимоновым Н.М. и ФГБНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии и признать Филимонова Н.М. и членов его семьи: Филимонову Т.Н., несовершеннолетних Ф. С.Н., Ф. Л.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Признать Титаренко А.В. и членов его семьи Титаренко Л.П. утратившими право пользования служебными жилыми помещениями в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Признать Сиротенко (Германову) Е.И. и членов её семьи несовершеннолетнего Г. А.Р. утратившими право пользования служебными жилыми помещениями в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать Зинченко В.И. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с таким решением, с апелляционными жалобами обратились Титаренко А.В., Лютый А.И. и Агафонова Е.С., а также Лютый Р.А. в лице представителя Александриной О.В., где ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Титаренко А.В. не согласен с позицией суда относительно отказа в выделении в отдельное производство исковых требований в отношении ответчика; выражает несогласие с тем, что спорные помещения относятся к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение этому.

Указывает, что вместе с супругой Титаренко Л.П. являются пенсионерами по старости и в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Администрацией Рассветовского сельского поселения отказано, по причине несоответствующего категории малоимущих граждан.

Полагает, что поскольку с супругой проработали в институте более 10 лет, то в соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР на момент сокращения, также не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, считает, что оспариваемые жилые помещения не могут трактоваться как общежитие, так как в силу п. 1 и п. 3 ст. 94 ЖК РФ данные помещения не обладают признаками комнаты общежития, ответчики своими силами и за свой счет осуществляли ремонт и занимались укомплектованием квартиры всеми удобствами.

Лютый А.И. и Агафонова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Агафонова Е.Е. в своей жалобе выражают несогласие с выводом суда о том, что статус общежития был присвоен зданию в соответствии с постановлением Главы Администрации Рассветовского сельского поселения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 января 2008 г., полагая, что в действующем законодательстве отсутствует как вид специализированных помещений – малосемейное общежитие, а также это строение не является муниципальной собственностью, что не дает право Администрации на включение помещений в специализированный жилищный фонд.

Указывают на отсутствие типовых договоров найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений, заключенных с Лютым А.И. и Агафоновой Е.С., что по мнению апеллянтов также является подтверждением вселения этих лиц и членов их семей в квартиры обычного жилого дома, а не в общежитие.

Находят необоснованными ссылки суда на судебные акты, которыми было установлено, что жилые помещения находятся в общежитии, полагая, что эти судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Полагают, что поскольку проработали в институте более 10 лет, то в соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения.

Считают, что суд нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел мотивы, по которым отверг применение ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, признав спорные помещения – служебными жилыми помещениями в общежитии.

Также апеллянты не согласны с отказом суда в применении срока исковой давности, о чем было заявлено ответной стороной.

Кроме того, апеллянты указывают, что суд в решении ссылается на исследованные им копии, что противоречит ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Лютый Р.А. в своей жалобе указывает на то, что в 2008 году статус здания в котором расположены спорные помещения был изменен на малосемейное общежитие. Ответчики несут бремя ответственности по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, расходы по текущему и капитальному ремонту.

Указывает, что Лютый Р.А. и члены его семьи постановлением Администрации Рассветовского сельского поселения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2019 г. были поставлены на учет и признаны нуждающимися в жилом помещении.

Также указывает, на попуск истцом срока исковой давности, который о мнению апеллянта составляет три года. Кроме того, полагает, что не подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения.

На апелляционные жалобы, представителями ГУ Росимущества в Ростовской области и ФГБНУ «ФРАНЦ» поданы отзывы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Титаренко А.В., Агафонова Е.С. ее представитель Казаринова С.А., представитель Лютого Р.А. и Лютой А.В.-Александрина О.В., Лютый А.И., представитель ФГБНУ «ФРАНЦ» -Землянский С.В., представитель ТУ «Росимущества»-Моисеев И.В.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГБНУ «ФРАНЦ» владеет на праве оперативного управления многоквартирным домом - общежитием, площадью 1351,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2012 г. сделана запись о регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

До переоборудования указанное здание являлось нежилым помещением – административным зданием, и предназначалось для эксплуатации тепличного комплекса.

Постановлением Главы Администрации Рассветовского сельского поселения от 29 января 2008 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данное здание переведено из нежилого административного здания в жилое для использования под малосемейное общежитие в установленном порядке.

В связи с наличием между ФГБНУ «ФРАНЦ» и ответчиками трудовых отношений, между сторонами были заключены договора найма жилого помещения.

Лютому А.И. и членам его семьи: Лютой И.Е., Арсуноевой (Лютой) А.А., Арсуноеву А.М., Арсуноеву К.А., в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2002 г.), по договору найма жилого помещения от 25 декабря 2007 года было предоставлено служебное помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора найма жилого помещения.

Трудовые отношения с Лютым А.И. прекращены 25 марта 2011 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 марта 2011 г.

Лютому Р.А. и членам его семьи: Лютой А.В., Лютому М.Р., Лютому Д.Р., в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 января 2005 г.), по договору найма жилого помещения от 02 апреля 2008 г. было предоставлено служебное помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Трудовые отношения с Лютым Р.А. прекращены 02 сентября 2014 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2014 г.

Филимонову Н.М. и членам его семьи: Филимоновой Т.Н., Филимоновой С.Н., Филимонову ЛН., в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 февраля 2006 г.), по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 апреля 2008 г., было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Трудовые отношения с Филимоновым Н.М. прекращены 22 июня 2015 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июня 2015 г.

Титаренко А.В. и членам его семьи: Титаренко Л.П., в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 апреля 2004 г.), по договору найма жилого помещения в общежитии от 25 декабря 2007 г. было предоставлено служебное помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Трудовые отношения с Титаренко А.В. прекращены 31 марта 2015 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 марта 2015 г.

Зинченко В.И. и членам её семьи: Зинченко А.В., Зинченко Т.А., в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 ноября 2011 г.), договор найма жилого помещения в архиве ФГБНУ «ФРАНЦ» не сохранился, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трудовые отношения с Зинченко В.И. прекращены 18 августа 2014 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 августа 2014 г.

Агафоновой Е.С. и членам её семьи: несовершеннолетнему Агафонову Е.Е., в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 ноября 2002 г.), по найма жилого помещения от 18 апреля 2008 г., было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Трудовые отношения с Агафоновой Е.С. прекращены 18 февраля 2010 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 2010 г.

Сиротенко (Германовой) Е.И. и членам её семьи: Германову А.Р. в связи с трудовыми отношениями (приказ о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июля 2010 г.), по договору найма жилого помещения в общежитии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2015 г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Трудовые отношения с Титаренко А.В. прекращены 14 декабря 2018 г. (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 ноября 2018 г.

Однако ответчики, не смотря на то что трудовые отношения прекращены, освобождать жилые помещения в общежитии отказываются, чем нарушают права истца.

Из материалов дела следует, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Агафоновой Е.С., Мороз А.П., Мороз Т.Н., Ермошиной Г.И., Лютого Р.А, Павленко В.Н., Павленко Т.У. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилые помещения находятся в общежитии. Указанное общежитие находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии.

Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые не допускали бы или препятствуют их выселению из специализированных жилых помещений общежития ФГБНУ «ФРАНЦ», в связи с чем, суд в силу ст. 103 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о выселении ответчиков.

Что касается Титаренко А.В., который является пенсионером по старости, то как следует из его пояснений, он не состоит на учете в качестве нуждающегося.

В отношении Лютого Р.А., в материалы дела представлено постановление Администрации Рассветовского сельского поселения № 116 от 14 мая 2019 г. о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Отклоняя доводы ответчика Лютого А.И. и его представителя, что спорное жилое помещение ему представлялось в 2003 году, суд правильно отметил, что согласно договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 декабря 2003 г. было предоставлено нежилое помещение для хранения личных вещей.

Утверждения ответчиком о том, что с 2003 года в указанном помещении проживали сотрудники, опровергаются материалами дела. Более того как указано выше, до 2008 года здание являлось нежилым административным зданием.

Ссылка апеллянтов на ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в качестве обоснования отсутствия оснований для выселения ответчиков также является несостоятельной.

В статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако по состоянию на 01 марта 2005 г. ни один из ответчиков не имел заключенного договора социального найма в отношении жилых помещений в общежитии ФГБНУ «ФРАНЦ», не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и до обращения в суд ни один из ответчиков на данный учет поставлен не был, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилыми помещениями в общежитии ФГБНУ «ФРАНЦ».

Доводы ответчиком о том, что в данном случае имелись основания к отказу в иске по заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента прекращения трудовых отношений, 23 марта 2011 г., 01 сентября 2014 г. и соответственно 18 февраля 2010 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений части 1 ст. 103 и части 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ответчики продолжают занимать жилое помещение, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты прекращения трудовых отношений и применения исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении ссылается на исследованные им копии, основанием для отмены решения также являться не могут, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку в данном случае копии представленных в материалы дела документов ответчиками не оспаривались, иных копий документов с иным содержанием в суд не представлено, суд обоснованно рассмотрел дело по представленным истцом документам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титаренко Алексея Васильевича, Лютого Алексея Ивановича и Агафоновой Елены Сергеевны, апелляционную жалобу Лютого Романа Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2019 года.

Дело №

26RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Санеев С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зинченко В. И., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей продавцом-кассиром в кафе «Багет», проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко В.И. дата в 13 ч. 53 м. при введении режима «Повышенной готовности на территории <адрес>», определенным постановлением <адрес> от дата №, в нарушение пунктов 2,4,6,9,11 постановления губернатора <адрес> от дата № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» осуществляла свою деятельность без средств индивидуальной защиты органов дыхания, с очным присутствием граждан по адресу: <адрес> Д, чем нарушила требования подпунктов «а», «б» пункта 3 подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Зинченко В.И., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин уважительности своей неявки суду не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ...

...административное дело в ее отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 6.1 Постановления <адрес> от 26.03.2020г. № граждане обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

В соответствии с п. 2, п.2.1 Постановления <адрес> от дата N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" (далее – Постановление) приостановлено на период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> от дата N 101 "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" (далее - режим повышенной готовности) проведение на территории <адрес> досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурно-спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в предприятиях общественного питания (банкетов, свадеб, корпоративов и иных подобных мероприятий) (далее - развлекательные мероприятия с очным присутствием граждан), за исключением проведения мероприятий, указанных в п. 2.1.1 – 2.1.3 настоящего Постановления.

Согласно п. 4 Постановления деятельность, не приостановленная настоящим постановлением, в том числе деятельность объектов торговли и сферы услуг, осуществляется (возобновляется) при условии неукоснительного соблюдения требований защиты от угрозы распространения коронавирусной инфекции, санитарно-эпидемиологических правил СП дата-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 15, и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по осуществлению соответствующих видов деятельности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, фотоматериал.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Зинченко В.И.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая осуществляла трудовую деятельность без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, действия Зинченко В.И.. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Зинченко В.И.. вида и размера административного наказания, суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Зинченко В.И., не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Зинченко В.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зинченко В. И., дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Санеев С.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зинченко Виктории Игоревны, <дата обезличена> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, работающей администратором кофейни «ONE More Coffee»,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.И., 28.09.2021 в 16 час. 34 мин., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в нарушение требований подпункта «а,б» п. 3, подпунктов «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 2020, пункта 2,4,6,9,11 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101), не обеспечила соблюдение требований и запретов, связанных с обеспечением масочного режима работников и посетителей кафе, социального дистанцирования, обязательной бесконтрольной термоментри, присоединения к электронному сервису регистрации OR-кодирования и контроля за прохождением процедуры по адресу: <адрес обезличен> кофейня «ONE More Coffee», в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019. Таким образом, Зинченко В.И. создала угрозу собственной безопа...

...сности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Зинченко В.И. не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств не заявлено.

Исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 №101, Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, прихожу к выводу о том, что действия, выражающиеся в нахождении без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Зинченко В.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями привлекаемого к ответственности лица, в которых она указал, что согласен с инкриминируемым правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Зинченко В.И. доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. она нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ совершено Зинченко В.И. впервые, считаю возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 3.4, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зинченко Виктории Игоревны, <дата обезличена> года рождения, гражданку РФ, уроженку г<адрес обезличен>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес обезличен>, работающую администратором кофейни «ONE More Coffee», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Федоров