Зинчук Дмитрий Николаевич

Дело №

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кватро» к Зинчуку Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зинчуку Д.Н., мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., под 365 % годовых, на 30 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 750 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27 687,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 062,50 руб. – сумма штрафа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 906,25 руб.

Представитель истца ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зинчук Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удо...

...влетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ № «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГ с учетом ФЗ № от ДД.ММ.ГГ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) (далее –фиксируемая сумма платежей), не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., под 365 % годовых, сроком возврата займа – 30 дней. Заемщик уведомлен, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, после того, как она достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.

Согласно п. 22-26 Правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора.

Из искового заявления следует, что срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитом при формировании Заявки.

Свои обязательства по договору должник исполнил не в полном объеме, ДД.ММ.ГГ должником оплачено 8 750 руб.

Общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 53 750 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27 687,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 062,50 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи 345 судебного участка, и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа отменен, что явилось основанием для обращения в Люберецкий суд с настоящим иском.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Зинчука Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 53 750 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 906,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кватро» – удовлетворить.

Взыскать с Зинчука Д. Н. в пользу ООО МКК «Кватро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 906,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024

Дело №

50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Форпост» к Зинчуку Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ответчику Зинчуку Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 093,86 руб., в том числе суммы основного долга - 18 900 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами - 31 500 руб., суммы штрафа и пеней - 693,86 руб. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 732,82 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зинчук Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данн...

...ого дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГ (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Зинчуком Д.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 21 000 руб. под 365% годовых. Договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГ, установлена в размере 27 300 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (п.1, п.2, п.4, п.6, п.12, п.13 индивидуальных условий договора).

До заключения договора заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять правила предоставления займов ООО МКК «495 Кредит», утвержденные генеральным директором ООО МКК «495 Кредит». Правила размещены на сайте ООО МКК «495 Кредит» https://495credit.ru/ и в местах выдачи займов.

Заявлением (поручением) от ДД.ММ.ГГ Зинчук Д.Н. поручил ООО МКК «495 Кредит» из выданной ему суммы займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ произвести оплату за распространение на него действия договора страхования в размере 3 150 руб., состоящую из: страховой премии в размере 30 руб., стоимости услуги общества по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по договору коллективного страхования 3 120 руб.

Исполнение ООО МКК «495 Кредит» обязанности по предоставлению ответчику займа в сумме 17 850 руб. (21 000 – 3 150) подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и Зинчуком Д.Н. заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 63 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГ, установлена в размере 34 230 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и Зинчук Д.Н. заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 99 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГ, установлена в размере 2 100 руб., ДД.ММ.ГГ – 39 060 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнено в полном объеме, у него образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 36 120 руб., в том числе 18 900 руб. – по основному долгу, 16 526,14 руб. – по процентам, 693,86 руб. – по пеням (справка о задолженности по займу).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МКК «495 Кредит» уступил ООО «АРКА» свои требования, в том числе к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму 36 120 руб. (приложение № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ между ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «АРКА» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму 36 120 руб. (приложение № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ).

ООО «КА Форпост» в адрес ответчика направлено уведомление, о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 119 с/у, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГ был отменен по заявлению должника.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности заёмщика перед ООО «КА Форпост» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 51 093,86 руб., в том числе: основной долг – 18 900 руб., проценты за пользование займом – 31 500 руб., сумма штрафов и пеней – 693,86 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности или о ее размере, ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, суд считает исковые требования о взыскании с Зинчука Д.Н. в пользу ООО «КА Форпост» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 093,86 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 483,29 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. истцу надлежит отказать, поскольку документального подтверждения произведенной оплаты таких услуг истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Форпост» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зинчука Д. Н. в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 093,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 483,29 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

«12» мая 2020 года город Светлогорск.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., изучив поступивший из МО МВД России «Светлогорский» административный материал, в отношении:

Зинчука Дмитрия Николаевича, родившегося <Дата> в <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес>А; <Данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в Светлогорский городской суд <Адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинчук Д.Н..

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя в...

...осполнить в ходе судебного разбирательства.

Из представленного материала следует, что <Дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», <ФИО>3, составлен протокол об административном правонарушении 20 <№> (522), в отношении Зинчука Д.Н., в действиях которого должностное лицо усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <Дата> в 10 часов 05 минут Зинчук Д.Н., в нарушение ст.19 Федерального закона от <Дата> «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.5 ч.7 Постановления <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции Постановления <Адрес> от <Дата> <№>), в период действия на территории <Адрес> режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место проживания (пребывания) и находился на берегу Балтийского моря, в пгт. Янтарный, недалеко от <Адрес>А по <Адрес>.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, описывая объективную сторону административного правонарушения, указало, что Зинчук Д.Н. покинул место проживания, что, по мнению должностного лица, является нарушением п.5 ст.7 Постановления <Адрес> от <Дата> (в редакции постановления от <Дата> <№>).

Вместе с тем, п.п.5 п.7 Постановления <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции постановления от <Дата> <№>) «О введении на территории <Адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес> и некоторых мерах по предотвращению распространения в <Адрес> новой коронавирусной инфекции» предусматривает обязанность граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении <№> к настоящему постановлению, соблюдать с <Дата> по <Дата> режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах (данное ограничение может не применяться к руководителям и сотрудникам организаций, органов власти, чьё нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также работникам сферы здравоохранения); а п.5 указанного Постановления устанавливает временный запрет с <Дата> по <Дата> на курение кальянов в общественных местах.

Сведения о наличии у Зинчука Д.Н., <Дата>, заболеваний, указанных в Приложении <№> к Постановлению <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции постановления от <Дата> <№>) в протоколе об административном правонарушении не отражены и в материалах дела не имеются.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на пункт указанного постановления, либо пункт утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», предусматривающий запрет гражданам покидать место проживания.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения не описана.

В связи с чем, полагаю, что имеет место неполнота представленных материалов и сведений, которые в ходе судебного разбирательства восполнить нельзя, что не позволяет проверить законность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении Зинчука Д.Н. с приложенными материалами подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МО МВД России «Светлогорский протокол об административном правонарушении 20 <№> (522) от <Дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинчука Дмитрия Николаевича, с приложенными материалами.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> М.А. Маношина

Дело № 5-86/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зинчука <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2020 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зинчука <ФИО>4.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Из представленного материала следует, что 29 апреля 2020 года командиром ОППСП МО МВД России «Светлогорский» составлен протокол об административном правонарушении 20 <№> в отношении Зинчука <ФИО>5., в действиях которого должностное лицо усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: 29 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут Зинчук <ФИО>6 находился на <Адрес> около <Адрес>А, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 5 ч. 7 Постановления Правительства ...

...Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 17 апреля 2020 года № 214), в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место проживания, находился в общественном месте в отсутствие исключительных случаев.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, описывая объективную сторону административного правонарушения, указало, что Зинчук <ФИО>7. покинул место проживания, что, по мнению должностного лица, является нарушением п. 5 ст. 7 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года (в редакции постановления от 17 апреля 2020 года № 214).

Вместе с тем, п.п. 5 п. 7 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 17 апреля 2020 года № 214) предусматривает обязанность граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, соблюдать с 31 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах (данное ограничение может не применяться к руководителям и сотрудникам организаций, органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также работникам сферы здравоохранения).

Сведения о наличии у Зинчука <ФИО>8., <Дата> года рождения, заболеваний согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 17 апреля 2020 года № 214) в протоколе об административном правонарушении не отражены и в материалах дела не имеются.

В поступившем протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на пункт указанного постановления, либо пункт утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусматривающий запрет гражданам покидать место проживания.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения не описана.

В связи с чем, полагаю, что имеет место неполнота представленных материалов и сведений, которые в ходе судебного разбирательства восполнить нельзя, что не позволяет проверить законность привлечения лица к административной ответственности.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить МО МВД России «Светлогорский» протокол об административном правонарушении 20 <№> от 29 апреля 2020 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зинчука <ФИО>9, с приложенными материалами.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области Ю.С. Булгакова

Дело № 5-155/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зинчука <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зинчука <ФИО>4.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Из представленного материала следует, что 09 мая 2020 года командиром ОППСП МО МВД России «Светлогорский» составлен протокол об административном правонарушении 20 <№> в отношении Зинчука <ФИО>5., в действиях которого должностное лицо усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: 29 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут Зинчук <ФИО>6. находился на <Адрес>, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 1 п. 7 ч. 7 Постановления Правительства Калини...

...нградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 28 апреля 2020 года № 238), в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место проживания, находился в общественном месте в отсутствие исключительных случаев.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, описывая объективную сторону административного правонарушения, указало, что Зинчук <ФИО>7 покинул место проживания, что, по мнению должностного лица, является нарушением п. 1 п.7 ч. 7 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 28 апреля 2020 года № 238).

Вместе с тем, п.1 п.7 ч.7 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 28 апреля 2020 года № 238) предусматривает обязанность граждан, проживающих или временно находящихся на территории Калининградской области: воздержаться от посещения мест массового скопления людей; ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха;

соблюдать социальное дистанцирование, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Зинчуку <ФИО>8 не вменяется нарушение социальной дистанции, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, а также посещение мест массового скопления людей, либо совершение поездок, в том числе в целях туризма и отдыха.

По смыслу закона, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В поступившем протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на пункт Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, либо пункт утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусматривающий запрет гражданам покидать место проживания.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения не описана.

В связи с чем, полагаю, что имеет место неполнота представленных материалов и сведений, которые в ходе судебного разбирательства восполнить нельзя, что не позволяет проверить законность привлечения лица к административной ответственности.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить МО МВД России «Светлогорский» протокол об административном правонарушении 20 <№> от 19 мая 2020 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зинчука <ФИО>9, с приложенными материалами.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области Ю.С. Булгакова

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» июня 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении:

Зинчука Дмитрия Николаевича, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес>а; работающего поваром в кафе «Вкуснямба» (пгт. Янтарный); женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <Дата> в 10 часов 05 минут Зинчук Д.Н., в нарушение требований, установленных ст.19 ФЗ от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.7 п.7 Постановления <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции Постановления <Адрес> от <Дата> <№>), в период действия на территории <Адрес> режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место проживания, и находился у <Адрес> в пгт. Янтарный, исключительные случаи для нахождения в общественном месте отсутствовали, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации...

... об административных правонарушениях.

В судебное заседание Зинчук Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст.10 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации были приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно подпункту 7 пункта 7 постановления <Адрес> <№> от <Дата> (в редакции постановления <Адрес> от <Дата> <№>) «О введении на территории <Адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес> и некоторых мерах по предотвращению распространения в <Адрес> новой коронавирусной инфекции», на граждан, возложена обязанность, не покидать места проживания (пребывания) с <Дата> по <Дата>, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <Адрес> (в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; следования к месту проживания (пребывания) членов семьи - лиц старше 65 лет, которые обязаны соблюдать режим самоизоляции (с целью обеспечения продуктами питания и товарами первой необходимости); следования к месту (от места) расположения объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности гражданина (членов его семьи); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение указанных выше нормативных актов, установивших запреты и ограничения для граждан проживающих или временно находящихся на территории <Адрес>, Зинчук Д.Н., <Дата> в 10 часов 05 минут, покинул место проживания, и находился у <Адрес> в пгт. Янтарный, исключительные случаи для нахождения Зинчука Д.Н. в общественном месте, отсутствовали, чем, не выполнил Правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения

Согласно подпункта 1 пункта 6 постановления <Адрес> <№> от (в редакции постановления <Адрес> от <Дата> <№>) «О введении на территории <Адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес> и некоторых мерах по предотвращению распространения в <Адрес> новой коронавирусной инфекции», на граждан, проживающих или временно находящихся на территории <Адрес>, возложена обязанность: воздержаться от посещения мест массового скопления людей; ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха. При этом, обязанность, не покидать места проживания (пребывания) с <Дата> по <Дата>, отменена.

Кроме того, действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от <Дата> <№> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе и самоизоляция граждан, закончилось <Дата>.

Дело об административном правонарушении в отношении Зинчука Д.Н. поступило в суд <Дата>, то есть когда самоизоляция уже была отменена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зинчука Д.Н. совершённое им деяние, а именно, нахождение в общественном месте в отсутствие исключительных случаев, правонарушением не является.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действия Зинчука Д.Н. не являются нарушением законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, и, соответственно, не образовывают состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая норму ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение Зинчука Д.Н. к указанной административной ответственности является неправомерным.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зинчука Д.Н. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинчука Дмитрия Николаевича, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд <Адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Маношина М.А.