Зиненко Екатерина Витальевна

№2а-165/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием:

ФИО14 административного истца – ФИО19,

прокурора – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Министров Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать недействующим с момента принятия пункт 6547 приложения к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ФИО14-коммунального хозяйства Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент по вопросам ФИО14-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Некоммерческая организация «Региональный Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных домов Республики Крым», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 Артём ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

ФИО14 административного ответчика в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом при соблюдении требований к форме, виду, в соответствии с установленной процедурой, при наличии кворума, в надлежащем порядке доведено до всеобщего св...

...едения. Также указал о том, что административным истцом не указываются нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу и которым не соответствует обжалуемый в части нормативный правовой акт.

ФИО14 Администрации <адрес> в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что на момент принятия спорного постановления администрация информацию о том, что строение является жилым домом блокированной застройки не предоставляла, в связи с чем постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

ФИО14-коммунального хозяйства Республики Крым в своих пояснениях указала о том, что признать недействующим пункт приложения спорного постановления не представляется возможным поскольку на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом в 2022 году был исключен из региональной программы.

От ФИО14 административного истца, действующего на основании доверенности, ФИО19 поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое положение нормативного правового акта перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца. В обоснование ходатайства указано, что в ходе судебного заседания по делу установлено, что постановлением Совета министров республики от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемый пункт 6547 исключен из приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 30711.2015 № в связи с принятием администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, из-за определения многоквартирного жилого <адрес> домом блокированной застройки. Таким образом, административный ответчик устранил указанные в первоначальном исковом заявлении основания для обращения в суд с административным исковым заявлением, о чем административному истцу не было известно до подачи административного иска.

На судебном заседании ФИО14 административного истца поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Прокурор в своем заключении указала о возможности прекращения производства по делу.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что в соответствии со статьей 168 ФИО14 кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Республики Крым», Советом министров Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы».

Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р было размещено (опубликовано) на официальном вебсайте Совета министров Республики Крым (<данные изъяты>) в тот же день.

Пунктом 6547 в вышеуказанное постановление Совета министров Республики Крым был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемый пункт 6547 исключен из приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятием администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы» в связи с тем, что <адрес> является домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявление, указывает, на то, что включение <адрес> в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы незаконно, поскольку последний не является многоквартирным жилым домом, отсутствует общее имущество, подлежащее капитальному ремонту, и обязанность по внесению платежей за капитальный ремонт по этой причине данным постановлением на него была возложена незаконно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 года № 1145-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 статьи 125), и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части только тех лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28. 01.2016 года №109-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.04. 2000 года № 6-П и в Определении от 27.10.2015 года №2473-О, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

В силу изложенного предметом судебного рассмотрения могут быть нормативные правовые акты, которые на момент обращения с административным исковым заявлением являются действующими и влекут нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых они применены, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами. Проверка положений нормативных правовых актов, прекративших свое действие на момент рассмотрения административного дела, не допускается. Исключение составляют случаи, когда оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие, но при этом он был применен (продолжает применяться) в отношении административного истца и его применением нарушены права, свободы и законные интересы последнего.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица.

Так, от представителя административного истца в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое положение нормативного правового акта перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца. В обоснование ходатайства указано, что в ходе судебного заседания по делу установлено, что постановлением Совета министров республики от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемый пункт 6547 исключен из приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 30711.2015 № в связи с принятием администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, из-за определения многоквартирного жилого <адрес> домом блокированной застройки. Таким образом, административный ответчик устранил указанные в первоначальном исковом заявлении основания для обращения в суд с административным исковым заявлением, о чем административному истцу не было известно до подачи административного иска.

В силу ч. 2 ст. 194 и п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что было принято к производству административное исковое заявление, в котором истец просит признать недействующими в части с момента принятия оговоренное выше постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое в настоящее время изменено и в своем ходатайстве о прекращении производства по делу ФИО14 административного истца ссылается на то, что оспариваемый в части акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы истца, становится очевидным, что в силу указанных выше положений КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 214 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Министров Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего административного дела в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме определение принято 07 октября 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей