Зиненкова Юлия Александровна

Дело № 2-1747/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001501-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зиненковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зиненковой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> под <...>% годовых на срок по <дата>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли истцу.

В нарушение условий кредитного договора, Зиненкова Ю.А. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, расходы, понесенные на оплату госуд...

...арственной пошлины в размере <...>

Лица, участвующие в деле, за исключением ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Зиненкова Ю.А. представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зиненковой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> под <...>% годовых на срок по <дата>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

В свою очередь заемщик Зиненкова Ю.А. свои обязательства по возврату кредита по договору № от <дата> не исполнила надлежащим образом.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по процентам в размере <...>

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. При этом из расчета задолженности, представленного истцом следует, что на момент передачи долга истцу, то есть на <дата>, задолженность ответчика составила <...>, после указанной даты платежей в счет погашения долга не производилось. По сведениям ПАО Банк ВТБ последний платеж по кредиту был осуществлен <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ на взыскание указанной кредитной задолженности с Зиненковой Ю.А., который отменен <дата>.

С настоящим исковым заявление ОАО «СКМ» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «СКМ».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зиненковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 5-3110/2020

УИД:32RS0033-01-2020-004487-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиненковой Ю.А. <...>

установил:

05 июля 2020 года в 02 часа 50 минут Зиненкова Ю.А., зарегистрированная и проживающая по <адрес>, покинув место регистрации (фактического проживания) при отсутствии крайней необходимости, находилась в общественном месте около дома 52 по проспекту Московскому города Брянска без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года № 243-п).

По данному факту командиром отряда роты № ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску ФИО1 в отношении Зиненковой Ю.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зиненкова Ю.А. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, причин неявки суд не сообщила.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно...

...й ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года № 243-п)., граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях.

Из материалов дела следует, 05 июля 2020 года в 02 часа 50 минут Зиненкова Ю.А., зарегистрированная и проживающая по <адрес>, покинув место регистрации (фактического проживания) при отсутствии крайней необходимости, находилась в общественном месте около дома 52 по проспекту Московскому города Брянска без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года № 243-п).

Виновность Зиненковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснениями Зиненковой Ю.А., свидетеля ФИО2, рапортом командира отряда роты № ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску ФИО1, фотокарточкой.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Зиненковой Ю.А. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства административного дела, совершение Зиненковой Ю.А. административного правонарушения впервые, прихожу к выводу о назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зиненкову Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Марина