logo

Зинер Виталий Викторович

Дело 2-379/2023 ~ М-116/2023

В отношении Зинера В.В. рассматривалось судебное дело № 2-379/2023 ~ М-116/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Кемерово в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Куртобашевой И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинера В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинером В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-379/2023 ~ М-116/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кировский районный суд г. Кемерово
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куртобашева И.Ю.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зинер Виталий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-379/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000194-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 апреля 2023 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зинер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зинер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Зинер В.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №*** и предоставил сумму кредита в размере 207016,87 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по счету клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – <данные изъяты> день, процентная ставка <данные изъяты>

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование на сумму 102923,99 руб. с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95308,12 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95308,12 руб., расходы по оплате госпошлины в разм...

Показать ещё

...ере 3059,24 руб. /л.д. 2-3/.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.33/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.3/, что суд находит возможным.

Ответчик Зинер В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.34,36/, представил суду заявление, в котором просит отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности /л.д.37/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.35/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Зинер В.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №*** и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 207016,87руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по счету клиента /л.д.14/. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка <данные изъяты>% /л.д.8-13/.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительное требование на сумму 102923,99 руб. с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/, однако требование банка не исполнено.

Из расчета заявленных требований следует, что задолженность не возвращена и составляет 95308,12 руб., из которых: 89364,89 руб. – основной долг, 2643,23 руб. – начисленные проценты, 3300,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику /л.д. 4-5/.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору срок предоставления кредита составлял <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. выставлено заключительное требование по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102923,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.20, 2-3 приказного производства №***/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102923,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21 приказного производства №***/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Зинер В.В. задолженности по договору /л.д.16/.

В связи с чем, срок исковой давности для подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. (3 года с даты срока возврата денежных средств, согласно заключительного требования).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю на конверте) /л.д.23/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

Принимая во внимание, что обращение в суд со стороны истца последовало по истечении трех лет с момента направления требования об уплате задолженности по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и в иске следует отказать.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Зинер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3059,24 руб. /л.д.6,7/ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Зинер В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в размере 95308,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2023г.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие