Зингачева Валентина Викторовна

Дело №

УИД №RS0№-22

<адрес> 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-577920764 под 19% годовых. По кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 324 руб. 59 коп., из которых 30 353 руб.48 коп. – просроченные проценты, 169 971 руб. 11 коп. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, его предполагаемым наследником является ФИО4(в исковом заявлении ошибочно указана как Лобарева), с которой истец просит взыскать кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 89).

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что у них с умершим ФИО1 имеется дочь ФИО3, которая наследство после ...

...смерти отца не приняла. Она (ФИО4) замужем за ФИО1 не была, дочь родилась не в браке. На момент смерти у ФИО1 была супруга ФИО2 В этой связи ФИО4 пояснила, что не является наследником ФИО1 (л.д. 87-89).

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом, представила заявление, в котором указывает, что ею ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об отказе от наследства умершего ФИО1(л.д. 106).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о выдаче кредитной карты, которая была выдана заемщику, путем чего был заключен эмиссионный контракт №-Р-577920764. при этом размер кредита составил 150 000 рублей под 19% годовых (л.д. 14-17).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 пользовался кредитными средствами, но кредитные обязательства не погасил, что следует из выписки по счету ФИО1 (л.д. 20-23)

Согласно расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 324 руб. 59 коп., из которых 30 353 руб.48 коп. – просроченные проценты, 169 971 руб. 11 коп. - просроченный основной долг (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Как следует из ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ст. 1119 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 не является наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию, поскольку согласно актовым записям в браке с ФИО1 не состояла, завещание ФИО1 не оформлялось, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 29-50,60-64).

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО1 следует, что его наследниками первой очереди являются мать ФИО8, дочь ФИО3, которые отказались от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, отказано (л.д. 56-58).

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 107)

Вместе с тем, согласно ответа на запрос ФИО9 ФИО10 ФИО2 составила заявление компетентному нотариусу об отказе от наследства к имуществу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д 114)

Так, в силу ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Сведениями предоставленными отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> подтверждается, что на момент смерти за ФИО1 числился автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО12 За ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 100-104).

Сведений о том, что ФИО4 и ФИО2 фактически приняли наследство в виде данного транспортного средства или иного имущества суду не представлено.

В силу изложенного ответчики не несут ответственности по долгам ФИО1, а требования истца к ним ни о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-198/2022 (2-1608/2021;)

УИД 47RS0014-01-2021-002314-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 13 мая 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, уточенном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 665 276,63 руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска VIN №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 852,77 руб. (л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 марта 2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 753 262 руб. под 12,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска VIN № ФИО1 умер 17 апреля 2021 г. При отсутствии нас...

...ледников имущество наследодателя является выморочным и переходит в собственность ответчика. Учитывая, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность, наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился в суд с заявленными требованиями. (л.д. 8-10, 149-152)

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. (л.д. 122)

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что написала заявление об отказе от наследства.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 2 марта 2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 753 262 руб. под 12,9 % годовых сроком по 1 марта 2025 г. с обязательством заемщика осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска VIN № (л.д. 20-23, 24-26, 29, 30-31)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-28)

ФИО1 умер 17 апреля 2021 г., что следует из свидетельства о смерти. (л.д. 53)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» также указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пунктах 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленных по запросу суда нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО6 материалов наследственного дела № следует, что оно открыто к имуществу умершего 17 апреля 2021 г. ФИО1 (л.д. 52-56)

В материалах дела имеются заявления матери ФИО1 ФИО4, супруги ФИО1 ФИО2, дочери ФИО1 ФИО3 об отказе от наследства. (л.д. 54-56, 132, 177)

Согласно материалам дела на дату открытия наследства на праве собственности наследодателю принадлежал <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору в обеспечение обязательств по кредиту.

По сведениям информационных учетов Госавтоинспекции 2 мая 2021 г. произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно акту приема-передачи имущества от 21 октября 2021 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принял от ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. (л.д. 165)

Из уточненного иска следует, что автомобиль находится на стоянке банка. (л.д. 151)

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, наследственное имущество в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, к ней же переходит и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 и п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. № 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Таким образом, спорный автомобиль обладает статусом выморочного имущества, однако данное имущество уполномоченными представителями Российской Федерации, как собственника, не востребовано.

Учитывая вышеизложенные нормы права, наследником после ФИО1 является ответчик МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска VIN № от 17 марта 2022 г., составленному ООО «АПЭКС ГРУПП», итоговая величина рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 17 апреля 2021 г. составляла 732 000 руб. (л.д. 160-175)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 665 276,63 руб., из которых задолженность по кредиту 628 167,51 руб., задолженность по процентам 34 406,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 629,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 072,25 руб. (л.д. 18-19)

Представленный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает размер заявленных исковых требований.

Доказательств наличия у наследодателя иного имущества, кроме автомобиля, находящегося в залоге, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по данному договору, смерть заемщика, установив, что наследники после смерти ФИО1 отсутствуют, следовательно, имущество наследодателя является выморочным, а наследником в силу закона является ответчик, принимая во внимание, что единственным имуществом принадлежащем на праве собственности наследодателю являлся залоговый автомобиль стоимостью 732 000 руб., следовательно, данный автомобиль составляет объем наследственной массы, в пределах которой Российская Федерация, как наследник, отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, стоимость которого истцом определена в размере 732 000 руб., ввиду чего требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что начальная продажная стоимость имущества не устанавливается судом, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд принимая во внимание, что стоимость имущества при продаже с публичных торгов может быть изменена, приходит к выводу, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство Российской Федерации, как наследника по кредитному договору, заключенному с ФИО1, прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 852,77 руб. (л.д. 16)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 2 марта 2020 г. №, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 665 276 руб. 63 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 852 руб. 77 коп.

Для удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО1 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

47RS0014-01-2022-001255-42

Дело № 2-1146/2022 08 ноября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дубенко Веронике Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дубенко Веронике Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, в котором просит суд: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 234 рубля 59 копеек, из которых 169971 рубль 11 копейка – просроченный основной долг, 30353 рубля 48 копеек – просроченные проценты; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5203 рубля 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк от Дубенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Дубенко Е.В.умер. Предполагаемым наследником является дочь Дубенко Вероника Евгеньевна. П...

...о имеющейся у истца информации, к моменту смерти заемщику принадлежало имущество виде денежные средств в размере 8154 рубля 55 копеек. Банк полагает, что наследники, принявшие наследство после смерти Дубенко Е.В. приняли на себя и обязанность по погашению задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Зингачева Валентина Викторовна, Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Дубенко В.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 171). Ранее в судебных заседаниях пояснила, что она не принимали наследство, письменно отказавшись от его принятия. Дубенко В.Е. был на момент смерти зарегистрирован совместно с матерью в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери. Мать наследодателя также отказалась от принятия наследства. Ей не известно о том, есть ли какие- либо наследники, принявшие наследство.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зингачева Валентина Викторовна, Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Дубенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт № № (л.д.59).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору усматривается, что ответчиком допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по банковской карте составляет 200 234 рубля 59 копеек, из которых 169971 рубль 11 копейка – просроченный основной долг, 30353 рубля 48 копеек – просроченные проценты (л.д. 60).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубенко Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВО №, актовая запись №, ОЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из поступившего ответа на запрос суда нотариальной палаты Ленинградской области Приозерского нотариального округа нотариуса Новиковой Т.Е. следует, что открыто наследственное дело к имуществу Дубенко Е.В.№ (л.д. 79-96).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Дубенко Е.В. никто не обращался. Мать Дьяконова Т.И. и дочь Дубенко В.Е. отказались от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82)

На момент смерти Дубенко Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью Дьяконовой Т.И., которая, как указано выше отказалась от принятия наследства. (л.д.88)

Из пояснений ответчика следует, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Дьяконовой Т.И.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Дубенко Е.В. в собственности наследодателя не находилось недвижимое имущество или транспортных средств.

Судом запрошена информация по еще одному предполагаемому наследнику – Зингачевой В.В., которой нотариус направлял уведомление о предоставлении заявления о принятии наследства. ИЗ ответа управления Росреестра по Ленинградской области, УГИБДД по Ленинградской области (л.д.117-118) следует, что за ней также не зарегистрировано какого- либо имущества.

Таким образом, судом установление, что на момент смерти Дубенко Е.В. у наследодателя отсутствовало имущество, которое могло бы быть принято наследниками.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием наследуемого имущества и отсутствия наследников, принявших наследство.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 5203 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец не управомочен на истребование понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дубенко Веронике Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года