Зинин Роман Викторович

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г.Самары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Фабричнову Алексею Владимировичу о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г.Самары обратился в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области с иском к Фабричнову А.В. о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения в сумме 109 307 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Самары установлено, что Фабричнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина «Буренка», расположенного по адресу: <адрес> в Советском районе г.Самары. В ходе ссоры с ранее незнакомым ему Зининым Р.В. на почве личных неприязненных отношений Фабричнов А.В., удерживая в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия по типу ножа, нанес им Зинину Р.В. один удар в область груди спереди с правой стороны. Телесное повреждение согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 06.10.2021 в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Зинина Р.В.

В связи с повреждением здоровья, полученным в результате преступных действий ответчика, Зинину Р.В. оказывалась медицинская п...

...омощь в лечебных учреждениях г. Самары. Зинин Р.В. имеет бумажный полис старого образца, выданный «АСКОМЕД» АО «АСТРАМЕД-МС», филиал в Самарской области.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области Зинину Р.В. оказаны услуги ГБУЗ «Самарская СМП» на сумму 2 346 рублей 76 копеек, ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова» на суммы 53480 рублей 20 копеек и 53 480 рублей 20 копеек, всего на сумму 109 307 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Фабричнова А.В. в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области стоимость оказанного медицинского лечения в сумме 109 307 рублей 16 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Самары Сухова С.Б. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС Самарской области не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фабричнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо Зинин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ Самарской области "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н. И. Пирогова» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 3.1 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона, реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно п. 122 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансовым учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности приведенных норм законодательства следует, что обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г.Самары от 20.04.2022 Фабричнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Фабричнова А.В. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Фабричнову А.В. время содержания под стражей с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Фабричнов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Фабричнов А.В. 28.05.2021 в период времени с 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 15 минут, находился у магазина «Буренка», расположенного по адресу: <адрес> в Советском районе г. Самары.

В указанное время и в указанном месте в ходе ссоры с ранее незнакомым ему Зининым Р.В. на почве личных неприязненных отношений, у Фабричнова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Зинину Р.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Зинина Р.В., а также желая этого, Фабричнов А.В., удерживая в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия по типу ножа, нанес ФИО7 один удар в область груди спереди с правой стороны, от которого последний испытал физическую боль, а также телесное повреждение согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 06.10.2021 в виде <данные изъяты>

Данное телесное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Зинина Р.В. согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.11.2022 приговор Советского районного суда г. Самары от 20.04.2022 изменен, снижено назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы до 2 лет 9 месяцев, исключены из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей пункты, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 приговор Советского районного суда г. Самары от 20.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.11.2022 изменены. Зачтено в срок отбывания наказания в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 31 мая 2021 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с повреждением здоровья, полученным в результате преступных действий ответчика, Зинину Р.В. оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях г.Самары на основании полиса старого образца, выданного «АСКОМЕД» АО «АСТРАМЕД-МС» филиал в Самарской области.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области Зинину Р.В. оказаны услуги:

ГБУЗ «Самарская СМП» на сумму 2 346 рублей 76 копеек (28.05.2021, диагноз «открытая рана неуточненного отдела грудной клетки», оказаны услуги фельдшерской бригадой), что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №1645/3933 от 28.05.2021 (л.д. 49-54).

ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова» на суммы 53 480 рублей 20 копеек (госпитализация в круглосуточном стационаре в период с 28.05.2021 по 01.06.2021 с диагнозом «травматический пневмоторакс», проведена операция на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения (уровень 2)), а также медицинской картой стационарного больного №11228 (л.д. 32-47),

а всего на сумму 55 826 рублей 96 копеек.

Суд полагает, что в справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области ошибочно дважды указана сумма в размере 53 480 рублей 20 копеек за медицинские услуги ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова», в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с Фабричнова А.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, поскольку Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области причинен материальный ущерб на общую сумму за оказание медицинской помощи ввиду чего требований истца о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения подлежат частичному удовлетворению в размере 55 826 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Фабричнова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 1 874 рублей 81 копейки. Установленных законом оснований для освобождения ответчика Фабричнова А.В. от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Советского района г. Самары к Фабричнову Алексею Владимировичу о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения удовлетворить частично.

Взыскать с Фабричнова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Волжского района Самарской области) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области стоимость оказанного медицинского лечения в сумме 55 826 рублей 96 копеек.

Взыскать с Фабричнова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Волжского района Самарской области) в доход местного бюджета городского округа Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Дело № 5-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

29 февраля 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области С.А. Лелёкин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зинина Р.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, личность установлена по справке форма 1П, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает,

установил:

28.02.2020 в 22 час. 10 мин. в г. Арзамасе ул. Зеленая, д. 40 у первого подъезда гражданин Зинин Р.В. без причины приставал к прохожим, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. Вел себя грубо, нагло, вызывающе, демонстрируя явное неуважение к обществу. Тем самым нарушал общественный порядок.

Зинину Р.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зинин Р.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал частично.

Выслушав Зинина Р.В., изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного пр...

...авонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2: КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Зинин Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается протоколом № об административном правонарушении <дата>, рапортом инспектора ОрППСП ОМВД России по г. Арзамасу К., выпиской из КУСП № от <дата>, письменными объяснениями свидетеля Д., согласно которым установлен факт совершения правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Зинин Р.В. полностью доказанной собранными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Зинин Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Зинина Р.В., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание Зининым Р.В. своей вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного судья назначает Зинину Р.В. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11, 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зинина Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить Зинину Р.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Лелёкин

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,Зинина Р.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Зинина Р.В.,<дата>.р.,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего адресу:<адрес>

установил:

<дата>.в16час.50мин.в <адрес> около дома № Зинин Р.В.беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте,на замечания не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок.

В судебное заседание явился Зинин Р.В.

Отводов судье не заявлено.

Зинину Р.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Зинин Р.В.вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил,<дата>.вечером,находился в состоянии алкогольного опьянения,и действительно выражался беспричинно нецензурной бранью в <адрес> около <адрес>,рядом были посторонние люди.В содеянном раскаивается.

Выслушав Зинина Р.В.,изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,влечет ...

...наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории,предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

В судебном заседании установлено,<дата>.в16час.50мин.в <адрес> около дома № Зинин Р.В.беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте,на замечания не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Зинина Р.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <дата>.№,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Зинина Р.В.;

-рапортом сотрудника полиции <дата>согласно которому (дата).в16час.50мин.в <адрес> около дома № Зинин Р.В.беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте,на замечания не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок;

-письменными объяснениями <дата>.,согласно которым (дата).в16час.50мин.он видел как незнакомый ему гражданин,находясь в <адрес> около <адрес>беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте,на замечания не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок.Позже он узнал его фамилию - Зинин Р.В.;

-письменными объяснениями <дата>.,согласно <дата>в16час.50мин.он видел как незнакомый ему гражданин,находясь в <адрес> около <адрес>беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте,на замечания не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок.Позже он узнал его фамилию - Зинин Р.В.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Зинин Р.В.вину в совершении административного правонарушения в суде признал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Зинина Р.В.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КоАП РФ,т.к.Зинин Р.В.допустил нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ,задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ,административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении наказания Зинину Р.В.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновного,его имущественное положение.

Обстоятельством,смягчающим административную ответственность,является признание Зининым Р.В.вины в совершении административного правонарушения,раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного главой20КоАП РФ,что подтверждается справкой об административных нарушениях.

Также при назначении наказания суд учитывает,что Зинин Р.В.не работает,источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд также учитывает,что объектом посягательства являются общественные отношения,складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.При этом,под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка,создания для граждан нормальных условий жизни,их спокойствия,и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2ст.3.9КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам,женщинам,имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,лицам,не достигшим возраста восемнадцати лет,инвалидам I и II групп,военнослужащим,гражданам,призванным на военные сборы,а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации,органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,Государственной противопожарной службы,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку Зинин Р.В.не относится к перечню лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,к которым не может быть применен административный арест,суд с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным назначить Зинину Р.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.20.1КоАП РФ,т.к.именноданный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

п о с т а н о в и л:

Признать Зинина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять <дата>.с17час.10мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.Арзамасу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г.Самары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Фабричнову А.В. о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г.Самары обратился в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области с иском к Фабричнову А.В. о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения в сумме 109 307 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Самары установлено, что Фабричнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина «Буренка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе ссоры с ранее незнакомым ему Зининым Р.В. на почве личных неприязненных отношений Фабричнов А.В., удерживая в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия по типу ножа, нанес им Зинину Р.В. один удар в область груди спереди с правой стороны. Телесное повреждение согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде слепого колото- резанного ранения грудной клетки, справа проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса. Данное телесное повреждение явилось опасным для ж...

...изни и причинило тяжкий вред здоровью Зинина Р.В.

В связи с повреждением здоровья, полученным в результате преступных действий ответчика, Зинину Р.В. оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях г. Самары. Зинин Р.В. имеет бумажный полис старого образца, выданный «АСКОМЕД» АО «АСТРАМЕД-МС», филиал в Самарской области.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области Зинину Р.В. оказаны услуги ГБУЗ «Самарская СМП» на сумму 2 346 рублей 76 копеек, ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова» на суммы 53480 рублей 20 копеек и 53 480 рублей 20 копеек, всего на сумму 109 307 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Фабричнова А.В. в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области стоимость оказанного медицинского лечения в сумме 109 307 рублей 16 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Самары Мосталыгина А.В. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС Самарской области не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фабричнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо Зинин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ Самарской области "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н. И. Пирогова» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 3.1 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона, реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно п. 122 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансовым учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности приведенных норм законодательства следует, что обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Фабричнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Фабричнова А.В. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Фабричнову А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Фабричнов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Фабричнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 15 минут, находился у магазина «Буренка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

В указанное время и в указанном месте в ходе ссоры с ранее незнакомым ему Зининым Р.В. на почве личных неприязненных отношений, у Фабричнова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Зинину Р.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Зинина Р.В., а также желая этого, Фабричнов А.В., удерживая в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия по типу ножа, нанес Зинину Р.В. один удар в область груди спереди с правой стороны, от которого последний испытал физическую боль, а также телесное повреждение согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки, справа проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторокса.

Данное телесное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Зинина Р.В. согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы до 2 лет 9 месяцев, исключены из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей пункты, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Зачтено в срок отбывания наказания в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с повреждением здоровья, полученным в результате преступных действий ответчика, Зинину Р.В. оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях г.Самары на основании полиса старого образца, выданного «АСКОМЕД» АО «АСТРАМЕД-МС» филиал в Самарской области.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области Зинину Р.В. оказаны услуги:

ГБУЗ «Самарская СМП» на сумму 2 346 рублей 76 копеек (ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «открытая рана неуточненного отдела грудной клетки», оказаны услуги фельдшерской бригадой), что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54),

ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова» на суммы 53 480 рублей 20 копеек (госпитализация в круглосуточном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «травматический пневмоторакс», проведена операция на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения (уровень 2)), а также медицинской картой стационарного больного № (л.д. 32-47),

а всего на сумму 55 826 рублей 96 копеек.

Суд полагает, что в справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области ошибочно дважды указана сумма в размере 53 480 рублей 20 копеек за медицинские услуги ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова», в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с Фабричнова А.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, поскольку Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области причинен материальный ущерб на общую сумму за оказание медицинской помощи ввиду чего требований истца о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения подлежат частичному удовлетворению в размере 55 826 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Фабричнова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 1 874 рублей 81 копейки. Установленных законом оснований для освобождения ответчика Фабричнова А.В. от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Советского района г.Самары к Фабричнову А.В. о взыскании стоимости оказанного медицинского лечения удовлетворить частично.

Взыскать с Фабричнова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области стоимость оказанного медицинского лечения в сумме 55 826 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова