Попиашвили Александра Юрьевна

Дело №2-3083/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002143-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием представителей истца Шпаковой Е.М., Дрягина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попиашвили Александры Юрьевны к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Попиашвили А.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В ходе проведения ремонта с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство: перенесена перегородка между санузлом и коридором, заменено сантехническое оборудование и изменено его местоположение, демонтирована перегородка между кухней и комнатой с образованием студии (помещение 2), демонтирована перегородка с дверным проемом между комнатной и коридором, изменена форма оконного и дверного проема выхода на балкон в комнате (помещение 3). Все изменения в результате перепланировки и переустройства отражены в техническом плане от 28.02.2019г. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает ...

...чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения, находящегося в собственности истца.

Попиашвили А.Ю. просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представители истца Шпаковой Е.М., Дрягин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Истец Попиашвили А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителей

Представитель ответчика Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало. Из представленного ранее отзыва следует, что с исковые требования истца не признают, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрация Свердловского района г. Красноярска и представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.2016г. является Кравчук (после заключения брака – Попиашвили) А.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что так же отражено в выписке ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, были выполнены следующие виды работ: перенесена перегородка между санузлом и коридором, заменено сантехническое оборудование и изменено его местоположение, демонтирована перегородка между кухней и комнатой с образованием студии (помещение 2), демонтирована перегородка с дверным проемом между комнатной и коридором, изменена форма оконного и дверного проема выхода на балкон в комнате (помещение 3).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь спорного жилого помещения до перепланировки и переустройства составляла 55,3 кв.м.

Из технического плана жилого помещения от 28.02.2019, экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> следует, что до перепланировки квартира состояла из следующих помещений: коридора площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м, кухня площадью 6,0 кв.м, жилая комната площадью 8,5 кв.м, жилая комната площадью 17,0 кв.м, жилая комната площадью 14,1 кв.м, балкон площадью 0,6 кв.м. Итого площадь всех помещений - 55,3 кв.м., общая площадь 54,7 кв.м., жилая площадь 39,6 кв.м., подсобная площадь 15,1 кв.м. После перепланировки квартира имеет следующие помещения: коридор площадью 7,2 кв.м., кухня-гостиная площадью 12,0 кв.м, жилая комната площадью 17,3 кв.м, жилая комната площадью 14,3 кв.м, санузел площадью 4,4 кв.м, балкон площадью 1,8 кв.м. Итого площадь всех помещений - 57,0 кв.м., общая площадь 55,2 кв.м., жилая площадь 43,6 кв.м., подсобная площадь 11,6 кв.м. Общая площадь жилого помещения (квартиры) увеличилась на 0,3 кв.м. за счет перепланировки и переустройства.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» демонтаж несущих конструкций в квартире №№, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> при проведении перепланировки не производился.

В соответствии с заключением ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес> после проведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес> строительные конструкции указанного жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. В соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью 55,2 кв.м после проведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>

Также в соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО КАИККиМЗ «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», квартира по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 24.04.2019 перепланировка <адрес> жилом <адрес> <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10», санитарным правилам и нормативам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88».

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку данная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, не нарушают конструктивную целостность дома, фактическое местоположение (расположение) помещений квартиры и функциональное назначение не изменилось, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попиашвили Александры Юрьевны к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> по <адрес>» в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 55,2 кв.м, в том числе: жилой площадью 43,6 кв.м, подсобной площадью 11,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 28.02.2019г. изготовленным ООО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ»

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019г.