Мамилов Мурат Алиханович
Дело 5-126/2022-УПР
В отношении Мамилова М.А. рассматривалось судебное дело № 5-126/2022-УПР в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Пруцаковой Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамиловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2022 года р.п.Чернышковский
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5
УСТАНОВИЛ:
В Чернышковский районный суд Волгоградской области из ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области поступил административный материал о совершении ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих ...
Показать ещё...значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно материалам дела, 10 марта 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
13 марта 2022 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8.ФИО11 что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.
Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, уже в рамках УПК РФ были допрошены свидетели, а также совершены иные процессуальные действия, и в рамках административного расследования 10 марта 2022 года отобраны письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, то есть в рамках административного расследования фактически затрачен 1 день, что не свидетельствует о реальных действиях, требующих значительных временных затрат.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).
Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводились.
Поскольку, несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведения экспертизы, то данное административное дело неподведомственно судье Чернышковского районного суда Волгоградской области.
В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО12 подлежат передаче мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области.
Судья подпись Н.А.Пруцакова
Копия верна:
Судья: Н.А.Пруцакова
СвернутьДело 5-47/2014-УПР
В отношении Мамилова М.А. рассматривалось судебное дело № 5-47/2014-УПР в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Пруцаковой Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамиловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ