Зинкевич Андрей Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-1225/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Тольятти Самаркой области с вышеуказанным иском, в котором просят:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа по условиям, которого Калюжный С.Н. и ФИО1 передали БазоровуС. Н. каждый по 3 691 217 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 7 382 435 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, ответчик сумму основного долга не вернул и задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес>, были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись с отметкой «за истечением срока ...

...хранения». Согласно сведениям адресно-справочной службы по <адрес>, указанный выше адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа по условиям, которого Калюжный С.Н. и ФИО1 передали ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено представленной истцами в суд, собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцами договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Таким образом, представленная в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Калюжный С.Н. и ФИО1 надлежащим образом исполнили свои обязательства, передав ФИО3 денежные средства, указанные в расписке, однако ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

В дело представлен подлинник расписки, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО3 обязательств по возврату долга перед истцами.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу каждого истца по 3 691 217 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2021 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2629/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 570 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 050 рублей.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника ба...

...нкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, к текущим платежам не относится.

С настоящим иском истец обратился в суд после вынесения решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

При указанных обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской.

Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Самарской области в установленном порядке в рамках дела о банкротстве.

Судья Е.М. Дурманова

№ 2-1829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Столяровой Марии Николаевны к Зинкевичу Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Столярова М.Н. обратилась в суд с иском к А. об обращении взыскания

на земельный участок площадью 1770 кв.м по адресу: /../, кадастровый №,

на жилой дом по адресу: /../, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении З. на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № /../ № от /.../; № от /.../; №,2019 от /.../; № от /.../; № от /.../; № от /.../; № от /.../. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 89643 рубля 81 коп.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера на сумму 15083 рубля 48 коп. в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по /../. Имущественное положение по месту жительства должника не проверялось на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от /.../ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно да...

...нным Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии, ежемесячно денежные средства взыскиваются и перечисляются в счет погашения задолженности. На имя должника открыты счета в коммерческих банках, однако денежные средства на счетах отсутствуют. По данным ГИБДД УВД по /../ должник имеет в собственности транспортное средство, однако в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий автотранспортные средства не обнаружены, установить местонахождение автотранспорта не представляется возможным.

Зинкевич А.А. имеет в собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1770 кв.м по адресу: /../, кадастровый №; жилой дом по адресу: /../, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Столярова М.Н., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Зинкевич А.А., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /../»; акционерное общество «Томск РТС»; общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В письменном пояснении на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк Ш. указала, что заявленное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. В ОСП по /../ УФССП по /../ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Зинкевич А.А., взыскателем по которому в том числе является ПАО Сбербанк. По состоянию на /.../ согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России размер задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 78568,67 рублей. Задолженность по исполсбору в рамках сводного исполнительного производства - 15083,48 руб. Зинкевич А.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок (кад. №) и жилой дом (кад. №), расположенные по адресу: /../. Указанное недвижимое имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание в достаточном для погашения задолженности объеме, судебным приставом-исполнителем не установлено, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень такого имущества установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от /.../ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с /.../ по /.../ в размере 20831 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей 48 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от /.../ в сумме 106650 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /../» взыскана задолженность в сумме 3760 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № на выпуск и обслуживание международной банковской карты по состоянию на /.../ в размере 12585 рублей 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от /.../ за период с /.../ по /.../ в сумме 14204 рубля 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 рубля 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З., законного представителя З. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с /.../ по /.../ в размере 11821 рубль 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 рублей 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района /../ от /.../ № с З. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с /.../ по /.../ в размере 11821 рубль 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 рублей 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании судебного приказа № от /.../ в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №.

/.../ исполнительные производства от /.../ №-ИП, от /.../ №-ИП, от /.../ №-ИП, от /.../ №-ИП, от /.../ №/../, от /.../ №/.../, от /.../ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../.

По состоянию на /.../ задолженность по сводному производству составила 89643 рубля 81 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ /../ Зинкевич А.А. принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок кадастровый №, площадь 1770 +/- 0 кв.м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилое здание кадастровый №, площадь 31.8 кв.м, местоположение: /../.

Обстоятельства принадлежности имущества А., фактическое нахождение имущества у должника и правовые основания такого нахождения в судебном заедании установлены, никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, ответчиком не опровергнуто, что иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у З. не имеется.

В подтверждение довода о том, что у должника З. отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на /.../.

Из акта судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ Управления ФССП России по /../ от /.../ следует, что описи и аресту подвергнуто имущество: жилой дом кадастровый №, адрес: /../. Арестованный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером /../.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращение взыскания на земельный участок является этапом на пути к совместной реализации земельного участка и жилого дома. Дальнейшая реализация недвижимости, в данном случае земельного участка с находящимся на нем жилого дома, безусловно, возможна лишь одновременно, в соответствии с ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 446 Гражданского процессуального Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Так, в соответствии с частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от /.../ №-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Однако таких обстоятельств в отношении спорного имущества должника при рассмотрении дела не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у З. непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик Зинкевич А.А. не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорных объектов на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Столяровой Марии Николаевны к А. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий А. на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадь 1770 +/- 0 кв.м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Обратить взыскание на принадлежащее А. на праве собственности жилое здание кадастровый №, площадь 31.8 кв.м, местоположение: /../.

Взыскать с З. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 27.10.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1829/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-002125-34

№ 2-2192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Криворотовой Людмилы Григорьевны к Зинкевич Андрею Анатольевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Криворотова Л.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Зинкевич А.А.

о признании недействительными результаты межевания

земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: /../, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /../, подготовленного /.../ кадастровым инженером ООО «/../ В.,

об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером /../ и земельного участка с кадастровым номером /.../ по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от /.../, подготовленным кадастровым инженером Б.

Х Y

н1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Криворотова Л.Г. является собственником земельного участка по адресу: /../, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. В период с /.../ по /.../ кадастровым инженером Б. проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка. По результатам выполнения указа...

...нных работ /.../ составлен межевой план по исправлению реестровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /.../ (по фактически используемой территории, земельный участок огорожен).

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком по адресу: /../, кадастровый №. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца, в связи с чем, изменить сведения о его местонахождении можно путем подписания акта согласования границ земельного участка. Однако ответчик отказался от подписания акта согласования границ. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /.../ не совпадают с имеющимися в реестре. Наличие недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../, а также отказ ответчика от подписания акта согласования границ препятствуют внесению в реестр сведений о границах земельного участка истца, ввиду пересечения границ. Земельный участок с кадастровым номером /../, фактически является смежным с земельным участком истца, имеется наложение, площадь наложения составляет 408 кв.м. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Координаты земельного участка не соответствуют его фактическому землепользованию. Выявленное наложение границ земельного участка свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером /.../.

Истец Криворотова Л.Г., ответчик Зинкевич А.А., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № /.../ следует, что Криворотовой Л.Г. принадлежит земельный участок кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, площадь 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № /.../ земельный участок с кадастровым номером /.../, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, площадь 1770+/- 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Зинкевич А.А.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Мой кадастр» Б. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, кадастровый № выявлено пересечение границ с земельным участком по адресу: Российская Федерация, /../, кадастровый №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /../ закреплены на местности, установлены ограждения. Площадь земельного участка с кадастровым номером /.../ по сведениям ЕГРН соответствует фактически используемой площади данного земельного участка. Наличие недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../ препятствует приведению в соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в виду пересечения границ.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный /.../ кадастровым инженером ООО «Мой кадастр» Б., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от 14/.../ №, актуальные сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: /../, с кадастровым номером 70:14:0306001:269, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Комплекс работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка не проводился.

Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: /../, с кадастровым номером /../, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /../, подготовленного /.../ кадастровым инженером ООО «ТомГеоСтандарт» В.,

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Предоставление земельного участка по предварительному согласованию осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до /.../ «О государственной регистрации недвижимости», в период с /.../ до /.../ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от /.../ №, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от /.../, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от /.../ №, который вступил в силу с /.../.

Как следует из письма Минэкономразвития РФ «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству» от /.../ №-ИМ//../ до принятия ведомственного нормативного акта, устанавливающего форму и требования к подготовке межевого плана, во всех случаях, связанных с необходимостью представления в орган кадастрового учета межевого плана, в орган кадастрового учета представляется описание земельных участков, оформляемое в соответствии с Приказом Росземкадастра от /.../ № П/327, которым утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, с учетом дополнительных требований.

В соответствии с пунктами 3,4 Письма Минэкономразвития документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание); описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 Федеральный закон от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по сведениям государственного реестра границы земельного участка с кадастровым номером /.../ (правообладатель Зинкевич А.А.) попадают (накладываются) на фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером /.../ (правообладатель Криворотова Л.Г.), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка ответчика.

При этом суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

Что касается требования об установлении смежной границы земельного участка истца и земельного участка ответчика, то суд учитывает следующее.

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были закреплены частью 9 статьи 38 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до /.../.

Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом /.../, установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных положений в совокупности с приведенными выше нормами права, следует, что правовое значение по данному делу имеет фактическое использование участка в заявленных истцом границах на момент проведения ответчиком кадастровых работ и длительное время до этого.

Криворотовой Л.Г. суду предложен вариант установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером /../ и земельного участка с кадастровым номером /../ по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от /.../, подготовленным кадастровым инженером Б.:

Х Y

н1 /../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

Согласно материалам дела Криворотова Л.Г. и Зинкевич А.А. являются смежными землепользователями, возражений относительно установления смежной границы по указанным в координатам не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для установления смежной границы земельных участков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

При подаче искового заявления Криворотовой Л.Г. уплачена государственная пошлина ив размере 600 рублей, что следует из чека по операции Сбербанк онланй от /.../. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку необходимость обращения в суд с требованием об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, подлежащими удовлетворению, не вызвана какими-либо виновными противоправными действиями со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

иск Криворотовой Людмилы Григорьевны удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../, по адресу: /../, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /../, подготовленного /.../ кадастровым инженером ООО «ТомГеоСтандарт» В.,

Решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: /../, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером /../ по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от /.../, подготовленным кадастровым инженером Б.:

Х Y

н1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером /.../ по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от /.../, подготовленным кадастровым инженером Б.:

Х Y

н1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 26.11.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2192/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-002958-57