Зинкевич Елена Львовна

Дело № 2-409/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-000097-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании права собственности на дом и земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на дом и земельные участки в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами № и № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец приходится наследодателю дочерью и является наследником первой очереди. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО6 и было открыто наследственное дело. Вместе с истцом к нотариусу по праву представления обратилась племянница ФИО2 (дочь умершего сына наследодателя ФИО4). Истцом были получены свидетельства на право на наследство по закону на 1/2 долю земельных участков с кадастровыми номерами № и № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 передумала принимать наследство и направила нотариусу отказ от доли причитающегося наследства. Поскольку данный отказ поступил нотариусу по истечении шестимесячного срока, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Истец фактически приняла все наследство, поскольку проживает в данном доме, обрабатывает земельные участки, несет расходы по содержанию имущества в надлежащем виде и полностью оплачивает коммунальны...

...е услуги. Просит признать за ФИО1 в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Омского нотариального округа <адрес> ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 и внучка наследодателя ФИО2 по праву представления после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по законную на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, 1/2 долю страховой пенсии по старости на декабрь 2021 года, 1/2 долю на земельные участки с кадастровыми номерами 55№ и жилой дом с кадастровым номером 55:№, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО6 поступило заявление от ФИО2 об отказе от причитающейся ей доли наследства.

Поскольку заявление об отказе от причитающейся доли наследства было получено за пределами установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства, нотариусом рекомендовано истцу обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером 55№; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 300 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 445 926 рублей. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 637 220 рублей. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли).

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 481 487,58 рублей, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли).

Второй собственник в указанных выписках из Единого государственного реестра недвижимости не указан.

Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло на основании свидетельств, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону.

Указанное наследство в полном объеме фактически приняла ФИО1, поскольку после смерти наследодателя проживает в спорном жилом доме, обрабатывает спорные земельные участки, несет бремя их содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Учитывая то обстоятельство, что истец приняла наследство, открывшееся после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 978 рублей ФИО1 при подаче искового заявления к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования до момента вынесения решения по настоящему делу.

В связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 978 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 300 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Дело №2-1061/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2013 года дело по иску ФИО4 к ФИО3 с ограниченной ответственностью «Золотая чаша», ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Золотая чаша» о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок, в обоснование своих исковых требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8, и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он приобрел в собственность земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №. После выезда на земельный участок он обнаружил, что на участке выполняют сельскохозяйственные работы неизвестные ему третьи лица китайской национальности. Ему пояснили, что указанный выше земельный участок сдан в аренду, в связи с чем на земельном участке имеют право находиться только представители арендатора. Они стали препятствовать его пребыванию на участке и попросили его покинуть земельный участок. Какие-либо документы они ему не показывали, и он вызвал полицию, т.к. считал, что его права собственника земельного участка грубым образом нарушаются. Прибывший на место начальник полиции Ростовского сельского поселения пояснил. Что действительно указанный земельный участок в аренде у ООО «Золотая чаша», предоставил ему копию договора аренды. После указанных событий он обратился в Омский районный суд с требованием уменьшить стоимость земельного участка в связи с тем, что продавцы умышлено скрыли от него наличие обременения участка. Представителями ООО «Золотая чаша» ему был предоставлен договор аренды земельного участка, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, также указанный договор хранится в материалах проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по <адрес>. Документально факт нахождения на участке неизвестных ему лиц китайской национальности, возможно работников ООО «Золотая чаша», возможно нет, подтверждается двумя документами: 1. письмо УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-14.Ф-15; 2. Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>. Также указанный факт подтверждается материалами гражданского дела, рассмотренного в Омском районном суде по его иску к ФИО1, ФИО2, а также встречному иску к нему. В разделе 6 договора аренды «Срок действия договора» указано: настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания… В случае, если за месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не уведомила другую в письменной форме о его расторжении, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Считает договор аренды недействительным по следующим основаниям.1. По договору аренды недвижимого имущества (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору 9нанимателю) недвижимое имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Кодекса). В аренду могут быть переданы земельные участки … (п. 1 ст. 607 кодекса). Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (п.2 ст. 22 Земельного кодекса). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Кодекса). Договор аренды земельного участка, заключенный на срок мене чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 26 Земельного кодекса). 2 Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта РФ в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земел...

...ьных отношений в <адрес>» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, предоставляемого под сенокосы, для выпаса скота, огородничества либо на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, составляет одиннадцать месяцев. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, предоставляемого для целей, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, составляет пять лет. В договоре указано, что земельный участок, сдаваемый в аренду, предназначен для сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования земельного участка указан как для сельскохозяйственного производства. Указанный вид разрешенного использования в п. 1 ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» отсутствует, следовательно, минимальный срок аренды земельного участка должен составлять 5 лет. В материалах гражданского дела №, рассматриваемого в Омском районном суде судьей ФИО9 содержится информация о том, что ФИО4 была предоставлена незаверенная копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стороной по договору являются, с одной стороны ФИО14, ФИО5, с другой стороны, ООО «Золотая чаша», хотя право собственности у ФИО1 на 2/3 возникло на основании договора дарения от 2010 г. (3-я страница Апелляционного определения Омского районного суда по делу №). Указанные факты, а именно:1) Нарушение требования законодательства в отношении срока действия договора (5 лет); 2) Отсутствие государственной регистрации договора аренды (договор аренды земельного участка на срок более года подлежит государственной регистрации); 3) Не соответствующая действительности информация о собственниках земельного участка со стороны арендодателей (т.е. нарушения в отношении субъектного состава, один из арендодателей на самом деле не являлся собственником земельного участка) свидетельствуют о недействительности указанного договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена с нарушением требований закона. Указанный договор аренды, копия которого прилагается к исковому заявлению, у него отсутствует, его копия, заверенная арендатором, т.е. ООО «Золотая чаша» содержится в материалах проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по <адрес>, по результатам которой вынесен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время неизвестные ему лица китайской национальности продолжают находиться на участке, и готовятся к очередному сельскохозяйственному сезону, игнорируя его право, как собственника земельного участка, на право владения, пользования и распоряжения земельным участком. Проси признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, площадью 315 000 кв.м., заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ООО «Золотая чаша», обязать освободить земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей № от постоянного и временного пребывания посторонних, находящихся на указанном земельном участке без согласия собственника.

В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5

Кроме того, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок и гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Золотая чаша», ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснял, что подлинным экземпляром оспариваемого им договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Золотая чаша» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, указывая, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) должен соответствовать требованиям федерального закона субъекта Российской Федерации, установившим минимальные и максимальные сроки аренды для указанной категории земель (ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем, недействительность (ничтожность) пункта договора аренды о сроке договора не влечет недействительности всего договора (ст. 180 ГК РФ). С учетом норм ст. 9 Закона № 101-ФЗ и ст. <адрес> №–ОЗ условие о сроке в договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения является определимым (такой договор признается заключенным на срок, соответствующий минимальному, установленному законом субъекта РФ). Поэтому недействительность (ничтожность) условия о сроке (равно как и отсутствие его в тексте договора аренды земельного участка) не означает, что такой договор заключен сторонами на неопределенный срок. В описанных случаях договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) признается заключенным на срок не менее минимального, установленного законом субъекта Российской Федерации (в соответствии со ст. <адрес> №-ОЗ – 5 лет). Таким образом, возникший пробел (отсутствие условия о сроке предоставления спорного земельного участка) устраняется законом субъекта РФ. В силу п. 2 с т. 26 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения такой договор может быть признан незаключенным, а в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной. ООО «Золотая чаша» имеет право обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок более года и подлежащего государственной регистрации, до истечения срока действия указанного договора. Признание договора аренды не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации не является основанием для освобождения арендатором имущества, если срок аренды, указанный в договоре, не истек. Ст. 26 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что если одна из сторон договора уклоняется от ее государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. В данном случае у сторон по спорному договору имеется право на обращение в регистрирующий орган для регистрации спорного договора до момента срока окончания его действия, а также право на обжалование отказа в государственной регистрации, уклонения арендодателя или арендатора от регистрации договора аренды земельного участка. Поскольку возможность регистрации договора аренды, учитывая срок аренды (минимально 5 лет), не утрачена, является обоснованным вывод о преждевременном истребовании у ООО «Золотая чаша» переданного земельного участка. По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Суду также пояснил, что ему известно о заключенным между ФИО2, ФИО1 и ООО «Золотая чаша» договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого он предоставил суду для сверки с копией. Относительно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, ФИО1, ФИО5 и директором ООО «Золотая чаша» ФИО11 ему ничего неизвестно. Подлинника данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ни у ООО «Золотая чаша», ни у Зинкевичей не имеется. Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательство – подлинный догово<адрес> отказать ФИО4 в иске в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризует наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении. Для удовлетворения виндикационного иска истец должен подтвердить наличие права на спорное имущество. Виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

Согласно п. 36 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО2, ФИО1 и покупателем ФИО4

Указанный земельный участок передан по акту о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Цена приобретаемого земельного участка составляет 2 400 000 руб., из которых сумма в размере 300 000 руб. уплачена покупателем до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 2 100 000 руб. покупатель обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, ФИО2 за номером №

На момент заключения договора право собственности ФИО1, А.И. на земельный участок, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей № подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена копия оспариваемого им договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1, ФИО5 (арендодатели) и ООО «Золотая чаша» в лице директора ФИО11 (арендатор).

По запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> в материалы дела представлены копии материалов проверки № Омского отдела Государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> в отношении ООО «Золотая чаша».

В указанных материалах проверки имеются ксерокопия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, ФИО1, ФИО5 (арендодателями) и директором ООО «Золотая чаша» ФИО11 (арендатор), содержащая надпись «Копия верна», подпись, расшифровку подписи: «Шарашева», печать ООО «Золотая чаша» (л.д. 132-134).

Кроме того, в указанных материалах проверки имеется ксерокопия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащая надпись «Копия верна», подпись, расшифровку подписи: «Шарашева», печать ООО «Золотая чаша». Однако подписан указанный договор со стороны арендодателей ФИО2, ФИО1, ФИО5, со стороны арендатора ООО «Золотая чаша» неким Ван Ин, при этом в преамбуле договора указано, что он заключен ООО «Золотая чаша» в лице директора Лю Цзюньшань (л.д. 92-94).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ни стороной истца, ни стороной ответчиков суду не предоставлен подлинный экземпляр договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, ФИО1, ФИО5 (арендодателями) и ООО «Золотая чаша» (арендатором»).

Таким образом, в отсутствие подлинного договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что суду предоставлены отличающиеся друг от друга копии данного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком ООО «Золотая чаша» спорным земельным участком на основании оспариваемого истцом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время представителем ООО «Золотая чаша» в ходе судебного разбирательства предоставлен суду подлинный экземпляр договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО2 (арендодатели) обязуются предоставить ООО «Золотая чаша» (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:032001:397, расположенный по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в аренду ответчиками ФИО1, А.И., ответчику ООО «Золотая чаша».

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Золотая чаша» пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшими его собственниками ФИО2, Е.Л., до момента перехода права собственности на земельный участок к истцу.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о признании недействительным, расторжении названного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Золотая чаша» пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, суд находит требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:032001:397, относящийся к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, площадью 315 000 кв.м., заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ООО «Золотая чаша», суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее года.

Разделом 6 оспариваемого истцом договора аренды № 4 от 1 марта 2012 г. предусмотрено, что договор заключается сроком на 11 месяцев, считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. В случае, если за месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из стон не уведомила другую в письменной форме о его расторжении, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 20 Закона Омской области от 08.06.2006 г. № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области устанавливается минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Разделом 1 оспариваемого истцом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур в теплично-парниковом комплексе.

Доказательств того, что переданный по оспариваемому договору аренды земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения относится к сельскохозяйственным угодьям по смыслу ст. 79 ЗК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о том, что минимальный срок по оспариваемому договору должен составлять пять лет, не основанными на законе.

При таком положении дел оспариваемый договор аренды, заключенный сроком на 11 месяцев, по правилам п. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежит государственной регистрации.

Также не основаны на законе доводы истца, о том, что не прошедший государственную регистрацию договор аренды является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, такой договор считается незаключенным.

В данном случае отсутствие государственного регистрации договора не влечет его недействительность.

Помимо этого, подписание оспариваемого договора ФИО5, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не являлась сособственником земельного участка, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку как следует из копии договора, он был подписан ФИО1, ФИО2, являющимися собственниками земельного участка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО3 с ограниченной ответственностью «Золотая чаша», ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.06.2013 г.

Апелляционным определением коллегией Омского областного суда по гражданским делам решение оставлено без изменения 04.09.2013 года

Согласовано_____________Н.Н.Беспятова

Дело №2-1061/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2013 года дело по иску Флорова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая чаша», Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябовой Н.К. о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Фролов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Золотая чаша» о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок, в обоснование своих исковых требований указав, что он 16 августа 2012 г. заключил с Зинкевичем А.И., и Зинкевич Е.Л. договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он приобрел в собственность земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:032001:397, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. После выезда на земельный участок он обнаружил, что на участке выполняют сельскохозяйственные работы неизвестные ему третьи лица китайской национальности. Ему пояснили, что указанный выше земельный участок сдан в аренду, в связи с чем на земельном участке имеют право находиться только представители арендатора. Они стали препятствовать его пребыванию на участке и попросили его покинуть земельный участок. Какие-либо документы они ему не показывали, и он вызвал полицию, т.к. считал, что его права собственника земельного участка грубым образом нарушаются. Прибывший на место начальник полиции Ростовского сельского поселения пояснил. Что действительно указанный земельный участок в аренде у ООО «Золотая чаша», предоставил ему копию договора аренды. После указанных событий он обратился в Омский районный суд с требованием уменьшить стоимость земельного участка в связи с тем, что продавцы умышлено скрыли от него наличие обременения участка. Представителями ООО «Золотая чаша» ему был предоставлен договор аренды земельного участка, срок действия которого заканчивается 01.02.2013 г., также указанный договор хранится в материалах проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Омской области. Документально факт нахождения на участке неизвестных ему лиц китайской национальности, возможно работников ООО «Золотая чаша», возможно нет, подтверждается двумя документами: 1. письмо УФМС России по Омской области от 15.10.2012 г. №; 2. Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 09.10.2012 г. Управления Росреестра по Омской области. Также указанный факт подтверждается материалами гражданского дела, рассмотренного в Омском районном суде по его иску к Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., а также встречному иску к нему. В разделе 6 договора аренды «Срок действия договора» указано: настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания… В случае, если за месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не уведомила другую в письменной форме о его расторжении, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Считает договор аренды недействительным по следующим основаниям.1. По договору аренды недвижимого имущества (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору 9нанимателю) недвижимое имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Кодекса). В аренду могут быть переданы земельные участки … (п. 1 ст. 607 кодекса). Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (п.2 ст. 22 Земельного кодекса). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Кодекса). Договор аренды земельного участка, заключенный на срок мене чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 26 Земельного кодекса). 2 Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта РФ в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Согласно ст. 20 Закон...

...а Омской области от 08.02.2006 г. № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, предоставляемого под сенокосы, для выпаса скота, огородничества либо на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, составляет одиннадцать месяцев. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, предоставляемого для целей, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, составляет пять лет. В договоре указано, что земельный участок, сдаваемый в аренду, предназначен для сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования земельного участка указан как для сельскохозяйственного производства. Указанный вид разрешенного использования в п. 1 ст. 20 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» отсутствует, следовательно, минимальный срок аренды земельного участка должен составлять 5 лет. В материалах гражданского дела №, рассматриваемого в Омском районном суде судьей Б.А.В. содержится информация о том, что Фроловым была предоставлена незаверенная копия договора аренды от 01 марта 2012 г., согласно которой стороной по договору являются, с одной стороны Зинкевич, Рябова, с другой стороны, ООО «Золотая чаша», хотя право собственности у Зинкевич Е.Л. на 2/3 возникло на основании договора дарения от 2010 г. (3-я страница Апелляционного определения Омского районного суда по делу №). Указанные факты, а именно:1) Нарушение требования законодательства в отношении срока действия договора (5 лет); 2) Отсутствие государственной регистрации договора аренды (договор аренды земельного участка на срок более года подлежит государственной регистрации); 3) Не соответствующая действительности информация о собственниках земельного участка со стороны арендодателей (т.е. нарушения в отношении субъектного состава, один из арендодателей на самом деле не являлся собственником земельного участка) свидетельствуют о недействительности указанного договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена с нарушением требований закона. Указанный договор аренды, копия которого прилагается к исковому заявлению, у него отсутствует, его копия, заверенная арендатором, т.е. ООО «Золотая чаша» содержится в материалах проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Омской области, по результатам которой вынесен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время неизвестные ему лица китайской национальности продолжают находиться на участке, и готовятся к очередному сельскохозяйственному сезону, игнорируя его право, как собственника земельного участка, на право владения, пользования и распоряжения земельным участком. Проси признать недействительным договор аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 315 000 кв.м., заключенный между Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябовой Н.К. и ООО «Золотая чаша», обязать освободить земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> от постоянного и временного пребывания посторонних, находящихся на указанном земельном участке без согласия собственника.

В ходе производства по делу определением суда от 22.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябова Н.К.

Кроме того, Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И. обратились в суд с иском к Фролову А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок.

Определением суда от 22.05.2013 г. гражданское дело по исковому заявлению Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И. к Фролову А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок и гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.А. к ООО «Золотая чаша», Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябовой Н.К. о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок объединены в одно производство.

Определением суда от 07.06.2013 г. исковое заявление Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И. к Фролову А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец Фролов А.А. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснял, что подлинным экземпляром оспариваемого им договора аренды № от 01 марта 2012 г. не располагает.

Ответчики Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябова Н.К., уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Золотая чаша» Зайцев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, указывая, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) должен соответствовать требованиям федерального закона субъекта Российской Федерации, установившим минимальные и максимальные сроки аренды для указанной категории земель (ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем, недействительность (ничтожность) пункта договора аренды о сроке договора не влечет недействительности всего договора (ст. 180 ГК РФ). С учетом норм ст. 9 Закона № 101-ФЗ и ст. 20 Закона Омской области № 731–ОЗ условие о сроке в договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения является определимым (такой договор признается заключенным на срок, соответствующий минимальному, установленному законом субъекта РФ). Поэтому недействительность (ничтожность) условия о сроке (равно как и отсутствие его в тексте договора аренды земельного участка) не означает, что такой договор заключен сторонами на неопределенный срок. В описанных случаях договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) признается заключенным на срок не менее минимального, установленного законом субъекта Российской Федерации (в соответствии со ст. 20 Закона Омской области № 731-ОЗ – 5 лет). Таким образом, возникший пробел (отсутствие условия о сроке предоставления спорного земельного участка) устраняется законом субъекта РФ. В силу п. 2 с т. 26 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения такой договор может быть признан незаключенным, а в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной. ООО «Золотая чаша» имеет право обратиться в Управление Росреестра по Омской области для регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок более года и подлежащего государственной регистрации, до истечения срока действия указанного договора. Признание договора аренды не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации не является основанием для освобождения арендатором имущества, если срок аренды, указанный в договоре, не истек. Ст. 26 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что если одна из сторон договора уклоняется от ее государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. В данном случае у сторон по спорному договору имеется право на обращение в регистрирующий орган для регистрации спорного договора до момента срока окончания его действия, а также право на обжалование отказа в государственной регистрации, уклонения арендодателя или арендатора от регистрации договора аренды земельного участка. Поскольку возможность регистрации договора аренды, учитывая срок аренды (минимально 5 лет), не утрачена, является обоснованным вывод о преждевременном истребовании у ООО «Золотая чаша» переданного земельного участка. По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Суду также пояснил, что ему известно о заключенным между Зинкевич А.И., Зинкевич Е.Л. и ООО «Золотая чаша» договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от 04 марта 2012 г., подлинник которого он предоставил суду для сверки с копией. Относительно договора аренды № от 1 марта 2012 г., подписанного Зинкевич А.И., Зинкевич Е.Л., Рябовой Н.К. и директором ООО «Золотая чаша» Шарашевой И.В. ему ничего неизвестно. Подлинника данного договора № от 01 марта 2012 г. ни у ООО «Золотая чаша», ни у Зинкевичей не имеется. Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательство – подлинный договор. Просил отказать Фролову А.А. в иске в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризует наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении. Для удовлетворения виндикационного иска истец должен подтвердить наличие права на спорное имущество. Виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

Согласно п. 36 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании судом установлено, что Фролов А.А. является собственником земельного участка, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013 г.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2012 г., заключенного между продавцами Зинкевич А.И., Зинкевич Е.Л. и покупателем Фроловым А.А.

Указанный земельный участок передан по акту о передаче земельного участка от 16.08.2012 г.

Цена приобретаемого земельного участка составляет 2 400 000 руб., из которых сумма в размере 300 000 руб. уплачена покупателем до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 2 100 000 руб. покупатель обязался оплатить в срок до 15.10.2012 г.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2012 г., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.201 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2012 г. сделана запись регистрации ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в пользу Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И. за номером №.

На момент заключения договора право собственности Зинкевич Е.Л., А.И. на земельный участок, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2008 года, 25.02.2010 года.

Истцом в материалы дела представлена копия оспариваемого им договора аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г., заключенного между Зинкевич А.И., Зинкевич Е.Л., Рябовой Н.К. (арендодатели) и ООО «Золотая чаша» в лице директора Шарашевой И.В. (арендатор).

По запросу суда Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлены копии материалов проверки № Омского отдела Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Омской области в отношении ООО «Золотая чаша».

В указанных материалах проверки имеются ксерокопия договора аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г., подписанного Зинкевич А.И., Зинкевич Е.Л., Рябовой Н.К. (арендодателями) и директором ООО «Золотая чаша» Шарашевой И.В. (арендатор), содержащая надпись «Копия верна», подпись, расшифровку подписи: «Шарашева», печать ООО «Золотая чаша» (л.д. 132-134).

Кроме того, в указанных материалах проверки имеется ксерокопия договора аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г., также содержащая надпись «Копия верна», подпись, расшифровку подписи: «Шарашева», печать ООО «Золотая чаша». Однако подписан указанный договор со стороны арендодателей Зинкевич А.И., Зинкевич Е.Л., Рябовой Н.К., со стороны арендатора ООО «Золотая чаша» неким В.И., при этом в преамбуле договора указано, что он заключен ООО «Золотая чаша» в лице директора Лю Цзюньшань (л.д. 92-94).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ни стороной истца, ни стороной ответчиков суду не предоставлен подлинный экземпляр договора аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г., заключенного между Зинкевич А.А., Зинкевич Е.Л., Рябовой Н.К. (арендодателями) и ООО «Золотая чаша» (арендатором»).

Таким образом, в отсутствие подлинного договора аренды спорного земельного участка № от 01 марта 2012 г., при том, что суду предоставлены отличающиеся друг от друга копии данного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком ООО «Золотая чаша» спорным земельным участком на основании оспариваемого истцом договора аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г.

В то же время представителем ООО «Золотая чаша» в ходе судебного разбирательства предоставлен суду подлинный экземпляр договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от 04 марта 2012 г., согласно которому Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И. (арендодатели) обязуются предоставить ООО «Золотая чаша» (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 04 марта 2012 г. спорный земельный участок передан в аренду ответчиками Зинкевич Е.Л., А.И., ответчику ООО «Золотая чаша».

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Золотая чаша» пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 04 марта 2012 г., заключенного с бывшими его собственниками Зинкевич А.И., Е.Л., до момента перехода права собственности на земельный участок к истцу.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о признании недействительным, расторжении названного договора аренды от 04 марта 2012 г. истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Золотая чаша» пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, суд находит требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 01 марта 2012 г. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного производства, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 315 000 кв.м., заключенного между Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябовой Н.К. и ООО «Золотая чаша», суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее года.

Разделом 6 оспариваемого истцом договора аренды № от 1 марта 2012 г. предусмотрено, что договор заключается сроком на 11 месяцев, считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. В случае, если за месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из стон не уведомила другую в письменной форме о его расторжении, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 20 Закона Омской области от 08.06.2006 г. № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области устанавливается минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Разделом 1 оспариваемого истцом договора аренды № от 1 марта 2012 г. предусмотрено использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур в теплично-парниковом комплексе.

Доказательств того, что переданный по оспариваемому договору аренды земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения относится к сельскохозяйственным угодьям по смыслу ст. 79 ЗК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о том, что минимальный срок по оспариваемому договору должен составлять пять лет, не основанными на законе.

При таком положении дел оспариваемый договор аренды, заключенный сроком на 11 месяцев, по правилам п. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежит государственной регистрации.

Также не основаны на законе доводы истца, о том, что не прошедший государственную регистрацию договор аренды является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, такой договор считается незаключенным.

В данном случае отсутствие государственного регистрации договора не влечет его недействительность.

Помимо этого, подписание оспариваемого договора Рябовой Н.К., которая по состоянию на 01.03.2012 г., не являлась сособственником земельного участка, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку как следует из копии договора, он был подписан Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., являющимися собственниками земельного участка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № от 01.03.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Флорова А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая чаша», Зинкевич Е.Л., Зинкевич А.И., Рябовой Н.К. о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.06.2013 г.

Дело № 2-2928/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 октября 2015 года дело по исковому заявлению З.Е.Л., З.А.И. к Ф.А.А. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить земельный участок, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество, по встречному иску Ф.А.А. к З.Е.Л., З.А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.Л., З.А.И. обратились в суд с иском к Ф.А.А. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить земельный участок, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество, в обоснование иска указали, что 16.08.2012 года они заключили с Ф.А.А. договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 315 000 кв.м. Цена приобретаемого покупателем земельного участка составляла 2 400 000 рублей, стороны установили, что сумма в размере 300 000 рублей уплачивалась покупателем до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 2 100 000 рублей покупатель обязывался оплатить в срок до 15 октября 2012 года. До окончательного расчета по договору земельный участок в соответствии со ст. 488 ГК РФ находится в залоге в силу закона. Покупателем по договору купли-продажи земельного участка являлся Ф.А.А., который произвел оплату в размере 300 000 рублей при подписании данного договора. Земельный участок по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года был передан ответчику по акту приема-передачи 16 августа 2012 года. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. При заключении договора купли-продажи земельного участка от 16 августа 2012 года продавцы рассчитывали на получение суммы 2 100 000 руб., составляющей основную часть стоимости проданного имущества, не позднее 15 октября 2012 года. Однако до настоящего времени оплата недвижимого имущества не произведена. Неоплату Ф.А.А. приобретенного земельного уча...

...стка рассматривают как существенное нарушение договора, которое может служить основанием для расторжения данного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 22.03.2013 года Ф.А.А. было направлено предложение о добровольном расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16 августа 2012 года и возврате полученного по сделке в срок до 02 апреля 2013 года, ответы на которые до настоящего времени не получены. Обращения в июле 2015 года и в сентябре 2012 года также остались без ответов. На основании изложенного просили, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2012г., заключенный между З.А.И., З.Е.Л. и Ф.А.А., обязать Ф.А.А. возвратить З.А.И. и З.Е.Л. земельный участок, признать недействительной запись о государственной регистрации № права собственности Ф.А.А. на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

23.09.2015г. Ф.А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к З.Е.Л., З.А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, взыскании убытков, в обосновании иска указал, что 16 августа 2012 года он заключил с З.А.И. и З.Е.Л. договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. За поиск продавцов, достижение договоренности о продаже участка и посредничество при приобретении земельного участка он заплатил 70 000 рублей Д.В.С. который познакомил его с продавцами и способствовал достижению договоренности по заключению договора. Согласно п. 4-6 указанного договора, продавцы гарантировали отсутствие каких-либо правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц, а также приняли на себя обязательство по возмещению причиненного ему ущерба в случае обременения указанного земельного участка правами третьих лиц. После регистрации права собственности на земельный участок он заключил договор на выполнение сельскохозяйственных работ с З.И.И., согласно которому З.И.И. должен был выполнить сельскохозяйственные работы по рекультивации земельного участка, а также уборке плодоовощной и зерновой продукции, находящийся на земельном участке, за что он в качестве оплаты заплатил денежную сумму в размере 100 000 рублей. После выезда на земельный участок он обнаружил, что на участке выполняют сельскохозяйственные работы третьи лица, которые пояснили, что З. земельный участок сдали в аренду. Они стали препятствовать его пребыванию на участке и попросили его и З.И.И. покинуть земельный участок. В дальнейшем было установлено, что земельный участок находился в аренде у ООО «<данные изъяты>». Стоимость земельного участка составляет 2 400 000 рублей. Данная стоимость земельного участка складывалась из стоимости земельного участка, а также находящихся на земельном участке теплиц и урожая, находящегося в теплицах, расположенных на участке. Он предполагал, что после того, как станет собственником участка, и после уборки урожая на земельном участке и его реализации, будут компенсированы расходы на приобретение земельного участка, но он не смог каким-либо образом воспользоваться своими правами, поскольку земельный участок занимало ООО «Золотая чаша». Считает, что понес убытки в размере упущенной выгоды от стоимости несобранного с участка урожая, а так же арендной платы размер которой, исходя из договора, заключенного между З. и ООО «<данные изъяты>» составляет 252 000 рублей ежегодно. По договору купли-продажи была произведена предоплата в размере 300 000 рублей. Окончательный расчет он не произвел, поскольку не вступил в права собственника земельного участка. Кроме того, считает, что действиями З. ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100 000 рублей. Просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 августа 2012 года, взыскать с ответчиков предоплаты в размере 300 000 рублей, обязать ответчиков выплатить денежную сумму, уплаченную в качестве земельного налога за земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи в размере 8 391 рублей, обязать ответчиков возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за три года равной 756 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же оплаченную при подаче государственную пошлину в размере 13 521, 96 руб.

07.10.2015г. Ф.А.А. представил заявление об отказе от поддержания исковых требований в части взыскания предоплаты по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей, в связи с возвратом указанной суммы в добровольном порядке, последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны.

Истцы по первоначальному иску З.Е.Л., З.А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску З.С.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что Ф.А.А. в нарушение требований ст. 137, 138 ГПК РФ заявлены аналогичные требования, что и по первоначальному иску, а так же пропущен срок для предъявления требований о расторжении договора купли – продажи земельного участка, поскольку последним днем для предъявления данного иска является 17 августа 2015 года, а исковое заявление подано Ф.А.А. 23 сентября 2015 года. Ф.А.А. заявлены требования о расторжении договора купли – продажи, однако не соблюден досудебный порядок, поскольку Ф.А.А. З. не предлагал расторгнуть договор. Обратил внимание суда, что требования Ф.А.А. о возмещении убытков были предметом разбирательства в Омском районном суде. При рассмотрении гражданских дел, судами было установлено, что Ф.А.А. не представлены доказательства того, что продавцы земельного участка предоставили заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и, что участок не может быть использован по целевому назначения. Считает, что у Ф.А.А. не имелось намерения производить окончательный расчет по договору, что является основанием для расторжения договора, при этом не по вине продавцов. Каких – либо доказательств того, что Ф.А.А. не имел возможности пользоваться приобретенным земельным участком как собственник по вине З., суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на З. обязанности по возмещению убытков. Подтвердил, что после заключения договора купли – продажи З. от ООО «<данные изъяты>» арендную плату не получали, поскольку не имели на это прав. Кроме того, доказательств размера причиненных убытков не представлено. Обратил внимание суда, что истцы в связи с заявлением требований о расторжении договора купли – продажи добровольно передали Ф.А.А. 300 000 рублей, полученные от Ф.А.А. в качестве предоплаты. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску Ф.А.А., в судебном заседании, исковые требования не признал, встречные исковый требования поддержал, суду пояснил, что после приобретения земельного участка он не имел возможности пользоваться земельным участком как своим собственным, поскольку земельный участок был обременен правом аренды ООО «<данные изъяты>», а согласно договору купли – продажи З. гарантировали отсутствие прав третьих лиц на земельный участок и обязались возместить ему убытки, в случае наличия прав третьих лиц. Тот факт, что земельный участок использовался ООО «Золотая Чаша» подтверждается материалами проверки Управления Росреестра, а так же УМВД. Не отрицал, что принял по акту приема – передачи земельный участок и был уведомлен о том, что на земельном участке находятся теплицы и на участке осуществляется хозяйственная деятельность, но З. пояснили, что ООО «<данные изъяты>» занимает участок без законных оснований и освободит его.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области Д.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду отзыве просила дело рассмотреть в отсутствие Министерства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Б.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие Управления, в представленном суду отзыве пояснила, что требования истца о признании записи о государственной регистрации права недействительной заявлены излишне, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Администрация ОМР Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ООО "<данные изъяты>", о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или иное недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости, является обязательственным договором, который порождает обязательства передать имущество в собственность (у продавца) и обязательство оплатить имущество (у покупателя). Само право собственности в момент заключения обязательственного договора купли- продажи на покупателя не переходит, оно переходит в момент передачи имущества покупателю.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 16.08.2012г., З.Е.Л., З.А.И. продали Ф.А.А. земельный участок, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Богословского сельского поселения от 28.02.2008г., соглашения № от 18.09.2008г., договора дарения от 29.01.2010г., зарегистрированного 25.02.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, регистрационный №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 20.11.2008г. и серии № от 20.11.2008г. и серии № от 25.02.2010г.

В пункте 3 Договора купли-продажи стороны определили стоимость земельного участка в размере 2 400 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. Стороны установили, что сумма в размере 300 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 2 100 000 рублей покупатель обязуется оплатить в срок до 15.10.2012г. До момента окончательного расчета по договору земельный участок в соответствии со ст.488 ГК РФ находится в залоге в силу закона в пользу продавца.

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи продавец подтверждает, что до совершения договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по нему не имеется.

Между сторонами 16.08.2012 года был составлен акт приема-передачи, который был подписан З.Е.Л., З.А.И. и Ф.А.А. Договор купли-продажи от 16.08.2012 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 27.08.2012 года.

Таким образом, договор купли – продажи земельного участка состоялся при условии отсрочки уплаты стоимости земельного участка в размере 2 100 000 рублей до 15.10.2012г.

В судебное заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что окончательный расчет по договору купли – продажи земельного участка не произведен.

Согласно выписки из ЕГРП от 08.09.2015г. Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2012г. на земельный участок установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу З.А.И. и З.Е.Л. с 27.08.2012г. по 15.10.2012г.

В материалы дела представлены уведомления от 22.03.2013г., 10.07.2015г. на имя Ф.А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2012г.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик не произвели оплату по договору купли-продажи земельного участка от 16.08.2012 г.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли – продажи земельного участка от 16.08.2012 года ответчик обязан был выплатить З.А.И. и З.Е.Л. 2 100 000 рублей в срок до 15.10.2012г., однако, данное обязательство ответчиком Ф.А.А. исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя З. о наличии оснований для расторжения договора в виду существенного наращения условий договора нашли свое подтверждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между З.А.И., З.Е.Л. и Ф.А.А. подлежит удовлетворению по основаниям заявленным в первоначальном иске.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для признания записи за номером № от 27.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> за Ф.А.А. недействительной.

Ф.А.А. обратился со встречными исковыми требованиями, в которых так же просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 августа 2012 года, указав в качестве оснований для расторжения договора ст. 37 ЗК РФ, а именно, что Зинкевичи не сообщили о наличии прав третьих лиц на земельный участок, а так же, что он не имел возможности использовать земельный участок.

Разрешая указанные доводы истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омского районного суда Омской области от 18.12.2013 года по гражданскому делу № исковые требования Ф.А.А. о снижении покупной цены были оставлены без удовлетворения. Требования З. о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2013 года решение Омского районного суда было изменено, в удовлетворении исковых требований З. было отказано, в остальной части решение обставлено без изменений. При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, Ф.А.А. доказательств того, что З., предоставили заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка, либо, что указанный земельный участок не может использоваться по целевому назначению суду не представлены.

Указанные доказательства так же не были представлены и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, решением Омского районного суда Омской области от 07.06.2013 года исковые требования Ф.А.А. А.А. с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> З.Е.Л., З.А.И., Р.Н.К. о признании договора аренды недействительным, возложении обязанности освободить земельный участок оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» пользовалась спорным земельным участком на основании договора аренды от 04 марта 2012 г., заключенного с бывшими его собственниками З.А.И., Е.Л., до момента перехода права собственности на земельный участок к истцу.

Учитывая, что спорный земельный участок был принят Ф.А.А. по акту приема- передачи, на момент приобретения и принятия земельного участка Ф.А.А. был уведомлен о том, что на земельном участке находятся теплицы, принял земельный участок и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, суд считает, что Ф.А.А. являясь собственником земельного участка вправе был самостоятельно распоряжаться своими правами начиная с 2012 года.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Ф.А.А. доказательств того, что продавцами З. ему была предоставлена заведомо ложная информация о земельном участке, не предоставлено, поэтому оснований для расторжения договора купли – продажи земельного участка по основаниям заявленным Ф.А.А. не имеется, и как следствие отсутствуют основания для возложения на З. обязанности по возмещению убытков и упущенной выгоды.

При этом суд приходит к выводу, что оплата земельного налога в данном случае должна оцениваться как убытки и по основаниям изложенным выше, взысканию с З. не подлежит.

Так же суд считает, что Ф.А.А. размер причиненных ему убытков не доказан.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку, как указывалось выше отсутствуют основания для возложения на З. обязанности по возмещению ущерба, более того по правилам ст. 151, 1099 ГК РФ личные неимущественные права Ф.А.А. не нарушались.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи земельного участка подлежит расторжению по основаниям заявленным истцами З.А.И., Е.Л., следовательно исковые требования З.А.И., Е.Л., подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований Ф.А.А. следует отказать в виду необоснованности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ф.А.А. в пользу З. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.Л., З.А.И. к Ф.А.А. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить земельный участок, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> от 16 августа 2012 года, заключенный между З.Е.Л., З.А.И. и Ф.А.А..

Обязать Ф.А.А. передать земельный участок, площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> З.Е.Л., З.А.И..

Признать запись за номером № от 27 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 315 000 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> за Ф.А.А. недействительной.

В удовлетворении встречных исковых требования Ф.А.А. к З.Е.Л., З.А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, взыскании убытков отказать.

Взыскать с Ф.А.А. в пользу З.Е.Л., З.А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «03» ноября 2015 года