Зиннатуллин Ирик Хамзиевич

Судья Л.В. Кузнецова Дело № 33-5042/2019

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Зиннатуллина Ирика Хамзиевича в возврат уплаченной страховой премии 72395 (семьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей 42 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, в размере 10184 (десять тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 91 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47210 (сорок семь тысяч двести десять) рублей 24 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 3302 (три тысячи триста два) рублей 61 копейки в бюджет Высокогорского муниципаль...

...ного района Республики Татарстан.

Заслушав пояснения представителя И.Х. Зиннатуллина - А.Р. Шарифзянова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Х. Зиннатуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 9 января 2017 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1469332-Ф о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев.

В день заключения кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней, в также рисков, связанных с потерей работы, в сумме 72395 рублей 14 копеек, эта сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, реальной возможности отказа от дополнительной услуги не было.

В договоре, заявлении о предоставлении кредита отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем «согласен/отказываюсь от страхования», отсутствует заявление на подключение этой услуги, то есть никакой реальной возможности отказа от услуги, кроме как отказ от подписания самого договора, не было. Обуславливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья банк ущемляет права потребителя.

Считая, что банк навязал услугу страхования, И.Х. Зиннатуллин обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении № 45/з от 26 декабря 2017 года ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установлено, что истцу при оформлении кредита не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги в виде страхования жизни, банк обусловил заключение кредитного обязательным страхованием жизни.

В связи с изложенным истец просил взыскать денежные средства, уплаченные за страхование жизни и здоровья, в размере 72395 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10840 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, в размере 10184 рублей 91 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО «Русфинанс Банк» и ООО«Сосьете Женераль Страхование жизни» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что страховая премия в размере 72395 рублей 14 копеек перечислена на счет страховой компании, соответственно, взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании; заявленный размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца; считает, что стоимость услуг представителя, запрашиваемая истцом, завышена.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразил возражение против доводов апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи7 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 9 января 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и И.Х. Зиннатуллиным заключен кредитный договор № 1469332-Ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 9 января 2020 года под 7,9 % годовых.

9 января 2017 года И.Х. Зиннатуллин обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором дал согласие на заключение с ООО«Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, в котором отражена страховая премия в размере 72395 рублей 14 копеек.

И.Х. Зиннатуллин, ссылаясь на навязанность страхования и незаконность взимания страховой премии, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, в том числе, исходя из обстоятельств, установленных постановлением № 45/з Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 26 декабря 2018 года, оставленного без изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 45/з от 26 декабря 2018 года ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 15000 рублей. При этом установлено, что страхование жизни и риска потери трудоспособности является услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов; страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку; возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному договору страхования является условием, ущемляющим право потребителя.

Заявление банка о признании незаконным и отмене постановления № 45/з от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения банком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Поскольку установленные органом Роспотребнадзора и актами арбитражных судов обстоятельства имеют преюдициальное значение, заявленные И.Х. Зиннатуллиным вышеуказанные исковые требования суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, в частности, о том, что страховая премия в размере 72395 рублей 14 копеек перечислена на счет страховой компании, соответственно, взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании не может повлечь отмену решения, так как услуга по страхованию жизни и здоровья навязана банком.

Размер морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, требований о разумности и справедливости.

При возмещении расходов по оплате услуг представителя учтены положения статей 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-1750/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья В. районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиннатуллина И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Зиннатуллин И.Х. по адресу: <адрес> <адрес>, являясь водителем служебного <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушив правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республики Татарстан» и требования Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Зиннатуллин И.Х. не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство Зиннатуллина И.Х. о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с...

...о статьей 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

Пунктом "а" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом "в" части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № с ДД.ММ.ГГГГ и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Зиннатуллин И.Х. по адресу: <адрес>, являясь водителем служебного автобуса <данные изъяты>», осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушив требования Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

С учетом вышеизложенного, своими действиями Зиннатуллин И.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Зиннатуллина И.Х. в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Зиннатуллина И.Х., фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности сотрудника полиции с целью оговора Зиннатуллина И.Х. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Зиннатуллину И.Х. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Зиннатуллина И.Х., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Зиннатуллина И.Х. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность Зиннатуллина И.Х. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным назначить Зиннатуллину И.Х. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Зиннатуллина И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по В. <адрес>),

ИНН 1616001540,

КПП 161601001,

р/счет 40№,

Отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК 049205001,

ОКТМО 92622440,

КБК 18№,

УИН 18№.

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: