Зинов Данил Андреевич

Дело №5-623/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: г.Бирск, ул.Коммунистическая, 29, дело об административном правонарушении в отношении Зинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Зинова Д.А. ст.гос.инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ ст.лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов по адресу: <адрес> Зинов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных требований.

При рассмотрении дела Зинов Д.А. суду показал, что он после вынесенного в его адрес требования о прекращении противоправных действий снял со стекол своего автомобиля тонировочное покрытие, приехал в ОГИБДД, на него составили протокол. Также показал, что требование от ДД.ММ.ГГГГ по удалению со стекол транспортного средства покрытия прозрачной цветной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств им было исполнено на месте выявления административного правонарушения. После он вновь наклеил на стекла своего транспортного средства цве...

...тную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.лейтенантом полиции ФИО3 суду пояснил, что он протокол в отношении Зинова Д.А. составлен в здании ГИБДД по адресу: <адрес>, он лично не выходил для проверки выполнения Зиновым Д.А. требования о прекращении противоправных действий по удалению со стекол транспортного средства покрытия прозрачной цветной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указывая на то, что Зинов Д.А. не предоставил автомобиль. Также пояснил, что ранее в отношении Зинова Д.А. выносились постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему выдавались требования о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, однако он требование по удалению со стекол транспортного средства покрытия прозрачной цветной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не выполнил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для составления в отношении Зинова Д.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужило невыполнение Зиновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправного действия по устранению нанесенной на передних боковых стёклах находящегося под его управлением транспортного средства марки <данные изъяты> пленки темного цвета, ограничивающей обзор со стороны водителя, светопропускаемость которой 6,9 %.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что в указанные выше время и месте после остановки транспортного средства и выявления неисправности, при которой его эксплуатация запрещена, Зинов Д.А. не устранил тонировку передних боковых стекол автомобиля, не выполнил требование сотрудника полиции.

Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте сотрудника полиции ст.лейтенантом полиции ФИО4 (л.д. 5), и протоколе об административном правонарушении. Других доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе объяснения понятых, фото-, или видеосъемка, материалы дела не содержат.

При этом Зинов Д.А. при рассмотрении дела оспаривал обстоятельства вмененного ему правонарушения, заявляя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, указывая, что после того, когда ему выписали требование о прекращении противоправных требований он снял пленку со стекол автомобиля, приехал к зданию ГИБДД, однако его автомобиль не проверили, составили протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол - ст.лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что когда Зинов Д.А. прибыл в отдел полиции, он сам лично не убедился в выполнении Зиновым Д.А. требования о прекращении противоправных действий, составил в отношении Зинова Д.А. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так же объясняя это тем, что ранее в отношении Зинова Д.А. дважды составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и дважды ему выдавались требования о прекращении противоправных действий.

Между тем, с такими доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении Зинова Д.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 час. на а/д <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором на передние боковые стекла нанесена темная пленка ограничивающая видимость с места водителя и пропускаемость которой 25 %. Зинову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о прекращении противоправных действий. Из содержания данного требования следует, что противоправные действия устранены Зиновым Д.А. на месте. То есть требование о прекращении противоправных действий Зиновым Д.А. выполнено. При рассмотрении настоящего дела Зинов Д.А. пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он вновь нанес на передние боковые стекла темную пленку ограничивающую видимость.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Зинов Д.А. вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-08 час. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> на передних боковых стеклах которого имеется покрытие, которые не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств, светопропускаемость составила 0,07 %. Зинову Д.А. выдано требование о прекращении противоправных действий, срок исполнения которого установлен до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент повторного совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий не прошёл.

Привлекая Зинова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему этого же числа - ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о прекращении противоправных действий, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ годв в 17 час. 55 мин., срок исполнения требования установлен – до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на устранение противоправных действий установлен срок равный пяти минутам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Необходимо учесть, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствует о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования является незаконным.

Кроме того, по материалам дела имеются противоречия, так согласно пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности Зинова Д.А. - когда он приехал к зданию ОГИБДД он уже снял пленку с боковых стекол своего автомобиля; согласно пояснениям должностного лица составившего протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ст.лейтенантом полиции ФИО4 - Зинов Д.А. не предоставил автомобиль, и он лично не проверил исполнимость требования о прекращении противоправных действий по удалению со стекол транспортного средства покрытия прозрачной цветной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; согласно рапорту ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - Зинов Д.А. требование не выполнил. Не выполнение Зиновым Д.А. требования не подтверждается иными допустимыми доказательствами (объяснениями понятых, фото-, или видеофиксацией административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела об административном правонарушении, не возможно утвердительно придти к выводу о совершении Зиновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Зинова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и представленных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна.

Судья: О.А. Коровина