Зинов Сергей Алексеевич

УИД 23RS0044-01-2023-003105-17

Дело № 2а-3029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО1 отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в неосуществлении контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и контроля в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного в иске документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граж...

...дан РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; Обязать ответственных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

В обоснование заявленных требований указано о том, что на исполнение в Северский ФИО1 направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности в с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Северский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным портала ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении ряда исполнительных действий, об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения должника на выезд, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Несвоевременное возбуждение исполнительного производства привело к тому, что запросы в регистрирующие органы направлены с нарушением сроков, предусмотренных ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», к затягиванию исполнительного производства и не свершения таких исполнительных действий, как направление запросов в ЗАГС, Росгвардию, Службу занятости населения, что нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и представители ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 района Краснодарского края от 17.06.2022 года с ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве», заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства НАО «ПКБ» указано на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании указанной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тот же день постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет взыскателя и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП года 20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.Судебным приставом 28.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установив, что должник является получателем дохода (пенсии), 05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Указанные постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, также отправлены в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Заявляя требования о признании бездействия должностных лиц Северского РОСП незаконными, административный истец указывает, что не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия не производятся надлежащим образом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Суд учитывает, что установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Оценивая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника огнестрельного оружия, самоходных и водных транспортных средств, оборудования, а также не запрошены сведения об имуществе должника в регистрирующих органах других регионов РФ, суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, вправе самостоятельно определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Указание ПАО «ПКБ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на необходимость совершения ряда исполнительных действий и направлении запросов, вопреки доводам истца, не может быть расценено как обращение подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона «О рассмотрении обращении граждан», поскольку заявлено до принятии решения о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства. При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При разрешении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, административный истец к старшему судебному приставу Северского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей не обращался, об усилении контроля за ходом исполнительного производства не просил.

Кроме того, превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из приложенных к иску документов невозможно сделать вывод о направлении 20.07.2023 года административным истцом в адрес Северского РОСП заявления о возбуждении исполнительного в отношении должника ФИО7 Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство №-ИП в настоящий момент не окончено, находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств того, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом срока, что повлекло причинение ущерба взыскателю, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин