Зинов Вячеслав Николаевич

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-2923

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Зинова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Козловского района г.Чебоксары Никонорова А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 года, которым

Зинов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На Зинова В.Н. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в него на регистрацию в сроки, определенные этим органом, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев занятости на работе, не посещать общественные места, в которых реализуется в разлив алкогольная и спиртосодержащая продукция.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Зинова В.Н. 2200 рублей в доход государст...

...ва в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Зинова В.Н. просившего оставить приговор без изменения, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зинов В.Н. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества в значительном размере.

Преступление совершено утром 5 августа 2015 года на территории одного из хозяйств по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зинов В.Н. вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никоноров А.М. изложил просьбу об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора. Автор представления считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, назначенное Зинову В.Н. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывается, что суд при назначении наказания не учел требования ст.ст.43, 60 УК РФ и назначил Зинову В.Н. несправедливо мягкое наказание.

Также указывает, что суд в описательно – мотивировочной части приговора исключил из предъявленного Зинову В.Н. обвинения совершением им незаконной перевозки наркотических средств, однако при описании совершенного им преступного деяния указал, что тот незаконно перевозил наркотические средства. Считает, что данный вывод суда подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зинова В.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зинова В.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Кроме признания своей вины Зиновым В.Н., его вина установлена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое у Зинова В.Н., является маковой соломой, массой 226?9 грамма.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Зинова В.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель – заместитель прокурора Козловского района Никаноров А.М. просит суд исключить из объема предъявленного Зинову В.Н. обвинения – «незаконную перевозку наркотических средств, в значительном размере», как излишне предъявленную.

Суд с данной позицией государственного обвинителя согласился и исключил «незаконную перевозку Зиновым В.Н. наркотических средств, в значительном размере».

Однако при описании совершенного Зиновым В.Н. преступного деяния, суд ошибочно указал, что Зинов В.Н. незаконно перевозил наркотические средства, в значительном размере.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

С доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Зинову В.Н. наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Зинову В.Н. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Суд не оставил без внимания, что Зинов В.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в материалах дела не имеется.

Данные о изготовлении и потреблении Зиновым В.Н. наркотических средств были предметом изучения судом первой инстанции. Установлено, что в отношении Зинова В.Н. проведено соответствующее обследование.

Выводы суда о назначении Зинову В.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Судебная коллегия считает, что назначенное Зинову В.Н. наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены приговора и назначения Зинову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 года в отношении Зинова В.Н. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора вывод суда о незаконной перевозке Зиновым В.Н. наркотических средств.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 1- 65/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 октября 2015 года. г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР Никонорова А.М.,

защитника - адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения <число> от <дата>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР и ордера <число> от <дата>,

подсудимого З. В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем ИП « Лазарев» <адрес> ЧР, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. В.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> Чувашской республики при следующих обстоятельствах.

Так З. В.Н., около 05 часов <дата>, находясь в огороде одного из хозяйств расположенных по <адрес> Республики, в целях личного использования, собрал части растения мака в количестве 46 кустов, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия - морфин, после чего данное наркотическое средство - маковую солому, масса которой в высушенном виде составила 226, 9 гр., незаконно хранил при себе и перевозил в автомашине марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком «<число>», до момента обнаружения и изъятия в 14-ом часу <дата> сотрудниками полиции. Согласно постановления Правительства РФ от <дата> <число> «Об утверждении значительного, крупного и о...

...собо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 примечания к ст.228 УК РФ маковая солома, масса которой в высушенном виде составляет 226, 9 гр. является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый З. В.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью, однако воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого З. В.Н., данные им на стадии расследования, из которых следует, что З. В.Н. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал что, <дата>, около 5 часов утра он вышел из дома с целью поискать в огородах хозяйств в поселковой части города растения мака, с тем, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое вещество и употребить его в своих целях. Так, находясь на <адрес>, в <адрес> Республики, он в одном из огородов заметил растения мака. После этого он перелез через забор этого хозяйства, и сорвал эти растения, которые затем сложил в находящийся при нем полипропиленовый пакет черного цвета. Набрал он примерно половину пакета. В настоящее время, из какого хозяйства он нарвал мак, он не помнит, и показать его затрудняется. После этого, он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому Семину Евгению, от которого ему стало известно, что в данный момент он ездит по городу на автомашине, вместе со своей знакомой А. Аней, которой эта машина и принадлежит. Он попросил его приехать за ним, сказав, что будет ждать его возле магазина «Заходи». Минут через десять Семин Евгений вместе с А. подъехали на автомашине к магазину «Заходи», и он сев в машину попросил их довезти его до магазина «Шузьм», так как хотел найти место где можно изготовить наркотическое вещество. Также, при нем находилось восемь одноразовых шприцов, которые он приобрел за день до этого и с помощью которых намеревался наркотическое вещество ввести себе в вену. Семин Евгений и А., когда он сел к ним в машину, тронулись, и они поехали из поселковой части города. Когда проезжали мимо ФБУ ИК-5, автомашину остановили сотрудники ДПС, и при проверке машины попросили его показать, что находится в пакете. Показав содержимое пакета, ему пришлось им рассказать, где и для чего он взял мак, после чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу и в последующем мак у него изъяли. Также при личном досмотре он добровольно выдал и приобретенные им одноразовые шприцы. А. и Семину Евгению он не говорил о том, что у него находится в пакете, а сами они у него этим не интересовались. Ему известно, что мак является растением, содержащим наркотические вещества и о том, что его сбор и хранение запрещены законом ему также известно. Свою вину в том, что он незаконно приобрел растение мак, хранил его при себе в полипропиленовом пакете и перевозил его в автомашине А. он признает полностью и в содеянном раскаивается, (том <число> л.д. 38-39)

Свои показания подозреваемый З. В.Н. подтвердил в ходе производства проверки показаний на месте (том <число> л.д. 68-71).

Виновность подсудимого З. В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 14 часу <дата>, ему на мобильный телефон позвонила знакомая А. Аня, с которой он ранее договаривался о том, что поможет в доме обложить кирпичную трубу. По телефону он сказал, чтобы она его забрала из дома. Через некоторое время она подъехала, он сел в ее машину, и они поехали к ней домой. В это же время ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый В., который спросил, где он находится, чем занят. Он ответил, что с А. еду к ней домой помочь с кладкой. Он попросил забрать его от магазина «Заходи» и довезти до магазина «Шузьм» в <адрес> ЧР. Он сказал об этом Ане, после чего она развернулась и они поехали к магазину «Заходи» в поселковой стороне <адрес> ЧР. Возле магазина стоял З., который когда они остановились возле него сел в машину. Также он заметил что при нем был полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет был не пустой и в нем что то находилось, но что у него было в пакете он не спрашивал, так как ему было неинтересно. После того как он сел в машину на заднее сиденье, они тронулись и поехали к магазину «Шузьм». Возле ФБУ ИК-5, по <адрес>, машину Ани остановили сотрудники ДПС и попросили ее предъявить документы для проверки. Также, увидев в салоне на заднем сиденье пакет, с которым был З., они спросили, что в нем находится. З. открыл его и показал содержимое. При этом он увидел, что в пакете находились растения мака. З. пояснил, что сорвал эти растения в огороде одного из домов в поселковой части города в целях личного использования. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой изъяли из автомашины А. пакет с маком, а их всех попросили проехать в отдел полиции для разбирательства. Ему известно, что мак является наркотическим растением, но о том, что у З. в пакете находился мак, он не знал до его обнаружения сотрудниками полиции. Сам он по этому поводу, когда садился к ним в машину, ничего не говорил, (том <число> л.д. 27- 28)

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном расследовании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности она имеет автомашину марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком «<число>». <дата>, около 14 часов, она позвонила на мобильный телефон своему знакомому Семину Евгению, с которым ранее договаривалась о том, что он поможет обложить кирпичом трубу в доме. Они договорились о том, что она заедет за ним, и они поедут к ней домой, где он сделает кладку. Она заехала за ним, он сел в машину, и они поехали к ней домой. По дороге к С. кто то позвонил на телефон, и после разговора он попросил ее забрать его знакомого В. от магазина «Заходи» в поселковой части города и довезти его до магазина «Шузьм» в <адрес> ЧР. Она развернулась, и они с ним поехали к указанному магазину. Подъезжая к нему, она заметила как какой то парень махнул рукой и она остановила машину. Парень сел в машину на заднее сиденье. Ранее она его встречала в <адрес> ЧР, но лично с ним знакома не была. При парне был полипропиленовый пакет черного цвета, который по виду был с содержимым, но что в нем находилось, она не знает, и у этого парня не интересовалась. Пакет он положил рядом с собой на заднее сиденье. Впоследствии ей стало известно, что зовут его З.. После этого, как он сел в машину она тронулась и поехала из поселковой части города к магазину «Шузьм» куда он попросил подвезти. Возле ФБУ ИК-5 по <адрес> в <адрес> ЧР ее остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить для проверки документы. Также, они попросили В. показать, что находится в пакете. З. В. открыл его и показал, в этот момент она увидела, что там находятся растения мака. Ей известно, что мак является наркотическим средством. В. ей по этому поводу, когда садился в машину, ничего не говорил и о том, что у него в пакете был мак, она не знала. После этого ее машину задержали и доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. В ходе досмотра машины, в мусорном пакете были обнаружены использованные одноразовые шприцы. Данные шприцы принадлежали ей и с помощью них она делала себе уколы антибиотиков, а также своему ребенку, так как на тот момент у ребенка было ОРВИ а у нее болели коленные суставы. Наркотические средства через эти шприцы она не вводила не себе ни ребенку, и вообще использовала их в медицинских целях, (т. <число> л.д. 29-30)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта о поступившем телефонном сообщении следует, что в 13 часов 38 минут <дата> в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф. поступило сообщение о том что, возле ИК-5 по <адрес> в <адрес> ЧР остановлена автомашина в которой находились растения похожие на мак (т. 1 л.д. 3)

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции А.В. Макарова, следует что, в ходе несения службы по охране общественного порядка в рамках проведения оперативно профилактических мероприятий «Мак-2015» около 13 часов 34 минут возле <адрес> Республики была остановлена автомашина марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком «Т 138 АС 21» под управлением А.. На заднем сиденье указанной автомашины находился гражданин В., у которого при себе был пакет черного цвета, в котором находились растения похожие на мак (т. <число> л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является участок местности расположенный в <адрес> Республики на перекрестке улиц Горького и Шоссейная. На момент осмотра на указанном участке местности имеется автомашина марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком «<число>». В ходе осмотра в указанной автомашине обнаружен пакет черного цвета с растениями похожими на мак. В ходе осмотра указанные растения изъяты, (том <число> л.д. 5-8)

Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в 17 часов 09 минут в помещении ОМВД России по <адрес> досмотрен гражданин З. В.Н. В ходе досмотра у последнего обнаружены шприцы одноразового использования в количестве 8 штук (т. <число> л.д. 13)

Из протокола досмотра транспортного средства - автомашины марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком <число>», в багажнике последней обнаружены использованные шприцы одноразового использования в количестве 8 штук и пластиковый колпачок (т. <число> л.д. 16)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия растения мака и изъятые в ходе личного досмотра гражданина З. В.Н. шприцы одноразового использования осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. <число> л.д.23)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует что изъятые в ходе досмотра автомашины марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком «Т 138 АС 21» использованные шприцы одноразового использования и пластиковый колпачок осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. <число> л.д. 25)

Из заключения эксперта <число> от <дата> следует что представленное на экспертизу вещество в коробке из картона является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном виде составила 226, 9 грамма (т. <число> л.д. 58-59).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что З. В.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотического вещества без назначения врача.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что З. В.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ за незаконное изготовление наркотических средств.

Согласно представленных стороной обвинения сведений от <дата>, З. В.Н., находится в группе АДН (активное динамическое наблюдение), уклоняющих от осмотра и обследования, которым проведено медицинское освидетельствование и установлено употребление наркотических средств.

Согласно справке врача – психиатра – нарколога Фербиковой Л.И. - З. В.Н., <дата> обращался в за медицинской помощью в наркологический кабинет БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова». С ним проведено обследование

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает доказанным что З. В.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд считает установленным, что З. В.Н. умышленно, осознавая, что незаконно совершает действия с наркотическим веществом, желая их совершения, около 05 часов <дата>, в огороде одного их хозяйств, расположенных на <адрес>, в городе Козловка ЧР в целях личного использования, собрал части растения мака в количестве 46 кустов. Таким образом, он незаконно приобрел без цели сбыта части растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин. После чего З. В.Н. данное наркотическое средство - маковую солому, масса которой в высушенном виде составила 226, 9 гр., незаконно хранил при себе, и перевозил в автомашине марки ВАЗ 21114 с государственными регистрационными знаками «<число>», до момента обнаружения и изъятия в 14-ом часу <дата> сотрудниками полиции.

Вина подсудимого З. В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей С., А., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом о поступившем телефонном сообщении, рапортом инспектора ДПС Макарова А.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния.

Вина подсудимого в совершении данного преступления так же подтверждается показаниями З. В.Н. данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения и хранения при себе наркотического средства – маковая солома. Его показания в этой части, полностью согласуются с приведёнными выше доказательствами, в их совокупности, а так же заявлениями подсудимого о полном признании своей вины в совершенном данного преступлении. В связи, с изложенным суд находит доказательственное значение показаний подсудимого З. В.Н. данных на предварительном расследовании, и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает вину З. В.Н. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Квалифицируя действия З. В.Н., таким образом, суд руководствуется положениями п.п. 6, 7, и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, а так же принимает во внимание позицию государственного обвинителя, который в прениях сторон исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств в значительном размере» как излишне вмененный, поскольку из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимого был направлен не на перевозку обнаруженного у него наркотического средства, которое не было спрятано, находилось при нем в пакете, а на приобретение и хранение его в целях личного потребления при перемещении на автомобиле. При этом суд учитывает, что согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в стону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Подсудимый З. В.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у врача нарколога и врача - психиатра не состоит. По месту жительства участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ерпылевой С.Ю., З. В.Н. характеризуется посредственно, указывается, что допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д.46).

Согласно изученных судом материалов, З. В.Н. так же привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотического вещества без назначения врача, и по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ за незаконное изготовление наркотических средств, находится в группе АДН (активное динамическое наблюдение), уклоняющих от осмотра и обследования, которым проведено медицинское освидетельствование и установлено употребление наркотических средств. При этом имеются данные, представленные врачом – психиатром – наркологом, о том, что З. В.Н., <дата> обращался за медицинской помощью в наркологический кабинет БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова». С ним проведено обследование.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные, суд считает возможным исправление З. В.Н. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Для назначения других видов наказания оснований суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования интересы З. В.Н. защищал адвокат Балдин С.Г., труд которого оплачен в сумме 2200 руб. за счет государства. Указанные выплаты являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступлении в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное З. В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать З. В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев занятости на работе, не посещать общественные места, в которых происходит реализация в розлив алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Меру пресечения З. В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: маковая солома, шприцы одноразового применения в количестве 8 штук, использованные шприцы одноразового применения различной емкости в количестве 8 штук и пластиковый колпачок, находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить в установленном порядке.

Взыскать с В. 2200 (две тысячи двести) рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Козловский районный суд ЧР. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев