Зиновьев Александр Леонидович

Дело №2-167/2024

УИД 44RS0028-01-2023-001928-88

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Казарина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Зиновьеву А.Л. о взыскании ущерба связанного с перерасходом средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца и единовременной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области Казарин О.Н. обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Зиновьеву А.Л. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84 053,94 рубля.

В обоснование указал, что решением начальника территориального органа ПФР в соответствии с заявлением от 10.09.2020 Зиновьеву А.Л. с 01.10.2020 была продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (СПК).

Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а так же дети умершего кормильца обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Пенсия по случаю потери кормильца ответчику выплачивалась на основании справки ОГБПОУ «*****» №000 от 07.09.2020 подтв...

...ерждающей факт учебы на очной форме обучения согласно справки срок окончания обучения – 30.06.2023.

Зиновьеву А.Л., как неработающему пенсионеру была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) в соответствии со ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В заявлении о назначении пенсии Зиновьев А.Л. обязался безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении все обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако своевременно не известил Пенсионный орган об отчислении из учебного заведения.

Согласно справки ОГБПОУ «*****» от 21.01.2022, ответчик отчислен из учебного заведения с 17.02.2021 (приказ об отчислении от ДД.ММ. №000-с).

Право на выплату пенсии по СПК и ФСД утрачено ответчиком с 01.03.2021 года.

Поскольку ответчик не сообщил в территориальный орган Пенсионного фонда об отчислении из учебного заведения, за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 образовалась переплата пенсии ФСД в размере 99 053,94 рублей.

С учетом добровольной уплаты ответчиком ущерба, согласно его заявления от 21.01.2022 в размере 25 000 рублей сумма ущерба по переплате пенсии по СПК и ФСД за период с 01.03.2021 по 31.01. 2022 составила 74 053,94 рублей.

В соответствии с Указом президента РФ от 24.08.2021 №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Зиновьеву А.Л. 28.08.2021 была осуществлена единовременная денежная выплата за сентябрь 2021 года в размере 10 000 рублей. В связи с отчислением Зиновьева А.Л.17.02.2021 года из учебного заведения, ответчик не имел право на получение указанной единовременной денежной выплаты.

В результате за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 образовалась переплата единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 84 053,94 рублей.

15.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба. До настоящего времени сумма ущерба не выплачена.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области Казарин О.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зиновьев А.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом направлялось ответчику извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, ответчик в силу закона считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 123п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромской области», Федеральным законом от 14.07.2022г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022г. № 350п, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области.

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу ст. 13 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (стать 26 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

В силу п. 4 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 10 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты пенсии производится в случае утраты права на нее с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства утраты права на назначенную пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно п. 20 Приказа Минздравсоцразвития России от 27.07.2021 N 512н (ред. от 15.12.2022) "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Зиновьев А.Л. ДД.ММ. года рождения, 10.09.2020 обратился в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к ней. Представил необходимый пакет документов, в т.ч., справку от 07.09.2020 о том, что он является студентом дневного отделения по очной форме обучения (л.д.7-8,11).

Зиновьеву А.Л. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как следует из заявления о назначении пенсии, Зиновьев А.Л. был уведомлен о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» он обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты и других выплат к ней, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты пенсии, в случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, которое повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и других выплат к ней, обязан возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно справки от 21.01.2022 №01-24/85-с ОГБПОУ «*****» установлено, что Зиновьев А.Л. приказом №000-с от ДД.ММ. отчислен из ОГБПОУ «*****» (л.д.12).

Об указанном Зиновьев А.Л. в территориальный орган ПФ РФ не сообщил.

Решением от 21.01.2022 года выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии была прекращена с 01.02.2022 года.

За период с 01.03.2021 по 31.01.2022 включительно образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в размере 99 053,94 рублей.

Согласно заявления Зиновьева А.Л., он был согласен с имеющейся задолженностью по переплате пенсии и обязался возместить переплаченную сумму, оплатив первый взнос задолженности в размере 25 000 рублей (л.д. 19).

В связи с добровольной оплатой Зиновьевым А.Л. ущерба в сумме 25 000 руб., сумма ущерба по переплате пенсии по потере кормильца, ФСД к пенсии составила 74 053,94 рублей (99053,94-25000).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" постановлено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, Зиновьеву А.Л. произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей.

Пенсионным органом выявлена излишне выплаченная Зиновьеву А.Л. за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 сумма единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, за период с 1 по 30 сентября 2021 г. в размере 10 000 рублей.

Таким образом, за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 включительно образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и единовременной денежной выплаты в общем размере 84 053,94 рублей.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" статус обучающегося физическое лицо приобретает или теряет с даты, указанной в приказе о зачислении на обучение или отчислении из образовательной организации.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу о том, что с 01.03.2021 года ответчик утратил право на получение пенсии по потере кормильца, ФСД к пенсии и единовременной денежной выплаты, поскольку был отчислен из учебного заведения, в связи с чем, его статус обучающегося был утрачен, а следовательно, произведенные ей выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии являются безосновательно полученными.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Зиновьев А.Л. знал о своем отчислении из учебного заведения. Кроме того, согласно собственноручного написанного заявления, Зиновьев А.Л. был согласен с имеющейся задолженностью по переплате пенсии и обязался возместить переплаченную сумму, указав что добровольно оплатит первый взнос задолженности в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд считает доказанным факт недобросовестного поведения со стороны Зиновьева А.Л. в получении пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и единовременной выплате после 17.02.2021 г. Поскольку он, зная, что отчислен из числа студентов учебного заведения, не обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с соответствующим заявлением.

Согласно представленному истцом расчета, за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 Зиновьеву А.Л. была излишне выплачена пенсия по потере кормильца, ФСД и единовременная выплата в общем размере 109 053,94 руб. (л.д. 18). С учетом частичной оплаты 25 000 руб., задолженность составила 84 053,94 рублей.

Суд считает установленным, что являясь получателем пенсии по потере кормильца, Зиновьев А.Л. не выполнил свою обязанность и своевременно не известил территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наличии оснований для прекращения выплаты указанной пенсии. Указанным бездействием Зиновьев А.Л. причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области ущерб в виде переплаты средств на выплату пенсии по потере кормильца, ФСД и единовременной выплате в сумме 84 053,94 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика Зиновьев А.Л. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2721,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Зиновьеву А.Л. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева А.Л. ДД.ММ. года рождения (паспорт серия №000) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН 1024400517580), сумму ущерба в размере 84 053 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Зиновьева А.Л. ДД.ММ. года рождения (паспорт серия №000) в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в сумме 2721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Карпова

Дело № 1-127/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001276-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беша О.Г., потерпевшего Ч.А.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого Зиновьева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева А.Л., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего ***** _________, образование основное общее (9 классов), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев А.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Зиновьев А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02:00 до 05:00 19 августа 2024 года, имея умысел на временное незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, находясь у _________ по адресу: _________, при помощи ключа зажигания запустил двигатель принадлежащего Ч.А.В. автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный номер №000,, откуда совершил движение на указанном автомобиле в Во...

...хомский район Костромской области, в последующем около 05:00 19 августа 2024 года на 86 км а/д Пыщуг-Павино-Вохма-Боговарово совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Зиновьев А.Л. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Зиновьев А.Л. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ч.А.В. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Зиновьев А.Л. обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому Зиновьеву А.Л. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в виду следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Ч.А.В. в судебном заседании представлено письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Зиновьева А.Л., так как он с ним примирился, согласно написанной обвиняемым расписки, Зиновьев А.Л. обязуется причиненный ущерб возместить потерпевшему в течение двух лет. Как пояснил Ч.А.В., подсудимый оформил расписку о возмещении причиненного ущерба в размере 900 000 руб. в течение двух лет, данная расписка храниться у потерпевшего.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10)

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. (абз. 1 пункта 2.1).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (абз. 2 пункта 3).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб (имущественный вред) в результате повреждения автомобиля при совершении подсудимым преступления, на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен. Обязательства Зиновьева А.Л. возместить ущерб в течение двух лет путем написания расписки потерпевшему не свидетельствуют о возмещении ущерба и не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Зиновьева А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Зиновьев А.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 39) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Зиновьев А.Л. холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно, в содержании и воспитании ребенка принимает участие, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не судим. (л.д. 35-38, 40-43)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зиновьев А.Л. в период расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; признание вины; примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьева А.Л., судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности Зиновьева А.Л., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении Зиновьева А.Л. достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа, которое полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Размер наказания суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, исходя из санкции статьи и предела, указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении Зиновьева А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиновьева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), КПП /ИНН 440101001/4401005116, КБК 18811603121019000140, расчетный счет 40101810700000010006, ОКТМО: 34730000, наименование банка Отделение г. Кострома, БИК 043469001, кор. счет 40102810945370000034, УИН 18854424010070003358, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер №000, выданный в период предварительного расследования потерпевшему Ч.А.В. – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2024 года судья: Р.В. Удалов

Дело №2-5247/10-2023

46RS0030-01-2023-007531-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Александра Леонидовича к УМВД России по Курской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, оспаривании дисциплинарного взыскания, удержании премий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в должности заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) СУ УМВД России по Курской области. В его производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, по факту производства, приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, совершенных организованной группой в составе Сапронова С.Н., Морозова А.В. и иных неустановленных лиц, в особо крупном размере. В одном производстве были соединены 14 уголовных дел по различным статьям УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ для расследования была создана следственная группа из двух следователей. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в связи с большим объемом необходимых следственных действий. К уголовной ответственности было привлечено 17 лиц, следственные действия проводились в различных регионах страны. Длительность срока предварительного следствия была обусловлена фактической и правовой сложностью расследования. При этом волокиты и неэффективности расследования допущено не было, что было подтверждено судебными инстанциями при продлении сроков содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя начальника УМВД РФ по Курской области была назначена проверка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам служебной проверки за несвоевременность выполнения следственных действий, не организацию надлежащим образом взаимодействия с оперативными подразделениями, а также работы членов следственно-оперативной группы, ему было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор публично в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ состав следственной группы были изменен, общий состав группы составил три следователя. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя начальника СУ в отношении истца вновь была назначена и проведена служебная проверка по факту невыполнения следственных действий (не осмотрена алкогольная и спиртсодержащая продукция, изъятая в ходе предварительного следствия). ДД.ММ.ГГГГ проект заключения служебной проверки не прошел правовую экспертизу, поскольку за несвоевременное выполнение следственных действий истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, на момент проведения служебной проверки алкогольная продукция в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена. Таким образом, недостатки были устранены. Однако проверка была продолжена иным должностным лицом. По результатам проверки было установлено, что в ходе предварительного следствия истцом не проведены следственные и процессуальные действия, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен осмотр вещественных доказательств – специальным марок и иных предметов, имеющих доказательственное значение, что привело к несвоевременности проведения технико-криминалистической экспертизы, а также несвоевременность вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемых фигурантов уголовного дела. При...

...казом начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, а также принято решение не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку им не было допущено нарушений служебной дисциплины, он дважды был привлечен к ответственности за одно и то же деяние, неуполномоченным лицом. Материалы служебной проверки считаются недействительными, поскольку лицо, его проводившее, было лично заинтересовано в его результатах. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не было принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие проводилось им единолично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в составе двух следователей, объем уголовного дела составил более 100 томов. Кроме того, в силу уголовно-процессуального законодательства следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных действий. Руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования. В ходе производства предварительного расследования указаний руководителями следственного органа о датах осмотра изъятых в рамках доследственных проверок и в ходе предварительного следствия объектов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давалось. Не основанными на нормах УПК РФ также являются выводы служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности о том, что производство технико-криминалистических экспертиз и предъявление обвинения невозможно без осмотра предметов. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технико-криминалистические экспертизы назначались и проводились. Сроки производства следственного действия – осмотр предметов уголовно-процессуальным законодательством не регламентированы. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент привлечения к ответственности истек. Решение о привлечении к ответственности принято неуполномоченным лицом. В связи с изложенным просил признать заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, удержании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца, премий незаконными, отменить дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание от истца Зиновьева А.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В связи с изложенным у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Зиновьева Александра Леонидовича к УМВД России по Курской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, оспаривании дисциплинарного взыскания, удержании премий прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение с настоящим иском в суд не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней.

Судья

№2-165/2023 (2-1370/2022)

24RS0003-01-2022-000133-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием ответчиков Зиновьева А.Л., Зиновьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировал тем что, <дата> ПАО Сбербанк выдал Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. кредит в сумме 1 484 000 рублей на срок 264 месяца под 14.25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево <адрес>А, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщики допустили неисполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, в части погашения кредита и уплаты процентов, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 2 972 078 рублей 90 рублей. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 521 900 рублей - жилой дом и 147 600 ...

...рублей - земельный участок. Просит суд:

- расторгнуть кредитной договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 972 078 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 060 рублей 39 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 521 900 рублей и земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746 по вышеуказанному адресу, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 147 600 рублей.

Ответчики Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, указывали на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договору об ипотеке.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк» и Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 484 000 рублей под 14,25% на срок 264 месяца на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от <дата> по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на <дата>, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, с установлением платежей в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Порядок погашения кредита производится – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей от <дата>. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от <дата>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежат:

- жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 24-24-005-24/005/001/2016-2519/1;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 24-24-005-24/005/001/2016-2519/1.

Согласно представленной представителем истца ПАО «Сбербанк» справке о задолженности по состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 3 543 163 рубля 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 476 293 рубля 40 копеек, неустойка за непредоставленные вовремя документы – 204 248 рублей 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 677 430 рублей 04 копейки, неустойка по просроченным процентам – 527 286 рублей 49 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 395 504 рубля 58 копеек.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ИП ФИО4 от <дата> №К/16 по состоянию на <дата> стоимость:

- жилого дома с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А, составляет 1 855 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А, составляет 164 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчики Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи ими производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Доказательств в опровержение заявленного иска Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. не представили.

При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщикам денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 1 476 293 рубля 40 копеек, просроченная задолженность по про процентам – 937 430 рублей 04 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 29 146 рублей 91 копейка.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчиков о завышенной сумме неустойки за просроченные проценты.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом ходатайства ответчиков, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. в пользу истца неустойку за просроченные проценты до 300 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 204 248 рублей 05 копеек, за непредставленные вовремя документы, поскольку стороной истца не представлено суду соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. условий кредитного договора <дата> банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее <дата>. Однако ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве общей совместной собственности Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В.:

- жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А;

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – жилой дом в размере 1 521 900 рублей, земельный участок в размере 147 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 35 060 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В..

Взыскать в солидарном порядке с Зиновьев А.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0414 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-002), Зиновьева Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0415 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность в размере 1 476 293 рубля 40 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 937 430 рублей 04 копейки, неустойку по просроченным процентам в размере 300 000 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 29 146 рублей 91 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 060 рублей 39 копеек, а всего 2 777 930 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 521 900 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 147 600 рублей.

принадлежащие на праве общей совместной собственности Зиновьев А.Л., Зиновьева Л.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина

УИД44RS0003-01-2021-000507-18

Дело № 5-597/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2021 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Зиновьева А.Л., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, учащегося ***** ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 года в 15 час. 35 мин. Зиновьев А.Л. в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и Постановления губернатора Костромской области №43 от 04 апреля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей, находился в месте пребывания людей в помещении магазина «Виктория» расположенного по адресу: Костромская обл., г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Победы, д.13 без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Своими действиями Зиновьев А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Зиновьев А.Л. не участвовал.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об извещении в помощью СМС- сообщения Зиновьев А.Л. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрен...

...ия дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.11).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Зиновьев А.Л. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. А следовательно полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Зиновьева А.Л.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 1 Правил).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3 Правил).

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 17 марта 2020 года.

Постановлением Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 (с изм. внесенными Постановлением губернатора Костромской области от 17.04.2020г. №62) «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей. Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в транспортные средства, в здания вокзалов, иные здания, строения (помещения в них) с пребыванием людей (п.4.1).

Из материалов дела следует, что Зиновьев А.Л. 09.02.2021г. в 15 час 35 минут находился в месте с массовым пребыванием людей в помещении магазина «Виктория» расположенного по адресу: Костромская обл., г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Победы, д.13 без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства совершения Зиновьевым А.Л. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2021г., рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарьинский» от 09.02.2021г., фото с места совершения правонарушения, письменными объяснениями Зиновьева А.Л. подтвердившего, что 09.02.2021г. в 15.35 часов он находился в в помещении магазина «Виктория» расположенного по адресу: Костромская обл., г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Победы, д.13 без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что вина Зиновьева А.Л. в совершении правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте пребывания людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

При назначении Зиновьеву А.Л. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Зиновьева А.Л. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, возможным назначить Зиновьеву А.Л. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Зиновьева А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова

Дело № 2а-1372/2020

24RS0004-01-2020-001170-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Зиновьев А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Красноярскому краю обратилось с административным иском к Зиновьеву А.Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам: налог на имущество физических лиц за 2014г. в размере 46,00 руб., транспортный налог за 2016-2017г. в размере 2 707 руб., земельный налог за 2016-2017 в размере 398 руб., а всего на общую сумму 3 151 руб.

Требования мотивированы тем, что Зиновьев А.Л. в отчетный период имел в собственности имущество и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. МИФНС России № по Красноярскому краю произвела расчет налога и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов: № от 12.07.2017г. (транспортный налог за 2016г., земельный налог за 2016г., налог на имущество физических лиц за 2014г.), № от 24.08.2018г. (транспортный налог за 2017г., земельный налог за 2017г.). В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ, налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате налогов, в котором предложено уплатить задолженности: № от 13.12.2017г. (задолженность транспортного налога за 2016г., налога на имущество физических лиц за 2014г. и пени), № от 24.08.2018г. (задолженность земельного налога за 2016г.), № от 28.01.2019г. (задолженность транспортного налога за 2017г., земельного налога за 2017г.) 16.09.2019г. в ...

...отношении Зиновьева А.Л. вынесен судебный приказ, который 30.12.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, отменен. МИФНС России № по Красноярскому краю просит взыскать с Зиновьева А.Л. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 46,00 руб., транспортный налог за 2016-2017г. в размере 2 707 руб., земельный налог за 2016-2017 в размере 398 руб., а всего на общую сумму 3 151 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Зиновьев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст.3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге», налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Судом установлено, что административный ответчик Зиновьев А.Л. является собственником автомобиля «Тойота Корона Премио» гос.номер С656НО/24, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Кроме того, на праве собственности ответчику принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Также Зиновьеву А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 12.07.2017г. Зиновьеву А.Л. начислен транспортный налог за 2016г. в размере 2 030 руб., земельный налог за 2016г. в размере 159 руб., налог на имущество физических лиц за 2014г. в размере 46 руб., с налоговым уведомлением № от 24.08.2018г. начислен транспортный налог за 2017г. в размере 2 030 руб., земельный налог за 2017г. в размере 239 руб.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.45 НК).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ч.5).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ, налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате налогов № от 13.12.2017г. (задолженность транспортного налога за 2016г., налога на имущество физических лиц за 2014г. и пени), № от 24.08.2018г. (задолженность земельного налога за 2016г.), № от 28.01.2019г. (задолженность транспортного налога за 2017г., земельного налога за 2017г.)

Поскольку ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2016г., налога на имущество физических лиц за 2014г. и пени в размере 2 235 руб. и земельного налога за 2017 г. в размере 239 руб., транспортного налога в размере 2 030 руб. не была исполнена в полном объеме, <дата> МИФНС России № по Красноярскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зиновьева А.Л. задолженности по налогам, который 30.12.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.

Доказательств уплаты налога и пени за ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяется административные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Зиновьев А.Л. (ИНН № зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>А в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю задолженность по обязательным платежам и санкций в общей сумме 3 151, 00 руб.: налог на имущество физических лиц за 2014г. в размере 46,00 руб., транспортный налог за 2016-2017г. в размере 2 707 руб., земельный налог за 2016-2017г. в размере 398 руб. на счет получателя: 40№, БИК 040407001, ИНН 2452029714, КПП 245201001, УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю), ОКТМО: 04701000, КБК налога на имущество ФЛ 18№, КБК земельного налога 18№, КБК транспортного налога 18№.

Взыскать с Зиновьев А.Л. (ИНН 246209606998), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.С. Воронова

Дело № 2-170/2022

24RS0003-01-2022-000133-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 А.Л., ФИО8 Л.В. о расторжении кредитного договора № № от 13.04.2016 года и взыскании задолженности по нему солидарно с ответчиков в размере 2972078,90 руб., из которых 1476293,40 руб. основной долг, 937430 руб. - проценты, 204248,05 руб. – неустойка, 29146,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 324960,50 руб. – неустойка за просроченные проценты и возврате государственной пошлины в сумме 35060,39 руб., мотивируя свои требования тем, что истец 13.04.2016 года выдал ответчиком кредит в сумме 1484000 руб. на срок 264 мес. под 14.25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщики допустили неисполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, в части погашения кредита и уплаты процентов, за период с 23.06.2017 по 12.01.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2972078,90 руб. В силу ст. 50, 51, 55 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1521900 руб. – жилой дом и 147600 руб. – земельны...

...й участок. Согласно ст.ст. 809-811, п.2 ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитной договор № № от 13.04.2016 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2972078,90 руб., а так же возврат государственной пошлины в сумме 35060,39 руб. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1521900 руб. и земельный участок по вышеуказанному адресу, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 147600 руб.

От ответчика ФИО9 А.Л. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Березовский районный суд по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 28.04.2017 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Березовский районный суд, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено из представленных материалов, ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО10 А.Л., указав его адрес места жительства <адрес>, Балахтинского района, Красноярского края. Адрес места жительства ответчика ФИО11 Л.В. указан <адрес> Березовского района, Красноярского края. Вместе с тем согласно копии паспорта ответчика ФИО12 А.Л. с 28.04.2017 года зарегистрирован по адресу <адрес> Березовского района, Красноярского края. Таким образом, Балахтинский районный суд, принимая к своему производству 08.02.2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 нарушил правила подсудности и в силу ст. 28 ГПК РФ данное гражданское дело изначально было подсудно Березовскому районному суду по месту жительства ответчиков, в связи с чем, дело подлежит передачи по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Березовский районный суд: 662520 п. Березовка ул. Центральная д. 60, Березовский район, Красноярский край материалы гражданского дела № 2-170/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО13, ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий

№ 2а-345/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000488-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации Шарьинского муниципального района Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №______,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022 года по исполнительному производству №______.

В обоснование заявления указано, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23.11.2021 года по делу № 2-916/2021 удовлетворены исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Зиновьева А.Л. к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении на основании договора найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории городского округа город Шарья Костромской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИН УФССП России по Костромской области от 15.02.2022 г. на основании исполнительного листа №______ возбуж...

...дено исполнительное производство №______. Указанным постановлением администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИН УФССП России по Костромской области О.А. Карповой от 23.03.2022 года вх. №______ от 24.03.2022 года, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Администрация предпринимает все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения.

Бюджет городского округа город Шарья на 2022 год, утвержденный Решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 23.12.2021 N 65-ДН "О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" являлся дефицитным, а дополнительные денежные средства на обеспечение полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помимо предусмотренных областных субвенций на исполнение указанных государственных полномочий не содержало, исполнение решений суда в интересах указанной категории лиц осуществляется исключительно за счёт направленных областью субвенций.

Администрацией принимаются меры по организации приобретения жилых помещений для исполнения решений судов. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья на официальном сайте государственных закупок в сети «Интернет» размещён план закупок на 2022 год, в соответствии с которым запланировано в 2022 году проведение аукционов в электронной форме на предмет приобретения жилых помещений для обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа г. Шарья.

За 2021 год Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья были проведены 19 аукционов в электронной форме в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, что подтверждается списком заключённых контрактов и сведениями портала государственных закупок в сети «Интернет» о проведении 19 аукционов в 2021 году. Данные жилые помещения предоставлены 18 лицам, указанной категории, на основании постановлений администрации городского округа город Шарья.

21 января 2022 года с целью исполнения решений Шарьинского районного суда о предоставлении жилых помещений отвечающих санитарным и техническим нормам на основании которых были возбуждены исполнительные производства, между Администрацией и Департаментом строительства, жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Костромской области было заключено Соглашение «О предоставлении из бюджета Костромской области бюджету городского округа город Шарья Костромской области субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений». Таким образом субвенциями предусмотрено 5 207 600 рублей.

На вышеперечисленные субвенции Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья планируется заключить не менее 5 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа город Шарья Костромской области. На 28.03.2022 года заключено 2 муниципальных контрактовна приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вопрос о предоставлении жилого помещения Зиновьеву А.Л. будет рассмотрен на ближайшей жилищной комиссии. Зиновьев А.Л. будет обеспечен жилым помещением.

Помимо всего вышеперечисленного, администрация считает, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразной, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета (муниципального образования) в другой (федеральный) внутри бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений, будут взысканы в виде исполнительского сбора.

Администрация городского округа город Шарья принимает все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств и условиям оборота. Исполнить решение Шарьинского районного суда от 23.11.2021 года по делу № 2-916/2021 в установленный судебным приставом-исполнителем срок было объективно невозможно, так же в связи с изложенными обстоятельствами было невозможно его исполнение на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 01.04.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - Шарьинская межрайонная прокуратура и Зиновьев А.Л.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца администрации городского округа город Шарья, представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А, Шарьинского межрайонного прокурора, Зиновьева А.Л., извещаемых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23.11.2021 года удовлетворён иск Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Зиновьева А.Л. о возложении на администрацию городского округа город Шарья Костромской области обязанности предоставления на основании договора найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения из специализированного жилищного фонда па территории городского округа город Шарья Костромской области. Решение суда вступило в законную силу, судом был выписан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 15.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство №______.

В установленный пятидневный срок после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства решение исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. от 23.03.2022 года в связи с неисполнением в срок в добровольном порядке требований исполнительного документа с администрации городского округа город Шарья взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 года между администрацией городского округа город Шарья и Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области заключено соглашение о предоставлении из бюджета Костромской области бюджету городского округа город Шарья Костромской области субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений №______, размер субвенций составил 5 207 600 рублей (л.д. 10).

Согласно информации администрации городского округа город Шарья в 2021 году жилые помещения предоставлены 18 лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11).

В настоящее время администрацией городского округа город Шарья не исполнены 14 решений Шарьинского районного суда о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12).

Согласно плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2022 год финансовый год и на плановый 2023 и 2024 годов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья в 2022 году запланировано проведение аукционов в электронной форме на предмет приобретения жилых помещений для обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа г. Шарья Костромской области (л.д. 13).

Решениями Думы городского округа город Шарья Костромской области утверждены характеристики бюджета городского округа на 2021 год с дефицитом бюджета в сумме 50 449,3 тысячи рублей, на 2022 год с дефицитом бюджета в сумме 14 639,4 тысячи рублей.

По мнению суда, администрацией городского округа город Шарья представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно.

При данных обстоятельствах, наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации городского округа город Шарья в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа город Шарья Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022 года по исполнительному производству №______.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 31.05.2022 г.

44RS0028-01-2023-001928-88

Дело № 2-1886/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю.. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Зиновьеву А.Л. о взыскании ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца и единовременной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.Л. о взыскании о взыскании ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца и единовременной социальной доплаты к пенсии, в размере 84 053 рубля 94 копейки.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зиновьев А.Л. в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахожде...

...ния ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Костромской области от 27 ноября 2023 года, согласно которым ответчик Зиновьев А.Л., ДДММГГГГ года рождения, с 19 апреля 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Таким образом, место жительство ответчика Зиновьева А.Л. не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда.

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Зиновьеву А.Л. о взыскании ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца и единовременной социальной доплаты к пенсии поступило в Костромской районный суд 07 ноября 2023 года, принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для его рассмотрения в Шарьинский районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Зиновьеву А.Л. о взыскании ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца и единовременной социальной доплаты к пенсии передать для рассмотрения по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области по месту жительства ответчика Зиновьева А.Л.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева

Дело №

25RS0№-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, иных доходов не имеющего, не признанного инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>49,

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживающий по адресу: <.........>49, <.........> края, ДД.ММ.ГГ. без уважительной причины покинул место проживания и в 15 часов 50 минут находился по адресу: <.........>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <.........>, введенного Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела указанным лицом не заявлено, данных о невозможности явки в суд не представлено, считаю возможным рассмотреть дело.

Изучив протокол и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возни...

...кновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

В силу части 2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам, проживающим на территории <.........> запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 25ОВО014280520890 от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указал, что гулял на улице; рапортом заместителя командира роты полиции ОВО по <.........>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <.........>» от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, во время несения службы ДД.ММ.ГГ. в 15-50 гражданин ФИО1 покинул место проживания и находился по адресу: <.........>, без уважительных причин.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

Дело № 2-3472/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Л.П. к Зиновьеву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Л.П. обратилась в суд с иском к Зиновьеву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зиновьев А.Л. зарегистрирован на указанной жилой площади как муж. Однако, с августа 2006 года супружеские отношения между истицей и ответчиком прекращены, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев выехал из квартиры и вывез все свои вещи. Поскольку Зиновьев А.Л. членом семьи Зиновьевой Л.П. в настоящее время не является, истица желает распорядиться квартирой, то просила признать Зиновьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Зиновьева Л.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик Зиновьев А.Л. в 2006г. сам добровольно выехал из спорной квартиры, пос...

...тоянно проживает у матери по адресу:<адрес>23, коммунальные и иные платежи за спорную квартиру не производит.

В судебное заседание ответчик Зиновьев А.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Танкович Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по иску не имеет.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Зиновьева Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Согласно выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. бывший муж истицы Зиновьев А.Л.(л.д. 7). Брак между Зиновьевыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6). Однако, ответчик Зиновьев А.Л. в августе 2006 года выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, что подтверждается показаниями свидетелей Драгуновой и Пинчер, которые каждая в отдельности пояснили в судебном заседании, что Зиновьев с 2006года не проживает по адресу: <адрес>, а проживает у своей матери в <адрес>.

Суд считает, что длительное (с августа 2006г.) непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства. Поэтому даже с учетом указания в договоре передачи жилого помещения в собственность Зиновьевой Л.П. от 28.08.2012г. на то, что Зиновьев Александр Леонидович не участвует в приватизации и сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает, что в связи с выездом на другое постоянное место жительства Зиновьев А.Л. утратил право пользования спорной квартирой.

Поэтому на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ по аналогии суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика Зиновьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, поскольку после расторжения брака он членом семьи собственника квартиры Зиновьевой Л.П. не является, выехал из спорной квартиры и проживает по другому месту жительства – по адресу:<адрес>, где и получил извещение суда о настоящем судебном заседании. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не сохраняет права на данную жилую площадь.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ и отдельного решения суда по этому поводу не требуется. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Зиновьевой Л.П., признать Зиновьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Канский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Корниенко А.Н.