Зиновьев Сергей Ильич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-589/2022 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Зиновьеву Сергею Ильичу о взыскании задолженности,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зиновьеву С.И. о взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский кредитный банк», с одной стороны, и Зиновьевым С.И., с другой стороны, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО – «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным выручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАН...

...С» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Истец - ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зиновьев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>; убыл: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, из ответа на данный запрос следует, что Зиновьев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-589/2022 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Зиновьеву Сергею Ильичу о взыскании задолженности по подсудности в Люблинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 109559, г. Москва, Марьинский парк, д. 29.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Судья О.П.Салицкая

71RS00190-01-2023-000651-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2023 по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиновьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.06.2013 между открытым акционерным обществом «Московский кредитный банк» и Зиновьевым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил 495360,38 руб. на срок по 06.06.2018 под 15% годовых, обязавшись погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком.

Право требования задолженности по указанному договору, заключенному со Зиновьевым С.И., передано ОАО «Московский кредитный банк» цессионарию ООО «АМАНТ», которое впоследствии передало право требования цессионарию ООО МФО «Столичный ритм».

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 06.09.2016 право требования задолженности по договору, заключенному с Зиновьевым С.И. передано публичному акционерному обществу «Выборг-Банк».

Приказом Банка России №ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» с 07.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного ...

...управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Зиновьеву С.И. о взыскании с него задолженности в сумме 869145,95 руб. (487605,29 руб. - просроченная ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом в размере 125427,95 руб., проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 01.02.2023 в размере 58887,13 руб., пени за просрочку погашения основного долга с 14.04.2022 по 01.02.2023 в размере 119463,30 руб., пени за просроченные проценты за период с 01.05.2022 по 01.02.2023 в размере 77762,29 руб., с последующим взысканием процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых и неустойки из расчета 1% на сумму основного долга, с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины- 11207,94 руб.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зиновьев С.И. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение ОАО «Московский кредитный банк» и Зиновьевым С.И. вышеназванного договора № от 19.06.2013, достижение сторонами соглашения по всем его условиям, подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, недействительными не признавался.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 24.08.2023 в размере 869145,95 руб., включая основной долг 487605,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 125427,95 руб., проценты за пользование кредитом за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 01.02.2023 в размере 58887,13 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 119463,30 руб., пени за просрочку процентов за период с 01.05.2022 по 01.02.2023 в размере 77762,29 руб., математически верен, соответствует условиям договора.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых пеней у суда не имеется, заявлений от ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало. До настоящего времени образовавшуюся задолженность Зиновьев С.И. не погасил, досудебное требование истца в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предметом спора является задолженность Зиновьева С.И. по состоянию на 24.08.2023. Передача истцу прав по кредитному договору на основании договоров цессии не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с банком в п.7.6.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Зиновьев С.И. уведомлялся истцом о переходе права требования и необходимости погашения задолженности. В досудебном порядке требования кредитора, как следует из искового заявления, не удовлетворены.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых и неустойки из расчета 1% на сумму основного долга, с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 11207,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева С.И. в польку публичного акционерного общества «Выборг-банк», ИНН 4704000029, ОГРН 1024700000071 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 в размере 869145,95 руб., из которых: основной долг- 487605,29 руб., проценты за пользование кредитом - 125427,95 руб., проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 01.02.2023- 58887,13 руб., пени за просрочку погашения основного долга с 14.04.2022 по 01.02.2023- 119463,30 руб., пени за просроченные проценты за период с 01.05.2022 по 01.02.2023- 77762,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 11207,94 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых и неустойку из расчета 1% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 02.02.2023 по день фактического исполнения Зиновьевым С.И. обязательств по кредитному договору № от 19.06.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 29.09.2023.

Председательствующий Д.А. Старовойтов