Зиновьева Наталья Степановна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Радченко В.В.,

подсудимого Титова А.А.,

защитника адвоката Давыдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Титова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Титов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2023 года около 12 часов 00 минут у Титова А.А., находящегося в п.Ланьшинский Заокского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, находящихся в выделе 9 квартала 10 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества в 50 метрах южнее дома №22 ул.Школьная п.Ланьшинский Заокского района Тульской области, что согласно п.3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об определении количества лесничеств и установлении их границ, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Тульской области» №258 от 23 ...

...июля 2014 и Приложения №1 указанного Приказа, отнесены к защитным лесам, лесопарковой зоны, особо защитных участков лесов вокруг сельских населенных пунктов.

Реализуя свой преступный умысел Титов А.А. 03 марта 2023 года около 13 часов 00 минут пришел в выдел 9 квартала 10 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества расположенного в 50 метрах южнее дома №22 ул.Школьная п.Ланьшинский Заокского района Тульской области, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнедеятельности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 23, 29, 30 Лесного Кодекса РФ, в редакции от 09 марта 2021 года №35-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ» от 01 декабря 2020 года №993, и, доводя свой преступный умысел до конца, незаконно, без соответствующего разрешения, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «PATRIOT PT 3816» спилил лесные насаждения, а именно: 1 ствол сырорастущего дерева семейства Березовые рода Береза, диаметром 44 см., объемом 1,96 кбм., стоимостью 57 947 рублей; 1 ствол сырорастущего дерева семейства Липовые рода Липа диаметром 24 см. объемом 0,52 кбм. стоимостью 9 140 рублей, 1 ствол сырорастущего дерева семейства Липовые рода Липа диаметром 24 см. объемом 0,52 кбм. стоимостью 9 140 рублей; 1 ствол сырорастущего дерева, семейства Ивовые, диаметром 36 см. объемом 0,82 кбм., стоимостью 19 395 рублей; 1 ствол сухостойного дерева семейства Березовые рода Береза диаметром 40 см., объемом 1,57 кбм., стоимостью 928 рублей, а всего на общую сумму 96 550 рублей. Указанные лесные насаждения Титов А.А. вышеуказанной бензопилой распилил на более мелкие отрезки, которые вынес с места происшествия, чем причинил Лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ущерб в крупном размере на общую сумму 96 550 рублей.

Титов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Титов А.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Давыдов В.Н.

Государственный обвинитель Радченко В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Титов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого Титова А.А. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Титов А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.165), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.170, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова А.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.60), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Титова А.А., принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Титова А.А. путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого Титова А.А., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Избранную в отношении Титова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Титова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД по Заокскому району, л/с 04661А96630), ИНН 7126019281, КПП 712601001, Отделение Тула Банка России, р/с 03100643000000016600, БИК 047003001, ОКТМО 70622151, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Титову Александру Александровичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 5 спилов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заокскому району, уничтожить,

- бензопилу марки «PATRIOT PT 3816», возвращенную владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С.,

подсудимых: Вяткина А.П., Боброва В.В.,

защитников: адвоката Горяева С.С. (в защиту подсудимого Вяткина А.П.), адвоката Захарова Е.Е. (в защиту подсудимого Боброва В.В.),

представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вяткина Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Боброва Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Вяткин А.П., Бобров В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года у Вяткина А.П., находящегося в д.Панькино Заокского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, находящихся в выделе 13 квартала 29 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества, расположенного вблизи д.Панькино Заокского района Тульской области, что согласно п.3 Приказа Федерального агентства лесного хо...

...зяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об определении количества лесничеств и установлении их границ, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Тульской области» №258 от 23 июля 2014 года и Приложения №1 указанного Приказа, отнесены к защитным лесам, лесопарковой зоны, особо защитных участков лесов вокруг сельских населенных пунктов.

С целью облегчения совершения незаконной рубки лесных насаждений, Вяткин А.П. вступил в предварительный преступный сговор с Бобровым В.В., согласно которому Бобров В.В. на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен был подыскать участок леса, на котором будет осуществляться незаконная рубка деревьев, осуществлять транспортировку спиленной древесины, а также наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения безопасности друг друга. Вяткин А.П. в свою очередь при помощи бензопилы, имеющейся в пользовании Боброва В.В. марки «Patriot PT4518», должен был спиливать деревья породы сосна, распиливать стволы деревьев на части и осуществлять их погрузку в автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Во исполнение своего единого преступного умысла Бобров В.В. по предварительному преступному сговору с Вяткиным А.П. в период времени с 15 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года в дневное время суток неоднократно приезжали на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Боброва В.В. в выдел 13 квартал 29, расположенный на участке местности с географическими координатами: 54.81922 широты, 37.44421 долготы Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнедеятельности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 23, 29, 30 Лесного Кодекса РФ, в редакции от 29 декабря 2022 года № 600-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ» от 01 декабря 2020 года №993, и, доводя свой преступный умысел до конца, Вяткин А.П. незаконно, без соответствующего разрешения, при помощи находящейся в пользовании Боброва В.В. бензопилы марки «Patriot PT4518» спилил лесные насаждения, а именно: 1 ствол сырорастущего дерева семейства Сосновые рода Сосна, диаметром 32 см., объемом 0,99 куб.м., стоимостью 58 298 рублей; 1 ствол сырорастущего дерева семейства Сосновые рода Сосна, диаметром 36 см., объемом 1,29 куб.м., стоимостью 75 964 рубля; 1 ствол сырорастущего дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 36 см., объемом 1,29 куб.м., стоимостью 75 964 рубля; 1 ствол сырорастущего дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 32см., объемом 0,99 куб.м, стоимостью 58 298 рублей; 1 ствол сырорастущего дерева семейства Сосновые рода Сосна, диаметром 36 см., объемом 1,29 куб.м., стоимостью 75 964 рубля; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 32 см., объемом 0,99 куб.м., стоимостью 1 166 рублей; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 36 см., объемом 1,29 куб.м., стоимостью 1 519 рублей; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 32 см., объемом 0,99 куб.м., стоимостью 1 166 рублей; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 28 см., объемом 0,73 куб.м., стоимостью 860 рублей; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 44 см., объемом 1,99 куб.м., стоимостью 2 344 рубля; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 32 см., объемом 0,99 куб.м., стоимостью 1 166 рублей; 1 ствол сухостойного дерева семейства Сосновые рода Сосна диаметром 36 см., объемом 1,29 куб.м., стоимостью 1 519 рублей, а всего на общую сумму 354 228 рублей. Указанные лесные насаждения Вяткин А.П., согласно отведенной ему роли, вышеуказанной бензопилой марки «Patriot PT4518» распилил на более мелкие отрезки, сложил их в кузов автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Боброва В.В., которые они перевезли на <адрес> то есть вывезли с места происшествия, чем причинили Лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 354 228 рублей.

Подсудимый Вяткин А.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Вяткин А.П. показал, что в период с 15 апреля по 30 апреля 2023 года он с Бобровым В.В. на автомобиле последнего марки «Газель» ездили в лес, расположенный недалеко от д.Панькино Заокского района Тульской области. Он при помощи пилы марки «Патриот», принадлежащей Боброву В.В., спиливал деревья порода «Сосна», распиливал их на части и грузил в кузов автомобиля «Газель». Бобров В.В. следил за обстановкой вокруг. Затем на автомобиле «Газель» под управлением Боброва В.В. вывозили части деревьев из леса домой (т.1 л.д.230-233, 247-250).

В ходе проверки показаний на месте 04 мая 2023 года подозреваемый Вяткин А.П. указал на участок лесополосы, расположенной в квартале 29 выделе 13 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества, и пояснил, что 15 апреля 2023 года они с Бобровым В.В. совершили на данном участке незаконную порубку 12 деревьев (т.1 л.д.234-240).

Подсудимый Вяткин А.П. оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый Бобров В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Бобров В.В. показал, что в период с 15 апреля по 30 апреля 2023 года он с Вяткиным А.П. на своем автомобиле марки «Газель» ездили в лес, расположенный недалеко от д.Панькино Заокского района Тульской области. Вяткин А.П. при помощи пилы марки «Патриот» спиливал деревья порода «Сосна», распиливал их на части и грузил в кузов автомобиля «Газель». Он следил за обстановкой вокруг. Затем на автомобиле «Газель» под его управлением вывозили части деревьев из леса домой (т.1 л.д.168-171, 187-190).

В ходе проверки показаний на месте 04 мая 2023 года подозреваемый Бобров В.В. указал на участок лесополосы, расположенной в квартале 29 выделе 13 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества и пояснил, что 15 апреля 2023 года они с Вяткиным А.П. совершили на данном участке незаконную порубку 12 деревьев (т.1 л.д.172-177).

Подсудимый Бобров В.В. оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В., их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 03 мая 2023 года во время патрулирования лесных участков в выделе 13 квартала 29 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества сотрудниками Заокского отдела ГУ ТО «Алексинское лесничество» ФИО3 и ФИО2 совместно с прокурором Заокского района Тульской области Петрухиным Р.С. была выявлена незаконная порубка 12 деревьев породы «Сосна», из которых 8 деревьев были сырорастущие и 4 сухостойные. Лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области причинен ущерб на общую сумму 354 228 рублей. На данный момент причиненный ущерб возмещен обоими подсудимыми частично на сумму 150 000 руб., также они приносили свои извинения. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 мая 2023 года во время патрулирования лесных участков в выделе 13 квартала 29 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества, которые относятся к защитным лесам, лесам, расположенным в лесопарковых зонах, особо защитных участков леса – участки леса вокруг сельских населенных пунктов, сотрудниками Заокского отдела ГУ ТО «Алексинское лесничество» ею и ФИО3 совместно с прокурором Заокского района Тульской области Петрухиным Р.С. была выявлена незаконная порубка 12 деревьев породы «Сосна», из которых 8 деревьев были сырорастущие и 4 сухостойные. Сумма причиненного ущерба составила 354 228 рублей (т.1 л.д.77-79).

Помимо этого вина Вяткина А.П., Боброва В.В. подтверждается письменными материалами дела:

- актом о лесонарушении № от 03 мая 2023 года, согласно которого в квартале 29 выделе 13 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества, которые относятся к защитным лесам, лесам, расположенным в лесопарковых зонах, особо защитных участков леса – участки леса вокруг сельских населенных пунктов сотрудниками Заокского отдела ГУ ТО «Алексинское лесничество» ФИО2, ФИО3 была выявлена незаконная порубка 12 деревьев породы «Сосна» (т.1 л.д.19-21),

- актом № патрулирования лесов Заокского отдела ГУ ТО «Алексинское лесничество» от 03 мая 2023 года, согласно которого в ходе патрулирования лесных участков по пройденному маршруту выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 29 выделе 13 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества - незаконная порубка деревьев породы «Сосна» в количестве 12 штук (т.1 л.д.22-25),

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 04 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в квартале 29 выделе 13 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества, зафиксирована обстановка на момент осмотра, с пней, расположенных на осматриваемом участке, изъяты 12 образцов древесины и три фрагмента. Отфотографированы следы протекторов шин транспортного средства, обнаруженные в ходе осмотре грунтовой накатанной дороги вблизи осматриваемого участка местности (т.1 л.д.33-46),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес> в ходе которого была изъята бензопила марки «Patriot PT 4518», автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.47-50),

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра с протекторов шин колес автомобиля были изъяты оттиски на два листа формата А4. Автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117-122),

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года, в ходе которого были осмотрены 12 спилов размерами 340/330 мм., 360/340 мм., 350/330 мм., 290/260 мм., 450/440 мм., 360/340 мм., 330/320 мм., 380/310 мм., 340/290 мм., 370/350 мм., 310/300 мм., 380/340 мм., 3 фрагмента спилов, изъятые в ходе осмотра места происшествия в выделе 13 квартала 29 Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества Заокского лесничества Заокского района Тульской области, бензопила «PATRIOT PT 4518», изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-116),

- согласно выводам заключения эксперта № от 24 мая 2023 года, представленные на исследование 12 образцов древесины относятся к фрагментам стволовых растений Хвойной породы семейства Сосновые рода Сосна, из них: 7 древесных образцов с обозначениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12 являются фрагментами древесины от сухостойных древесных экземпляров, 5 древесных образцов с обозначениями №№ 6, 7, 8, 9, 10 являются фрагментами древесины от растущих ранее деревьев (т.1 л.д.89-94),

- перерасчетом ущерба за незаконную рубку деревьев к акту о лесонарушении от 03 мая 2023 года № в квартале 29 выдел 13 Нечаевского участкового лесничества Заокской дачи Заокского лесничества на основании заключения эксперта № от 24 мая 2023 года, согласно которого общий ущерб за незаконную рубку 12 деревьев объемом 14,12 кбм. составляет 354 228 рублей (т.1 л.д.30-32),

- согласно выводам заключения эксперта № от 16 июня 2023 года, на спилах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №11, №12, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы распила, пригодные для установления групповой принадлежности. Следы распила на спилах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №11, №12 могли быть оставлены, как бензопилой марки «PATRIOT PT 4518», изъятой в ходе осмотра места происшествия, так и другой пилой, имеющей аналогичное строение и размер крючковой цепи (т.1 л.д.100-107),

- согласно выводам заключения эксперта № от 16 июня 2023 года, след протектора шин транспортного средства, зафиксированный на фото в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен как протектором шин трех колес автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так и иными шинами с аналогичным рельефным рисунком протектора (т.1 л.д.143-155),

- иным документом – приказом № от 23 июля 2014 года «Об определении количества лесничеств и установления их границ, об отнесении лесов к защитным лесам и установления их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Тульской области» (т.1 л.д.69-74).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Вяткина А.П., Боброва В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах Вяткина А.П., Боброва В.В. не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У представителя потерпевшего и свидетеля обвинения неприязненных отношений к Вяткину А.П., Боброву В.В. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Представитель потерпевшего, свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Вяткина А.П., Боброва В.В. в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В. «совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В. до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку лесных насаждений, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из них.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В. «совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере», нашел подтверждение в судебном заседании.

Действиями подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В. лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области причинен ущерб на общую сумму 354 228 рублей.

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В. в предъявленном им обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Вяткина А.П., Боброва В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей (т.1 л.д.209-212).

Подсудимый Вяткин А.П. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.34), по месту жительства жалобы не поступали (т.2 л.д.36).

Согласно выводам заключения эксперта № от 30 мая 2023 года, Вяткин А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Вяткин А.П. обнаруживает признаки «<данные изъяты>», что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Вяткин А.П. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.46-47).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта № от 30 мая 2023 года, суд находит, что Вяткин А.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Бобров В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.201), по месту жительства жалобы не поступали (т.1 л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вяткину А.П., Боброву В.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые инициативно сообщили правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, кроме того, у Боброва В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткину А.П., Боброву В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание Вяткина А.П., Боброва В.В., предупреждения совершения ими новых преступлений возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых Вяткина А.П., Боброва В.В., а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и членов их семей, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых, совокупности конкретных обстоятельств дела, связанных с их поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, назначенное Вяткину А.П., Боброву В.В. наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным об их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания Вяткиным А.П., Бобровым В.В. наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Избранную в отношении Вяткина А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избранную в отношении Боброва В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вяткина Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вяткину Андрею Павловичу наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Признать Боброва Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боброву Василию Васильевичу наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения Вяткину Андрею Павловичу до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Вяткина А.П. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Боброву Василию Васильевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный владельцу Боброву В.В., оставить в распоряжении последнего,

- 12 спилов, 3 фрагмента спилов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заокскому району, уничтожить,

- бензопилу марки «PATRIOT PT 4518», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заокскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение меры социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании за ней права на получение меры социальной поддержки в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗTO «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» и возложении обязательства назначить и выплачивать ей ежемесячную денежную выплату как ветерану труда в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является ветераном труда, имеет удостоверение «Ветеран труда» серии Т-I №, которое выдано Государственным учреждением <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» Отдел социальной защиты населения по <адрес> - филиал. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» Отдел социальной защиты населения по <адрес> - филиал с заявлением о назначении в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗTO «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» ежемесячных денежных выплат, как ветерану труда. Извещением Государственного учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» Отдел социальной защиты населения по <адре...

...с> - филиал от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении ежемесячных выплат. Полгала, что отказ отдела социальной защиты населения по <адрес> в назначении ей ежемесячной денежной выплаты является неправомерным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель ответчика Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление согласно, которому возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные заявления, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ), ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда».

На основании ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона - меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы ст. 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшийся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на ДД.ММ.ГГГГ (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда <адрес> Думой был принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>», ст. 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением «Ветеран труда» серии Т-I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Государственным учреждением <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>».

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, серии 7013 № выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, что соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением отдела социальной защиты населения по <адрес> Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении мер социальной поддержки на том основании, что он не достиг возраста, дающего право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>».

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими категориями граждан, имеют право на ежемесячную денежную выплату. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Из приведенной нормы закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель <адрес> связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Суд считает, что позиция отдела социальной защиты населения по <адрес> Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» не согласуется с положениями <адрес> №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу меры социальной поддержки, в виде ежемесячной денежной выплаты, послужил тот факт, что ФИО1 не достигла возраста, при наличии которого, по мнению ответчика, закон предусматривает право на получение указанных льгот.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец имеет право на предоставление меры социальной поддержки, предусмотренной ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение меры социальной поддержки, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> право на получение меры социальной поддержки в соответствии со ст. <адрес> №-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>».

Обязать Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить и выплачивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст. <адрес> №-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов