Зирина Анастасия Вячеславовна

Дело № 2-86/2024

УИД-59RS0001-01-2023-003916-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зириной А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Зирина А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее – ООО «СЗ «Пригород Лесное») (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере 441 668,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 092,22 руб. Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между ООО «СЗ «ПриАдрес» и Зириной А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве .... По указанному договору застройщик обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства жилой Адрес.1, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Адрес, Ленинский городской округ, д. Мисайдово и д. Дальние Прудищи, корпус 1.1, корпус 1.2». Указанный договор прошел обязательную государственную регистрацию Дата. Срок передачи застройщиком объекта Зириной А.В. в эксплуатацию определен п. 2.5 договора Дата. При этом иных отступлений от указанного срока в договоре не указано. Информирование о готовности объекта истцу поступило на мобильный номер телефона Дата. Уведомлений от застройщика об изменении сроков передачи объекта не поступало. Права участия в долевом строительстве в отношении ...

...объекта были оплачены полностью за счет кредитных средств заявителя в размере 5 308 512,99 руб. День исполнения обязательства застройщика определен сторонами датой подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а именно Дата. По состоянию на дату сдачи объекта Дата размер учетной ставки составляет 12 % годовых, общее количество дней просрочки – 104 дня с Дата по Дата, цена договора 5 308 512,99 руб., следовательно, размер неустойки составляет 441 668,28 руб., из расчета: 5 308 512,99 руб. х 104 х 2 х 1.... 26.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком получена Дата. По настоящее время требования не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, по тем основаниям, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку в период с 28.03.2022 по 30.06.2023 действовал мораторий. Ответчик не согласен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры. На 31.05.2023 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,5%, что подтверждается информацией ЦБ РФ от 16.09.2022, в связи с чем, размер неустойки составляет 199 069,23 руб., также заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя просит снизить до 5 000 руб., с учетом принципа соразмерности и разумности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор должен содержать, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Дата между ООО «СЗ «ПриАдрес» (застройщик) и Зириной А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... (л.д. 13-22).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 1.1. договора объект - корпус №.1, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: ...». В приложении № к договору приведены основные характеристики объекта долевого строительства: жилое помещение (студия) №, общей площадью 25,38 кв.м, жилой площадью 12,98 кв.м, на 16 этаже в жилом многоквартирном Адрес.1., секция 1, по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 5 308 512,99 руб., оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк», на основании кредитного договора заключенного между банком и участником долевого строительства для целей участия в долевом строительстве квартиры (л.д. 23-34), факт исполнения истцом обязательства по оплате цены договора ответчиком не оспаривается. В п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства ... от Дата зафиксировано, что обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства исполнено (л.д. 50).

Пунктом 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - Дата (л.д. 13).

Объект долевого строительства передан Зириной А.В. Дата на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства ... (л.д. 50).

Истцом в адрес ответчика Дата направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148 638,36 рублей (л.д. 36-39).

Претензия получена ответчиком Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 40). Ответ на претензию не последовал, иного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить условия заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу 13.09.2023, в том время как по условиям договора такая передача должна была состояться 31.05.2023, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начисление истцом неустойки за период с Дата по Дата произведено без учета моратория, предусмотренного указанными нормативными правовыми актами.

Также суд находит основанными на неверном применении норм материального права требования истца в части применения при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на Дата (Дата).

Положения п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из буквального толкования данной нормы, содержат указание на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, поименованную в этом договоре, а не дату фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации ... от Дата

Согласно указанию Банка России от Дата №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с Дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на дату исполнения застройщиком обязательства по договору долевого участия в строительстве - 31.05.2023 ключевая ставка определена в размере 7,5% годовых.

С учетом изложенного, за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 (как заявлено истцом) размер неустойки составляет 196 414,97 руб., из расчета: 5 308 512,99 руб. х 74 дня х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Вопреки доводам ООО «СЗ «Пригород Лесное» оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, несоответствия размера взыскания последствиям невыполненного обязательства в данном случае не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 98 207,49 руб., из расчета: 196 414,97 руб. х 50%, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Зириной А.В. в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата (л.д. 9).

Дата между Зириной А.В. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: подготовка претензии в адрес ООО «СЗ «Пригород Лесное» по договору участия в долевом строительстве ...; сбор документов и составление искового заявления в суд о взыскании денежных средств с ООО «СЗ «Пригород Лесное» по договору участия в долевом строительстве ...; представление интересов заказчика в суде; составление жалоб, обращений, ходатайств в период рассмотрения дела в суде; подготовка заявления о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительного листа (л.д. 10).

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., денежные средства получены ФИО2, что подтверждается распиской от Дата в тексте договора. Из материалов дела следует, что предусмотренные договором от Дата услуги представителем ФИО2 оказаны.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Зириной А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Зириной А.В. судебные расходы соответствуют критерию разумности в полном размере, - 30 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 092,22 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, претензии, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Требования признаны судом обоснованными в части суммы 196 414,97 руб. от заявленной к взысканию суммы 441 668,28 руб., что составляет 44,47 % (196 414,97 руб./ 441 668,28 руб.) х 100%.

Таким образом, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Зириной А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 826,71 руб., из расчета: (30 000 руб. + 1 092,22 руб.) х 44,47 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 387 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 7 617 руб. (государственная пошлина при цене иска 441 668,28 руб.) х 44,47%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (...) в пользу Зириной А. В. (...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 196 414,97 руб., штраф в размере 98 207,49 руб., в возмещение судебных расходов 13 826,71 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 387 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...

...