Зивенко Евгений Андреевич

Дело № 12н-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

гор. Нея 17 августа 2018 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе Зивенко Евгения Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области по делу №5-182 от 07 июня 2018 года, которым

Зивенко Евгений Андреевич, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающий: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

гражданин РФ,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Выслушав объяснение Зивенко Е.А., свидетелей, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области по делу №5-182 от 07 июня 2018 года Зивенко Е.А. был подвергнут административному наказанию - штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, <данные изъяты>, госу...

Показать ещё

...дарственный регистрационный № на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут.

В жалобе и объяснениях Зивенко Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области по делу №5-182 от 07 июня 2018 года, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не согласен с данным постановлением. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен не правомерно, так как он фактически не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут. Указанным транспортным средством в указанное время управляла его знакомая ФИО2, а он находился на заднем сидении с левой стороны за водителем, так как до этого употреблял алкоголь. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе его знакомая ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № и 21 час 40 минут около заправки она была остановлена сотрудником полиции, составлен протокол на нее, так как не была вписана в страховку. Потом они заехали в магазин <данные изъяты> и по <адрес> возвращались к нему домой. Все это время за рулем находилась ФИО2, а он находился на заднем сидении. У магазина <данные изъяты> на <адрес> ее снова остановили сотрудники полиции. Она остановилась в трех метрах от патрульной машина. Подошел сотрудник полиции, сразу открыл заднюю дверь и начал вытаскивать его, предлагая пройти освидетельствование. В связи с тем, что за рулем сидела знакомая ФИО2, то от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не управлял автомашиной. Таким образом, у сотрудников ГИБДД МО МВД России «Нейский» не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Также пояснил, что каких-либо неприязненных отношений между ним и сотрудниками, которые составили административный протокол, нет.

Заслушав объяснения Зивенко Е.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> водитель Зивенко Е.А., в связи с тем, что он управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и в связи с подозрением нахождения Зивенко Е.А в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался от прохождения освидетельствования.

На основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, в том числе видеозаписи, Зивенко Е.А. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. О чем свидетельствуют материалы дела, в том числе видеозапись.

Исходя из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений в протоколе не указано.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> водитель Зивенко Е.А. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, а справа сидела девушка. При остановке транспортное средство остановилось не сразу, а на некотором расстоянии от патрульной автомашины. В то время как он подходил к автомашине, то видел, что водитель мужчина пересаживается на заднее сиденье, а девушка пассажир с переднего пассажирского сиденья на водительское. В связи с чем протокол составлялся на Зивенко Е.А., а не на пассажира, который пересел после остановки на водительское сиденье. В связи с подозрением нахождения Зивенко Е.А в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Зивенко Е.А. соглашался, что употреблял спиртное, но что-либо подписывать отказался. Действительно ранее протокол был составлен на ФИО2, так как не была вписана в страховой полис, но это не относится к данному делу, т.к. после этого транспортным средством управлял Зивенко Е.А., не ФИО2.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на <адрес> водитель Зивенко Е.А. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. При остановке транспортное средство остановилось на некотором расстоянии от патрульной автомашины у фонаря. В то время как он и инспектор ФИО3 подходили к автомашине, то видел, что водитель пересаживается на заднее сиденье, а пассажир с переднего пассажирского сиденья на водительское. В связи с чем протокол составлялся на Зивенко Е.А.. В связи с подозрением нахождения Зивенко Е.А в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался от прохождения освидетельствования.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22 часа 50 минут на <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Невыполнение Зивенко Е.А., который, исходя из показаний свидетелей, являлся водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, видеозаписью, материалами дела, и не опровергается показаниями Зивенко Е.А. и его жалобой.

Исходя из жалобы Зивенко Е.А. и его показаний, ему действительно в указанное в протоколе время и месте сотрудником полиции предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он от него отказался.

К показаниям свидетеля ФИО2, исходя из обстоятельств дела, с учетом показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в каких-либо неприязненных отношениях с Зивенко Е.А. не находятся, суд относится критически, так как показания свидетеля ФИО2, что она находилась за рулем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> у магазина <данные изъяты> и управляла транспортным средством, в данном случае автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Представленная запись, в судебном заседании суда первой инстанции, также не подтверждает управление транспортным средством ФИО2, так как начинается после того как транспортное средство уже остановилось и подошли сотрудники полиции.

Исходя из вышесказанного в жалобе не приведено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-182 от 07 июня 2018 года в отношении Зивенко Евгения Андреевича.

Согласно протокола, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, Зивенко Е.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22 часа 50 минут.

В связи с подозрением нахождения Зивенко Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался от прохождения освидетельствования.

В данном случае суду представлены доказательства, что Зивенко Е.А. являясь водителем, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях Зивенко Е.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 января 2018 года водитель Зивенко Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, возле дома № по <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Зивенко Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось, в т.ч. наличие у него запаха алкоголя изо рта.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зивенко Е.А. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5).

Вместе с тем, водитель Зивенко Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Зивенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа Зивенко Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД (л.д. 10).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении Зивенко Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

С учетом вышесказанного, обстоятельств дела, суд считает, что наказание дано соразмерно совершенному административному правонарушению в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-182 от 07 июня 2018 года в отношении Зивенко Евгения Андреевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Кудрявцев В.М..

Свернуть