Зиядинов Решат Шавкатович

Дело №2а-262/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000022-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

административного ответчика – Должикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиядинова Решата Шавкатовича к призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака о признании незаконным и отмене заключения врача о признании годным к военной службе, признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака и обязании призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака вынести решение,-

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 года Зиядинов Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Судака Республики Крым Военного комиссариата г.Судака о признании незаконным и отмене заключения врача о признании годным к военной службе, признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака и обязании призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака вынести решение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2016 года он был обследован в медицинской организации, обладающей лицензией на оказание медицинских услуг. По результатам обследования у него было обнаружено: продольноеплоскостопие III степени. Указанные заболевания даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Он представил заключения врачам-специалистам призывной комиссии Военного комис...

...сариата города Судака. Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «Б- 3»(годен с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве его на военную службу.

Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу. Считает решение призывной комиссии и заключение врача незаконными на следующих основаниях.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В” и "С". п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий граждан]РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённых приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ"№ 168 от 23 мая 2001 года, указывает на необходимость осуществления вышеперечисленных обследований не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников. Указанные мероприятия в отношении него не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его, и заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными и отменены.

Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были юридически связаны диагнозом заболевания, представленным им на медицинское освидетельствование. Согласно Отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утверждённому Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16 июля 2001 года № 269, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определённую стоимость. Таким образом, постановка нового диагноза врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение). Согласно же преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнителем услуги могут являться либо организация, либо предприниматель. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности к военной службе даёт не организация, а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист. При этом врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, наделены распорядительными полномочиями (выражающимися в вынесении заключения о годности к военной службе, предопределяющего содержание решения призывной комиссии, членом которой является врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них (призывников). Таким образом, согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, они являются должностными лицами. Будучи должностными лицами, они не является предпринимателями. Следовательно они не могут оказывать медицинские услуги. Если врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прежде, чем дать заключение о годности, поставили ему диагноз заболевания, то они вышли за рамки своих полномочий.

Возникновение у врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки и т.п. не давало им полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у него присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный мне в медицинской организации, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имели бы основания для вынесения заключения о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия - для вынесения решения о призыве его на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях не наделённости врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Его направление на обследование не было дано, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по не применимой ко нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

При таких обстоятельствах, просит признать незаконными заключения военно-врачебной комиссии муниципального образования городского округа Судак Республики Крым и решение призывной комиссии городского округа Судак Республики Крым

Административный истец Зиядинов Р.Ш., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Должиков К.В. просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным. Пояснил суду, что Зиядинов Решат Шавкатович 03.05.1996г.р. был вызван в военный комиссариат г.Судак Республики Крым для прохождения медицинского освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования врач-хирург и врач-невролог отправили на дополнительное обследование. Решение призывной комиссии г.Судака Республики Крым протокол №1 от 04.10.2019г. отправить на дополнительное медицинское обследование. После прохождения медицинского освидетельствования врачом-хирургом было вынесено заключение - категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании этого заключения призывной комиссией г.Судака Республики Крым было принято решение освободить от призыва и зачислить в запас протокол №11 от 02.12.2019г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» раздел 2 п. 22 личное дело призывника Зиядинова Р.Ш. было направлено в военный комиссариат Республики Крым 13.12.2019г. для заочного изучения и проверки обоснованности освобождения призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья(стр.24). 25.12.2019г. личное дело призывника было возвращено в военный комиссариат г.Судак Республики Крым с отметкой «Диагноз, заключение не обоснованы». Представить на контрольное медицинское освидетельствование. В результате контрольного медицинского освидетельствования 26.12.2019г. врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Крым решение призывной комиссии г.Судака Республики Крым от 02.12.2019г. №11 было отменено, была присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и на основании решения п.3 ст. 29 ФЗ-53 принято решение о призыве Зиядинова Р.Ш. на военную службу. Решением призывной комиссии г.Судака Республики Крым от 27.12.2019г., протокол №20, было отменено решение призывной комиссии г.Судака Республики Крым от 02.12.2019г. №11, и на основании решения призывной комиссии Республики Крым от 26.12.2019г. №75 и ст. 29 ФЗ-53, было принято решение о призыве Зиядинова Р.Ш. на военную службу. 27.12.2019г. Зиядинов Р.Ш. в составе команды ВКС №3173 был отправлен на сборный пункт военного комиссариата Республики Крым, где в тот же день прошел медицинский осмотр. 28.12.2019г. Зиядинов Р.Ш. в соответствии с приказом военного комиссара Республики Крым от 28.12.2019г. №144 убыл к месту прохождения военной службы в войсковую часть №73998.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 (в ред. от09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из п.17 Положения следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.1ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В соответствии с п.22 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре, перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 года №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании п.п.6,7 ст.28 ФЗ №53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов личного дела призывника, Зиядинов Р.Ш. 03 мая 1996 года рождения, был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате. Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии города Судака Республики Крым, протокол № 1 от 04 октября 2019 года, административный истец жалуется на боли в стопах при физической нагрузке, головные боли. В анамнезе ОНМК 2018 год. Категория годности при ППГВУ:Б-4, решением военно – врачебной комиссии от 04 октября 2019 года было принято, что он нуждается в дополнительной медицинском обследовании(л.д.19).

После прохождения медицинского освидетельствование врачом-хирургом, было вынесено заключение - категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии города Судака Республики Крым, протокол № 11 от 02 декабря 2019 года, административный истец жалуется на боли в стопах при физической нагрузке, периодические головные боли в левой теменной области. В анамнезе ОНМК (май 2018 г.). Категория годности при ППГВУ:Б-3, была проведена консультация травматолога от 02.10.2019 года, был поставлен диагноз плоскостопие третьей степени. Последствия ОНМК (май 2018 г.) с восстановленным неврологическим дефицитом, в связи с чем принято решение освободить от призыва и зачислить в запас (л.д.23).

Согласно списка граждан, освобождённых от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья. 13 декабря 2019 года личное дело призывника Зиядинова Р.Ш. было направлено в военный комиссариат Республики Крым для заочного изучения и проверки обоснованности освобождения призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья (л.д.24).

25 декабря 2019г. личное дело призывника было возвращено в военный комиссариат г.Судак Республики Крым с отметкой «Диагноз, заключение не обоснованы. Представить на контрольное медицинское освидетельствование (л.д.26).

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Республики Крым от 26 декабря 2019 года, административный истец жалуется на боли в стопах при физической нагрузке, периодические головные боли в левой теменной области. В анамнезе ОНМК (май 2018 г.) был поставлен диагноз плоскостопие второй степени, радикулопатия L5-S1 стадия ремиссии, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, категория годности «Б-4», в связи с чем принято решение годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение ПК «Военный комиссариат г.Судак Республики Крым» отменить (л.д.29).

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии города Судака Республики Крым, протокол № 20 от 27 декабря 2019 года, административный истец жалуется на боли в пояснично- крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в нижней конечности, боли в стопах. Категория годности при ППГВУ:Б-4. Прошёл контрольное медицинское освидетельствование 26 декабря 2019 года, был поставлен диагноз: вертеброгенная радикулопатия, стадия ремиссии, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Плоскостопие второй степени. Итоговым заключением установлено, что призывник Зиядинов Р.Ш. годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4». Было принято решение от 27 декабря 2019 года в соответствии со ст.29 ФЗ-53 о призыве Зиядинова Р.Ш. на военную службу (ст.31).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец ? Зиядинов Р.Ш. обжаловал заключение военно-врачебной комиссии Республики Крым и решение призывной комиссии Республики Крым.

Других сведений о состоянии его здоровья у суда не имеется, при указанных обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Зиядинова Решата Шавкатовича призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака о признании незаконным и отмене заключения врача о признании годным к военной службе, признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака и обязании призывной комиссии Военного комиссариата г.Судака вынести решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года.