Зияев Денис Робертович

2а-623/2022

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Михайловой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зияева Д. Р. к ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э. Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации и снятии запрета,

УСТАНОВИЛ:

Зияев Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, (адрес) площадью 750+/-7. Данное постановление вынесено в отношении Юмагулова Э.Р., который являлся предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец считает постановление административного ответчика от 26.02.2021 № незаконным и нарушающим ...

...права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

Зияев Д.Р. является собственником вышеуказанного земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2021 на вышеуказанный земельный участок имеются ограничения прав в следующем виде «….запрещена регистрация, дата государственной регистрации 11.03.2021, номер государственной регистрации №», при этом основанием для государственной регистрации ограничения послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 26.02.2021, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении Юмагулова Э.Р, который являлся предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020302:1239.

Согласно имеющихся у Зияева Д.Р. документов, он является добросовестным приобретателем данного земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.02.2021, передаточному акту и расписке в получении денежных средств от 16.02.2021.

25.02.2021 Зияев Д.Р. обратился с заявлением в МФЦ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав.

09.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре за Зияевым Д.Р. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 09.03.2021, которая не содержит каких-либо сведений об ограничении.

Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, Зияев Д.Р. обратился в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, но ему было отказано.

Считает, что срок оспаривания постановления должностного лица им не пропущен, поскольку весь период Зияев Д.Р. находился в г.Тюмень, где он постоянно проживает, был на домашнем лечении, отказ на заявление о снятии запрета получен им 25.11.2021.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.02.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020302:1239; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020302:1239.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований, указав, что 04.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 07.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного участка о взыскании задолженности в размере 436120,49 руб. с должника Юмангулова Э.Р. в пользу взыскателя АО «Всероссийский банк развития регионов», действия должника по отчуждению имущества влекут неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что Зияев Д.Р. не является стороной исполнительного производства, о нарушенном праве узнал не позднее ноября 2021 года, в связи с чем обратился в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, на что 22.11.2021 получил мотивированный отказ, суд полагает, что имеются основания для восстановления Зияеву Д.Р. срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от 26.02.2021, который, в целях предоставления административному истцу возможность реализовать конституционное право на судебную защиту, надлежит восстановить.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.12.2020 судебным приставом – исполнителем Речаповой Э.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 07.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного участка о взыскании задолженности в размере 436120,49 руб. с должника Юмангулова Э.Р. в пользу взыскателя АО «Всероссийский банк развития регионов».

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Юмангулова Э.Р., земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, (иные данные)

16.02.2021 Юмангулов Э.Р. и Зияев Д.Р. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Зияев Д.Р. приобрел у Юмангулова Э.Р. вышеуказанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2021 следует, что Зияев Д.Р. является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано 09.03.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2021.

Раздел 4 указанной выписки содержит сведения о регистрации органом ограничения прав и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации; дата государственной регистрации: 11.03.2021, срок действия с 26.02.2021; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2021.

До настоящего времени требования исполнительного документа Юмангуловым Э.Р. не исполнены, за должником числится задолженность по исполнительному производству в размере 436120,49 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела и исполнительного производства № 208041/20/86009-ИП в отношении должника Юмангулова Э.Р. следует, что судебному приставу-исполнителю информация о наличии у должника на праве собственности спорного земельного участка поступила 25.02.2021, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – спорного земельного участка.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Зияеву Д. Р. срок на подачу административного искового заявления.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Зияеву Д. Р. к ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э. Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации и снятии запрета, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья .

.

2-1060/2022

86RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э. Б. к Юмагулову Э. Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Зияева Д. Р. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речапова Э.Б. обратилась в суд с иском к Юмагулову Э.Р. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что в отделении 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданного 07.10.2020 судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности в размере 436120,49 руб. в отношении должника Юмагулова Э.Р. в пользу взыскателя АО «ВБРР», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.02.2021 должник заключил договор купли-продажи земельного участка с Зияевым Д.Р. По состоянию на (дата) согласно выписке с ЕГРН Зияеву Д.Р. принадлежит земельный участок по адресу: 628331, Россия, ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес)

22.11.2021 Зияев Д.Р. сообщил судебному приставу-исполнителю Речаповой Э.Б., что ею вынесен запрет на...

... совершение действий по регистрации принадлежащего ему имущества.

22.11.2021 судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. приняла меры к извещению и вызову должника Юмагулова Э.Р.

Судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. считает, что данная сделка является недействительной в силу следующего: ответчик Юмагулов Э.Р., имея умысел уклониться от погашения задолженности и от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, распорядился имуществом по своему усмотрению, с целью уклонения от исполнения требований исполнительного документа; при подписании договора 16.02.2021 ответчик Юмагулов Э.Р. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не сообщил о данном обязательстве покупателю, заключил договор купли-продажи исключительно с намерением причинить вред покупателю, своими действиями должник поступил недобросовестно и по отношению к покупателю.

Судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. просит суд признать договор купли-продажи 16.02.2021 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка с Зияева Д.Р. на Юмагулова Э.Р.

Зияев Д.Р. обратился в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что 16.02.2021 между ним и Юмагуловым Э.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, местоположение: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, (адрес) Подписан передаточный акт и составлена расписка, по которой Юмагулов Э.Р. получил от него наличными денежную сумму в размере 250000 руб., в присутствии свидетелей.

Зияевым Э.Р. была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке земельного участка была возмездной, и цена соответствовала рыночной – 250000 руб., которую он передал Юмагулову Э.Р.; он владеет, пользуется и распоряжается приобретенным земельным участком как добросовестный приобретатель, зарегистрировал участок в свою собственность без ограничений; при совершении сделки он не знал и не мог знать, что в последующем на его земельный участок будет наложен запрет на совершение регистрационных действий, так как на момент приобретения ограничений не было; 25.02.2021 он подал заявление в МФЦ и 09.03.2021 за ним было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок 86:08:0020302:1239-86/049/2021-4.

После оформления в собственность участка, 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (исх. №), на имущество Юмагулова Э.Р., в котором, в том числе имеется ограничение на земельный участок, находящийся в его собственности с номером 86:08:0020302:1239, т.е. постановление СПИ вынесено после регистрации сделки купли-продажи земельного участка на имя Зияева Д.Р.

Постановление СПИ Речаповой Э.Б. о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2021 вынесено в отношении Юмагулова Э.Р, который являлся предыдущим собственником земельного участка и на момент вынесения ограничений ему не принадлежало.

Зияев Д.Р. просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и снять ограничения в виде запрета, ареста с данного имущества.

В письменных возражениях, относительно встречного искового заявления Зияева Д.Р., судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. указала, что с данными требованиям не согласна, считает их необоснованными, немотивированными и незаконными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве третьего лица взыскатель по исполнительному производству в отношении Юмагулова Э.Р. - Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов".

До судебного заседания Юмагулов Э.Р. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с иском СПИ Речаповой Э.Р. не согласен и просил в иске отказать.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речапова Э.Б., ответчик Юмагулов Э.Р., истец по встречному иску Зияев Д.Р., представитель третьего лица АО Банк "ВБРР" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации тебование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2020 мировой судья судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Юмагулова Э.Р. в пользу АО «ВБРР» задолженности по кредитному договору №(дата)-РТ-18 от 09.10.2018 в размере 456416,11 руб.

02.12.2020 в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление от взыскателя АО «ВБРР» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клиновой С.Н. от 04.12.2020 в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Юмагулова Э.Р. в пользу АО «ВБРР» вышеуказанной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт(адрес), ранее принадлежал Юмагулову Э.Р.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес), данным постановлением наложен арест.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Юмагуловым Э.Р. и Зияевым Д.Р., следует, что сделка между сторонами совершена 16.02.2021. В тот же день произошла передача земельного участка и денежных средств, согласно передаточному акту от 16.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес) принадлежит Зияеву Д.Р., дата регистрации 09.03.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2021. Ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от 24.12.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес) принадлежит Зияеву Д.Р., дата регистрации 09.03.2021. Зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации от 11.03.2021, срок действия с 26.02.2021, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2021.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку доказательства злоупотребления правом со стороны продавца Юмагулова Э.Р. суду не представлено, документы, указывающие на то обстоятельство, что зная о наложении ареста на имущество Юмагулов Э.Р. предпринял меры к его отчуждению в материалах дела отсутствуют, при этом также отсутствуют доказательства недобросовестного поведения покупателя Зияева Д.Р. при совершении оспариваемой сделки и его осведомленности о наличии у продавца обязательств перед кредиторами и запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Истец не оспаривает в рамках данного дела факт исполнения договора сторонами, условия оспариваемой сделки не позволяют сделать вывод о неравноценности сделки, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действиях Юмагулова Э.Р. имеется злоупотребление правом и его волеизъявление было направлено на причинение вреда Зияеву Д.Р. (как указано в исковом заявлении), договор купли-продажи от 16.02.2021 заключен с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства недобросовестности действий Юмагулова Э.Р.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Зияев Д.Р является добросовестным приобретателем спорного имущества, при совершении сделки купли-продажи земельного участка от 16.02.2021 он проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, в отсутствие своевременного направления и регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Юмагулова Э.Р., не знал и не должен был знать о возможной неправомерности отчуждения имущества продавцом Юмагуловым Э.Р., принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Более того, право собственности Зияев Д.Р. зарегистрировал без каких-либо препятствий и ограничений.

При этом, доказательств того, что Юмагулов Э.Р. был осведомлен о наложенном запрете на отчуждение имущества суду также не было представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны действовали добросовестно при совершении оспариваемой сделки.

Сделка, по которой Зияев Д.Р. приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э. Б. к Юмагулову Э. Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречный иск Зияева Д. Р. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать Зияева Д. Р. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес)

Снять ограничение в виде запрета, ареста с имущества – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес), площадью 750+/-7, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.02.2021.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 15 июля 2022 года.